Дело 2-2297/2025

УИД 50RS0020-01-2025-003045-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«08» октября 2025 года Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Замаховской А.В., с участием адвоката ФИО4, при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого повреждением имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, которым просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением квартиры в размере 641 544 рублей 00 копеек, на расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 831 рубля 00 копеек.

Свои требования истец мотивирует тем, что определением Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. утверждено мировое соглашение по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о снятии с регистрационного учета, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, квартиры и автомобиля. Определением Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен порядок исполнения определения суда от ДД.ММ.ГГГГ Согласно определению об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в том числе: в личную собственность ФИО1 переходит квартира, расположенная по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.?ФИО1 выплачивает ФИО2 денежную компенсацию за соразмерность передаваемой квартиры в сумме 2 300 000 рублей.

Истец свои обязательства перед ФИО2 по мировому соглашению исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на момент проведения судебной оценочной экспертизы по делу№, квартира, расположенная по адресу: <адрес> находилась в пригодном стоянии.

Истец указывает, что после исполнения обязательств ФИО1 по мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, квартира оставлена ФИО2 в ухудшающем состоянии. Для определения стоимости затрат на восстановительный ремонт квартиры истец обратился ООО Агентство Оценки». Согласно отчету №, рыночная стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта с целью устранения ущерба, причиненного помещению квартиры, составляет 641 544 рублей.

Истец, извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя адвоката ФИО4, действующей по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, которая в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, при этом пояснить, каким образом учитывалось наличие мебели и фирма сантехнического оборудования при определении стоимости квартиры затруднилась, также пояснила, что предметом раздела имущества супругов мебель в квартире и сантехническое оборудование не являлось.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, судебные извещения возвращены в суд с отметкой "за истечением срока хранения".

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск, вызванных этим последствий.

Согласно же ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик надлежаще уведомлена о дате и времени судебного заседания и рассмотрением дела в её отсутствие её права и интересы не нарушаются.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд предпринял все меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, необходимые действия к установлению места регистрации ответчика и сделал все возможное к соблюдению его процессуальных прав, в том числе на личное участие в судебном заседании.

В связи с изложенными обстоятельствами суд признает причину неявки ответчика неуважительной.

Исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц с учетом их надлежащего извещения о слушании дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения имущества, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействий) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Таким образом, истец должен доказать совокупность следующих фактов: наличие убытков и их размер; противоправное поведение, повлекшее причинение вреда; причинную следственную связь между противоправностью поведения и наступившими убытками.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.Судом установлено, что определением Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, согласно п. 1 которого в личную собственность ФИО1 переходит квартира, расположенная по адресу: <адрес> с кадастровым номером № (л.д.20-24).?

Истец ФИО1 является собственником жилого помещения-квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.26-34).

Согласно заключения эксперта №, составленного оценщиком ООО «Практикум» ФИО6, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером № на дату ДД.ММ.ГГГГ составляла 4260000 руб. (л.д.39-98).

Из представленного заключения ООО «Практикум» усматривается, что при определении рыночной стоимости экспертом учитывались следующие характеристики объекта оценки: местоположение, количество комнат, общая площадь, объем передаваемых прав, дата выставления на торги, транспортная доступность, тип конструкций дома, этажность, тип санузла (раздельный), охрана территории, вид из окна, наличие балкона, парковка, площадь кухни, внутреннее состояние (в хорошем состоянии) (л.д.72-74).

Таким образом, довод стороны истца, что при оценке квартиры учитывалось наличие мебели и производитель сантехнического оборудования не подтверждается материалами дела.

Истцом представлен отчет № об определении рыночной стоимости права требования ущерба, причиненного имуществу (л.д.99-141).

Согласно выводов по данному отчету, итоговая величина рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного имуществу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом округления составляет 641544 руб.

Вывод специалиста о стоимости ущерба основан на оценке стоимости ремонта стен ванной комнаты, в которых обнаружены трещины и дыры в плитке в ванной комнате, трещины и дыры в плитке туалета, а также стоимость морозильной камеры, холодильника, стиральной машины, шкафа-купе, шкафа среднего, 2021 г.в., части кухонного гарнитура с мойкой и столешницей, унитаза с гигиеническим душем, тумбы с раковиной в ванную комнату, системы кранов с тропическим душем, которые на дату ДД.ММ.ГГГГ в квартире отсутствуют (л.д.103-104).

Согласно доводов истца, данных в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, мебель и сантехническое оборудование имелось в квартире на момент оценки в октябре 2024 г., однако предметом спора о разделе совместно нажитого имущества не являлось.

Между тем, суд учитывает, что мебель и сантехническое оборудование не является неотделимым улучшением объекта недвижимости, и при приобретении данного имущества в период брака, является самостоятельным объектом раздела имущества супругов.

Истцом в материалы дела не представлены документы, подтверждающие приобретение указанного в отчете № имущества на личные средства истца. С учетом того, что истцом указано, что данное имущество наживалось супругами ФИО8 в период брака, истцом не представлены документы о разделе данного имущества, согласно которого заявленное отсутствующее имущество выделено в личную собственность ФИО1

Кроме того, согласно представленных в отчете фотографий, унитаз и ванна в переданной в собственность истцу квартире имеется. При этом доказательств, что в личную собственность истца выделены другие унитаз и ванна суду не представлено.

Согласно постановления дознавателя ФИО3 УМВД России по городскому округу Коломна ст. лейтенанта полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 Отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о признаках преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ.

Из фотографий, представленных в заключении эксперта № усматривается, что в квартире, по адресу: <адрес> на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ имелись помещения с частично надорванными обоями, в ванной комнате и туалете не станах были навешаны полки (л.д.57-59).

Истцом не представлено сведений, являются ли указанные в отчете трещины и дыры в плитке в ванной комнате, трещины и дыры в плитке туалета следствием размещения ранее навешанных полок.

Кроме того, плитка в ванной и туалете не была предметом исследования при определении рыночной стоимости квартиры на октябрь 2024 года, доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 в счет возмещении ущерба 641544 руб., т.к. наличие убытков и противоправное поведение, повлекшее причинение вреда не подтверждено достоверными доказательствами, в связи с чем отказывает ФИО1 во взыскании заявленных денежных средств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, при отказе в удовлетворении исковых требований, судебные расходы на оплату досудебного заключения о стоимости ущерба, а также по оплате государственной пошлины возмещению ответчиком не подлежат.

При таких обстоятельствах, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт серия № №) к ФИО2 (паспорт серия № №) о возмещении ущерба, причинённого повреждением имущества путем взыскания денежных средств в размере 641 544 руб. 00 коп.и судебных расходов - отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2025 года.

Судья А.В. Замаховская.

Копия верна А.В. Замаховская