Решение по делу № 2-2428/2023 от 23.05.2023

Дело №

(УИД 34RS0№-59 )

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 23 мая 2023 года

Дзержинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Вершковой В.Е.

помощника судьи ФИО3

при секретаре судебного заседания ФИО4

с участием ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ООО «БИГАВТО», ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчикам ООО «БИГАВТО», ФИО2 о взыскании задолженности, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «БИГАВТО» на основании Заявления заключен договор присоединения к общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» № на сумму 1 100 000 рублей под 17% годовых сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение кредитного договора был также заключен договор поручительства № с ФИО2, который вступает в силу с даты его подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с ответчиками были заключены дополнительные соглашения к кредитному договору.

Банк свои обязательства выполнил и предоставил ответчику денежные средства, что подтверждается платежным поручением.

В течении срока действия кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ООО «БИГАВТО», перед банком образовалась задолженность в размере 641 277,02 рублей, из которых 537 881,76 рублей сумма основного долга, 93 717,68 рублей – просроченные проценты, 3713,91 - задолженность по неустойке на просроченные проценты, 5 963,67 рублей – задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность.

Банк направил в адрес ответчика уведомление о погашении задолженности, которое осталось без удовлетворения.

Просит суд взыскать в солидарном порядке с ООО «БИГАВТО», и поручителя ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по Заявлению о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 631 599, 44 рублей и оплаченную государственную пошлину в сумме 9516 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал.

Представитель ответчика ООО «БИГАВТО» в судебное заседание не явился, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили, заявлений, ходатайств, а также возражений по заявленным требованиям суду не представил.

Суд рассматривает дело по правилам ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав ФИО2, признавшего иск, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен момент востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «БИГАВТО» на основании Заявления был заключен договор присоединения к общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» № на сумму 1 100 000 рублей под 17% годовых сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ был также заключен договор поручительства № с ФИО2, который вступает в силу с даты его подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с ответчиками были заключены дополнительные соглашения к кредитному договору.

В течении срока действия кредитного договора основным заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца, ответчик, в свою очередь, обязан опровергнуть доводы истца, предоставив соответствующие доказательства.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, доказательств иного ответчиками в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.

Кроме того, суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, руководствуясь ст. 39 и 173 ГПК РФ.

В соответствии с ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В силу пп. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

С учётом изложенного, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиками принятых на себя обязательств, суд удовлетворяет требования Банка и взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 641 277,02 рублей, из которых 537 881,76 рублей сумма основного долга, 93 717,68 рублей – просроченные проценты, 3713,91 - задолженность по неустойке на просроченные проценты, 5 963,67 рублей – задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены судом в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу Банка в солидарном порядке уплаченную государственную пошлину в размере 9516 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ООО «БИГАВТО», ФИО2 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ООО «БИГАВТО» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт <...> выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по Заявлению о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 631 599, 44 рублей и оплаченную государственную пошлину в сумме 9516 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Е. Вершкова