Дело № 11-170/2023

Мировой судья: Хлапов А.Л. (дело № 2-229/2019)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2023 года г.Н.Новгород

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Фураевой Т.Н., при секретаре судебного заседания Антоновой Ю.Б.,

рассмотрев частную жалобу ООО «ТРАСТ» на определение мирового судьи судебногоучастка № 11 Автозаводского судебногорайона г. Н.Новгорода Нижегородской области от [ДД.ММ.ГГГГ]. о возвращении заявления о замене стороны по гражданскому делу по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось с заявлением в судебный участок №11 Автозаводского судебного района г. Н. Новгорода Нижегородской области с заявлением о процессуальном правопреемстве указывая, что решением мирового судьи данного судебного участка с ФИО1 в пользу ООО «Альфа-Банк» (задолженность переуступлена ООО «ТРАСТ») взыскана задолженность по кредитному договору. В связи с тем, что ФИО1 умерла, ООО «ТРАСТ» просит запросить сведения о круге наследников и произвести замену умершего должника на его правопреемника.

Определением мирового судьи судебного участка № 11 Автозаводского судебного района [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] указанное заявление мировым судьей судебного участка №11 Автозаводского судебного района г. Н. Новгорода Нижегородской области было возвращено, указав, что для заявления о замене выбывшей стороны ее правопреемником юридически значимым обстоятельством является не только наличие либо отсутствие наследственного дела после смерти должника, но и установление наличие наследственного имущества, наследников, которые фактически приняли наследство.

От ООО «ТРАСТ» поступила частная жалоба на определение от [ДД.ММ.ГГГГ], в которой указано, что определение является необоснованным по следующим основаниям: в заявление о замене стороны ООО «ТРАСТ» указывает о наличии сведений о смерти ФИО1, к имуществу открыто наследственное дело [Номер]. Сведениями о наследниках, обратившихся к нотариусу, взыскатель не располагает, поскольку данная информация недоступна в силу закона. В связи, с чем ходатайствовал перед судом об истребовании наследственного дела для установления и привлечения в качестве ответчиков наследников умершего. Также просили сделать запросы на предоставление на сведений о наличии у умершей зарегистрированных правах на момент смерти объектов недвижимости и транспортных средств. Указанные ходатайства судом не были разрешены.

Просят отменить определение Мирового судьи судебного участка №11 Автозаводского судебного района г. Н. Новгорода от [ДД.ММ.ГГГГ]. о возвращении заявления и разрешить вопрос по существу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, находит, что мировым судьей допущены нарушения норм процессуального права.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, судебным приказом от [ДД.ММ.ГГГГ]. с ответчика в пользу ООО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору, выдан исполнительный лист.

Определением данного мирового судьи от [ДД.ММ.ГГГГ] взыскатель заменен на ООО "ТРАСТ", которое [ДД.ММ.ГГГГ] г. обратилось с заявлением о замене должника ФИО1 на ее наследников, принявших наследство, поскольку она умерла [ДД.ММ.ГГГГ]

Наличие судебного решения о взыскании задолженности означает, что между сторонами установлены определенные правоотношения, в данном случае, обязательственные, возникшие из кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в частности, в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Если из-за неисполнения имущественных обязанностей, связанных с личностью должника, при его жизни образовалась задолженность, то правопреемство по обязательствам о ее погашении в предусмотренных законом случаях возможно (п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Частью 1 статьи 44 ГПК РФ предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании части 1 статьи 52 Закона об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, правопреемство в исполнительном производстве происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном производстве. При этом правоотношение остается тем же, по которому уже состоялось решение суда, разрешившего спор по существу, что исключает предъявление, рассмотрение и разрешение иска по тем же самым обстоятельствам. Тот факт, что правопреемство наследника должника ограничено стоимостью перешедшего к нему наследственного имущества дела не меняет.

В соответствии с положениями ст. 5 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате», утв. Верховным судом РФ 11.02.1993 №4462-1, ООО «ТРАСТ» не относится к числу лиц, которым могут быть сообщены сведения о совершенных нотариальных действиях, в том числе о круге лиц, обратившихся в связи с принятием наследства, таким образом, у заявителя отсутствует возможность самостоятельно установить круг наследников.

На основании абзаца 4 ст. 5 "Основ законодательства РФ о нотариате" - Сведения о совершенных нотариальных действиях выдаются по требованию суда, прокуратуры, органов следствия в связи с находящимися в их производстве уголовными, гражданскими или административными делами, а также по требованию судебных приставов-исполнителей в связи с находящимися в их производстве материалами по исполнению исполнительных документов, по запросам органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в связи с государственной регистрацией и по запросам органов, предоставляющих государственные и муниципальные услуги и исполняющих государственные и муниципальные функции, в порядке, установленном частью пятой статьи 34.4 настоящих Основ, и нотариусов в связи с совершаемыми нотариальными действиями.

Согласно сведениям из единой информационной системы нотариата реестра наследственных дел следует, что к имуществу ФИО1 открыто наследственное дело [Номер].

При разрешении заявления о процессуальном правопреемстве в данном случае мировому судье надлежало установить, не принял ли кто наследство должника, установить объем наследственного имущества и разрешить вопрос о правопреемстве исходя из требований, установленных п. 1 статьи 44 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит оспариваемое определение подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 11 Автозаводского судебногорайона г. Н.Новгорода Нижегородской области от 20.03.2023г. о возвращении заявления о замене стороны по гражданскому делу по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору – отменить, частную жалобу ООО «ТРАСТ» удовлетворить.

Направить гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления ООО «ТРАСТ» к производству суда.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: Т.Н. Фураева