Дело (№) Копия

УИД 52RS0(№)-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года (адрес обезличен)

Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Слета Ж.В.,

с участием представителя истца ФИО10 (по доверенности), ответчиков ФИО3, ФИО1 А.Н.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд к ответчикам ФИО3 и ФИО8 о взыскании задолженности в порядке регресса, указав в обоснование иска следующее.

Приговором Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу (№) ФИО2, ФИО11, ФИО3, ФИО1 А.Н. признаны виновными в совершении преступления предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ. Суд удовлетворил гражданский иск ОАО «РЖД», взыскав в солидарном порядке с ФИО2, ФИО11, ФИО3, ФИО1 А.Н. в счет возмещения материального ущерба в пользу ОАО «РЖД» денежные средства в сумме 16 725 055 руб. 22 коп. Решение суда вступило в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ.).

(ДД.ММ.ГГГГ.) на основании исполнительного лиса ФС (№) судебным приставом-исполнителем Канавинского РОСП г. Н.Новгорода ФИО9 возбужденно исполнительное производство (№) в отношении ФИО2, ФИО11, ФИО3, ФИО1 А.Н. о взыскании ущерба, причинённого преступлением физическим или юридическим лицам солидарно, в размере: 16 725 005,22руб.

Во исполнение указанного решения суда, ФИО2 погасил ущерб, причиненный преступлением в размере 16 725 005,22 руб. в пользу ОАО «РЖД» в полном объеме.

Погашение ущерба подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству (№)-ИП и постановлением об окончании исполнительного производства от 01.11.2024г.

Впоследствии была выявлена опечатка в документах, полученных от судебного пристава-исполнителя, в части суммы долга, вместо 16 725 055, 22 руб. была указанна сумма 16 725 005, 22руб.

ФИО2 в счет возмещения недостающей суммы ущерба внесено 50.00руб. на счет Горьковской дирекции инфраструктур (ОАО «РЖД»), что подтверждает чек по операции от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Солидарные ответчики ФИО3 и ФИО1 А.Н. участия в погашении задолженности не принимали.

ФИО11 свою часть долга, равную 4 181 251,30руб. оплатил истцу лично.

На основании изложенного истец ФИО2 просит взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО1 А.Н. в свою пользу в счет взыскания задолженности в порядке регресса в сумме 8 362 502,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 81 268, 38 руб.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены ФИО11, ОАО «РЖД», ГУ ФССП России по Нижегородской области.

В судебное заседание истец не явился, извещался надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО10 (по доверенности) в судебном заседании исковое заявление поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, не возражала против взыскания с ответчиков суммы в равных долях.

Ответчики ФИО3 и ФИО1 А.Н. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований ФИО2, указав, что действиями ответчиков не был причинен ущерб ОАО «РЖД», в связи с чем истец правомерно оплатил всю сумму задолженности самостоятельно.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте слушания дела в установленном законом порядке.

Суд полагает возможным, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, мнение представителя истца, ответчиков, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца и третьих лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, позиции ответчиков ФИО3 и ФИО1 А.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Пунктом 3 статьи 42 УПК РФ предусмотрено, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Статьёй 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 1081 ГК РФ, причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения вреда.

А так же в силу ч. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессивного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

Из материалов дела следует, что приговором Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) (т.1 л.д. 55-200) по делу (№) ФИО2, ФИО11, ФИО3, ФИО1 А.Н. признаны виновными в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. Так же судом при вынесении приговора был удовлетворен гражданский иск ОАО «РЖД» - в солидарном порядке с ФИО2, ФИО11, ФИО3, ФИО1 А.Н. в счет возмещения материального ущерба в пользу ОАО «РЖД» взысканы денежные средства в сумме 16 725 055 руб. 22 коп.

(ДД.ММ.ГГГГ.) на основании исполнительного лиса ФС (№) судебным приставом-исполнителем Канавинского РОСП г. Н.Новгорода ФИО9, возбужденно исполнительное производство (№) в отношении ФИО2, ФИО11, ФИО3, ФИО1 А.Н. о взыскании ущерба, причинённого преступлением в размере: 16 725 005,22 руб.

Во исполнение приговора суда, ФИО2 погасил ущерб, причиненный преступлением в размере: 16 725 005,22 руб. в полном объеме.

Исполнительное производство (№)-ИП окончено 01.11.2024г. в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (т.1. л.д. 13).

Впоследствии была выявлена опечатка в документах, полученных от судебного пристава-исполнителя, в части суммы долга, вместо 16 725 055,22руб. была ошибочно указанна сумма 16 725 005,22руб. Однако ФИО2 в счет возмещения недостающей суммы ущерба внесено 50 руб. на счет Горьковской дирекции инфраструктур ОАО «РЖД», что подтверждает чек по операции от 02.11.2024г. (т.1 л.д. 16).

Солидарные с ФИО2 должники ФИО3 и ФИО1 А.Н. участия в погашении задолженности не принимали, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела. Денежные средства ими ни на счет ОАО «РЖД», ни в рамках исполнительного производства, ни ФИО2 не вносились.

Согласно пояснениям данным представителем истца, солидарный должник ФИО11 свою часть долга, равную 4 181 251,30руб. оплатил истцу лично.

Вина ответчиков ФИО3 и ФИО1 А.Н. и солидарный характер их обязательств установлены приговором суда, вступившим в законную силу, который имеет преюдициальное значение, освобождающее истца от доказывания установленных в приговоре суда фактов относительного того, имели ли место преступления, предусмотренные ст.180 УК РФ.

Из пояснений ответчиков следует, что они свою вину в причинении убытков истцу и ОАО «РЖД» отрицают, однако данные доводы не могут быть приняты во внимание, так как указывалось выше вступившим в законную силу приговором суда вина ответчиков, размер материального ущерба ОАО «РЖД» установлены.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ФИО2 о взыскании с ответчиков ФИО3 и ФИО1 А.Н. денежных средств в счет взыскания задолженности в порядке регресса в общей сумме 8 362 502, 60 руб. Однако полагает, с учетом мнения представителя истца, что взыскание с ответчиков таких убытков подлежит в равных долях, а не солидарно, т.е. по 4 181 251 руб. 30 коп. с каждого.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая удовлетворение заявленных истцом требований, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в равных долях: с ответчика ФИО3 – 40634 руб.. 38 коп., с ответчика ФИО1 А.Н. – 40634 руб.. 38 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р. (ИНН (№)) в пользу ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р. (ИНН (№)) задолженность в порядке регресса в сумме 4 181 251 руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины 40634 руб. 38 коп.

Взыскать с ФИО4, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р. (ИНН (№)) в пользу ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р. (ИНН (№)) задолженность в порядке регресса в сумме 4 181 251 руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины 40634 руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья подпись Ж.В. Слета

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.)

Копия верна.

Судья: Ж.В. Слета

Подлинник решения находится в материалах дела 2-2059/2025 в Канавинском районном суде города Нижнего Новгорода.