Производство № 10-15/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года пгт. Арбаж Кировской области

Яранский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Смирнова И.В.,

при секретаре судебного заседания Когут Е.В.,

с участием заместителя прокурора Тужинского района Кировской области Попонина М.С.,

осужденного ФИО2,

защитника - адвоката Шевнина С.В., представившего удостоверение № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ> и ордер № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ>,

представителя УИИ УФСИН России по Кировской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 44 Яранского судебного района Кировской области от 27.07.2023, которым удовлетворено представление начальника Яранского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Кировской области в отношении

ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца с.<данные изъяты> <данные изъяты> района <данные изъяты> области, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, холостого, имеющего <данные изъяты>, нетрудоустроенного, <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты> область, <данные изъяты> район, с.<данные изъяты>, ул.<данные изъяты>, д. № <...>, проживающего по адресу: <данные изъяты> область, <данные изъяты> район, с.<данные изъяты>, ул.<данные изъяты>, д. № <...>, кв. № <...>, судимого <ДД.ММ.ГГГГ> мировым судьей судебного участка № 44 Яранского судебного района Кировской области по ст.ст. 117 ч. 1 и 119 ч. 1 УК РФ с учетом апелляционного определения от <ДД.ММ.ГГГГ> Яранского районного суда Кировской области к 1 году 6 месяцам ограничения свободы,

о замене наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы.

Заслушав осужденного, мнение защитника - адвоката Шевнина С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение заместителя прокурора Попонина М.С. и представителя УИИ ФИО3, полагавших необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 44 Яранского судебного района Кировской области от <ДД.ММ.ГГГГ> с учетом апелляционного определения от <ДД.ММ.ГГГГ> Яранского районного суда Кировской области ФИО2 осужден по ст.117 ч.1, ст.119 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы с установлением соответствующих ограничений и обязанностей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 44 Яранского судебного района Кировской области от <ДД.ММ.ГГГГ> удовлетворено представление начальника Яранского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Кировской области ФИО1 о замене осужденному ФИО2 неотбытого им по приговору от <ДД.ММ.ГГГГ> мирового судьи судебного участка № 44 Яранского судебного района Кировской области с учетом апелляционного определения от <ДД.ММ.ГГГГ> Яранского районного суда Кировской области наказания в виде 6 месяцев 23 дней ограничения свободы на 3 месяца 11 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с постановлением суда. Считает его незаконным, необоснованным и не справедливым. Указывает, что суд не учел состояние его здоровья, то есть <данные изъяты>, а также <данные изъяты>. Просит постановление суда отменить и вынести иное решение о замене наказания в виде ограничения свободы на наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор указывает на несостоятельность доводов жалобы, находя постановление суда законным, обоснованным и справедливым, вынесенным с учетом требований уголовного законодательства, а также с учетом исследованных в судебном заседании материалов. Предлагает постановление мирового судьи судебного участка № 44 Яранского судебного района Кировской области от <ДД.ММ.ГГГГ> оставить без изменения, а жалобу осужденного ФИО2 без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представленных возражений, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности постановлений суда первой инстанции.

Частью 1 статьи 58 УИК РФ предусмотрено, что нарушением порядка и условий отбывания осужденным ограничения свободы среди прочих являются: г) неявка без уважительных причин осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации; д) нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.58 УИК РФ за нарушение осужденным порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы уголовно-исполнительная инспекция применяет к нему меру взыскания в виде предупреждения. За совершение осужденным в течение одного года после вынесения предупреждения любого из нарушений, указанных в части первой настоящей статьи, уголовно-исполнительная инспекция применяет к нему меру взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Согласно п. «а» ч.4 ст.58 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания ограничения свободы признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

В силу ч.5 ст.53 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Как видно из материалов дела, приговор мирового судьи судебного участка № 44 Яранского судебного района Кировской области от <ДД.ММ.ГГГГ> с учетом апелляционного определения от <ДД.ММ.ГГГГ> Яранского районного суда Кировской области вступил в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ>. <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО2 дал подписку об ознакомлении с требованиями и порядком отбывания наказания в виде ограничения свободы и об ответственности за нарушения порядка отбывания наказания, <ДД.ММ.ГГГГ> получил памятку осужденному к ограничению свободы и был поставлен на учет ФИО4 ФКУ УИИ УФСИН России по Кировской области.

Так, <ДД.ММ.ГГГГ> осужденный ФИО2 не прибыл в УИИ на регистрацию без уважительных причин. <ДД.ММ.ГГГГ> ему было вынесено предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания, с предупреждением ФИО2 был ознакомлен.

Постановлением от <ДД.ММ.ГГГГ> мирового судьи судебного участка 44 Яранского судебного района Кировской области по делу об административном правонарушении № <...> Кабанов был признан виновным в совершении <ДД.ММ.ГГГГ> административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, был подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 7 суток. Постановление вступило в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ>

<ДД.ММ.ГГГГ> ФИО2 вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Постановлением от <ДД.ММ.ГГГГ> начальника ПП «<данные изъяты>» МО МВД России «<данные изъяты>» по делу об административном правонарушении № <...> Кабанов был признан виновным в совершении <ДД.ММ.ГГГГ> административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 600 рублей. Постановление вступило в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ>.

Постановлением от <ДД.ММ.ГГГГ> мирового судьи судебного участка 44 Яранского судебного района Кировской области по делу об административном правонарушении № <ДД.ММ.ГГГГ> Кабанов был признан виновным в совершении <ДД.ММ.ГГГГ> административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ>.

<ДД.ММ.ГГГГ> ФИО2 получил уведомление о явке <ДД.ММ.ГГГГ> в УИИ, однако вновь не прибыл без уважительных причин.

Постановлением от <ДД.ММ.ГГГГ> мирового судьи судебного участка 44 Яранского судебного района Кировской области по делу об административном правонарушении № <...> Кабанов был признан виновным в совершении <ДД.ММ.ГГГГ> административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, был подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ>.

Уважительных причин допущенных нарушений порядка и условий отбывания наказания ФИО2 суду не предоставил.

При изложенных выше обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО2 злостно уклоняется от отбывания наказания в виде ограничения свободы, поскольку, будучи предупрежденным о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания, а затем получившим официальное предостережение о недопустимости нарушения установленных судом ограничений, осужденный вновь допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания. Принимая во внимание указанное, суд первой инстанции принял правильное решение о том, что представление УИИ УФСИН России по Кировской области подлежит удовлетворению, не отбытое наказание в виде ограничения свободы, назначенное ФИО2 по приговору от <ДД.ММ.ГГГГ>, подлежит замене на лишение свободы. Данные выводы в постановлении в соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ достаточно мотивированы, исходя из сведений о личности, поведения ФИО2 в период отбывания ограничения свободы, основаны на доказательствах, проверенных в судебном заседании в условиях состязательности сторон и не противоречат положениям ч. 5 ст. 53 УК РФ, ст. 58 УИК РФ.

Суд первой инстанции привел убедительные мотивы, почему заменил ФИО2 ограничение свободы на лишение свободы, не усмотрев оснований для замены на более мягкий вид наказания в виде принудительных работ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному назначен в соответствии со ст. 58 УК РФ и является правильным.

Судебное постановление, принятое в порядке ст. ст. 396 - 397, 399 УПК РФ является законным, обоснованным, справедливым, достаточно мотивированным и отвечает требованиям закона.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановления суда первой инстанции, не установлено.

Наличие у ФИО2 <данные изъяты>, <данные изъяты>, его состояние здоровья, суд принимает во внимание, однако данные обстоятельства не могут являться безусловным основанием для отмены или изменения постановления мирового судьи о замене наказания в виде ограничения свободы лишением свободы.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО2 не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 44 Яранского судебного района Кировской области от <ДД.ММ.ГГГГ>, которым осужденному ФИО2 заменена неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы на срок 3 месяца 11 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара Самарской области).

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Смирнов И.В.