Дело № 2-1893/2022
УИД: 42RS0007-01-2021-003796-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 25 августа 2022 года
Рудничный районный суд города Кемерово
в составе председательствующего судьи Лозгачевой С.В.,
при секретаре Семеновой А.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.
Свои требования мотивирует тем, что в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 (далее – истец) увидел объявление о продаже в автомобиля LADA XRAY, 2017 года, позвонил по указанному в объявлении телефону, встретился с ФИО2 (далее – ответчик), который показал истцу автомобиль, убедил истца, что автомобиль арестов, запретов не имеет, представил документы на автомобиль - ПТС, Свидетельство о государственной регистрации и договор с подписью продавца, указал, что купил указанный автомобиль временно и сейчас его продает.
ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль был поставлен истцом на учет в органах ОГИБДД ОМВД России по , препятствий для постановки на учет ТС не возникло.
Впоследствии, выяснилось, что Автомобиль, купленный у ответчика, находится в залоге у ПАО «Совкомбанк».
Решением Локтевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Ф о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в частности постановлено: «Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль LADA модель XRAY, год выпуска 2017, VIN: №».
В настоящий момент указанное решение вступило в законную силу.
На основании Постановления судебного - пристава исполнителя о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль изъят у истца.
Таким образом, ФИО2 продал истцу имущество не свободное от прав третьих лиц, чем причинил истцу убытки в размере стоимости имущества 630 000 рублей.
Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 630 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9 500 рублей.
Истец ФИО1 в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на требованиях настаивала, пояснив, что в договоре купли-продажи транспортного средства стороны по договоренности, чтобы не платить налог указали стоимость автомобиля 100 000 рублей. В материалах дела имеется отчет о рыночной стоимости автомобиля на дату изъятия автомобиля. На дату изъятия автомобиль стоил 630 000 рублей. Считаем, что должны быть взысканы убытки исходя из рыночной стоимости автомобиля.
Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО4 в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Принимая во внимание положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.
Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.
Согласно ст. 461 при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что между ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор купли-продажи транспортного средства (л.д. 6).
Согласно п. 1 вышеуказанного договора продавец передает в собственность покупателя автомобиль LADA модель XRAY, год выпуска 2017, VIN: №.
Согласно п. 2 договора, стоимость ТС составляет 100 000 рублей, оплата производится путем 100% предоплаты.
ДД.ММ.ГГГГ автомобиль LADA модель XRAY, год выпуска 2017, VIN: № был поставлен истцом на учет в органах ОГИБДД ОМВД России по , что подтверждается ПТС (л.д. 5).
Решением Локтевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Ф о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество предмет залога - автомобиль LADA модель XRAY, год выпуска 2017, VIN: № (л.д. 7-12). В настоящий момент указанное решение вступило в законную силу.
На основании Постановления судебного - пристава исполнителя о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17) вышеуказанный автомобиль изъят у истца, что подтверждается актом описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).
Таким образом, ответчик продал истцу имущество не свободное от прав третьих лиц, чем причинил истцу убытки.
Суд пришел к выводу, что право требования убытков возникло у ФИО1 только после изъятия ТС судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ Вплоть до указанной даты истец не был ограничен в реализации полномочий по владению и пользованию автомобилем, а с учетом презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений, вправе был рассчитывать на добровольное исполнение Ф решения суда о взыскании кредитной задолженности, что повлекло бы за собой прекращение залога.
Размер убытков истец оценивает в размере стоимости имущества 630 000 рублей, в подтверждение данных доводов стороной истца представлена справка о среднерыночной стоимости автомобиля LADA XRAY, 2017 года выпуска (л.д. 27).
Вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих факт несения истцом убытков в размере 630 000 рублей, документов, подтверждающих передачу денежных средств в размере 630 000 рублей в счет оплаты за автомобиль LADA XRAY, год выпуска 2017, VIN: № также не имеется.
При таких обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства, суд считает, что требования истца о взыскании убытков подлежат частичному удовлетворению, а именно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 100 000 рублей, в размере подтвержденных договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).
С учетом существа постановленного решения, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3 200 рублей (800 руб. + 3% от (100 000- 20 000= 2 400руб.)).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) денежные средства в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей. В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.
В мотивированной форме решение изготовлено 29.08.2022 года.
Председательствующий: