УИД 04RS0009-01-2024-000178-86
Дело № 2-647/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 марта 2025 г. с.Иволгинск
Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Раднаевой Т.Б., при секретаре Намсараевой Э.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлениюООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд с указанным иском, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 216,89 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 524,34 руб. Мировым судьей по требованиям Банка ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, который отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления должника ФИО1
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был выдан кредит в размере № руб., в том числе № руб. – сумма к выдаче, № руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Выдача кредита подтверждается выпиской по счету. Срок возврата кредита – это период времени от даты предоставления потребительского кредита по дату окончания последнего процентного периода. Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора, для чего заемщик в каждый процентный период, начиная с указанной в заявке даты перечисления первого ежемесячного платежа, должен обеспечить на момент окончания последнего для процентного периода наличие на счете денежных средств в размере, не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила № руб. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, всвязи с чем ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено. Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по договору в размере № руб., в том числе сумма основного долга – № руб., сумма процентов за пользование кредитом – № руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – № руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – № руб. Мировым судьей по требованиям Банка ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, который на основании заявления должника ФИО1 отменен ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, просила применить срок исковой давности.
Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Суд, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии сусловиямиобязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст.310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму № руб., в том числе сумма к выдаче № руб., сумма страхового взноса на личное страхование в размере № руб., количество процентных периодов - №, стандартная процентная ставка - № % годовых, а заемщик обязалась возвратить полученные в банк кредит, уплатив проценты за пользование им, а также оплатив оказанные ей услуги согласно условиям договора.
Заемщик при заключении договора выразила желание быть застрахованной по Программе коллективного на условиях договора страхования, что подтверждается заявлением на страхование № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с Тарифами ООО «ХКФ Банк» по банковскому продукту Банк вправе начислять штраф за возникновение задолженности, просроченной к уплате свыше 1 календарного месяца - 500 руб., 2 календарных месяцев - 1 000 руб., 3 календарных месяцев - 2 000 руб., 4 календарных месяцев - 2 000 руб., за просрочку требований Банка о полном погашении задолженности - 500 руб. ежемесячно с момента просрочки исполнения требования.
Из материалов дела следует, что заемщик неоднократно нарушала обязательства по кредитному договору, допускала просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, также представленным расчетом истца. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Поскольку заемщиком неоднократно нарушались установленные сроки погашения кредита, истец потребовал досрочного возврата всей суммы задолженности по кредитному договору.
Так, ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал полного досрочного погашения кредита в течение 30 календарных дней до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени требование Банка ответчиком не исполнено.
Принимая во внимание, что в добровольном порядке требование истца о возврате всей суммы задолженности по кредитному договору не было исполнено, суд находит требования истца обоснованными.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет ... руб., в том числе ... руб. - основной долг, ... руб. - проценты за пользование кредитом, ... руб. - убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования), ... руб. - штраф за возникновение просроченной задолженности.
Обоснованность данного расчета, полностью соответствующего условиям заключенного между Банком и ответчиком кредитного договора, тщательно проверена судом в ходе судебного разбирательства и не вызывает каких-либо сомнений. Ответчиком же ФИО1 суду не представлено каких-либо доказательств в опровержение доводов Банка о наличии у неё задолженности в указанном размере.
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.
В ст. 195 ГК РФ определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абзаце 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
По смыслу вышеприведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43), в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу ст. 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 6 пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43).
В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п.1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ФИО1 требование о полном досрочном погашении долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.
Таким образом, в связи с наличием у ответчика просроченной задолженности Банк воспользовался своим правом и потребовал с ответчика досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом. Данное обстоятельство истец подтвердил в исковом заявлении. Ответчик же, получив копию искового заявления, указанные обстоятельства также не оспаривала.
При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения ответчиком требования Банка о досрочном возврате всей суммы кредита, в частности, с ДД.ММ.ГГГГ, когда истцу стало известно о нарушении своего права, и с этого дня следует исчислять срок исковой давности.
Как установлено судом, Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ. Однако по поступившим возражениям ответчика данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
Обращение Банка с заявлением о вынесении судебного приказа прерывает течение срока исковой давности, который составил 166 дней (5 месяцев 15 дней) - период с ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания срока исполнения требования) по ДД.ММ.ГГГГ (дата выдачи судебного приказа). В связи с отменой судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) течение срока исковой давности продолжается с ДД.ММ.ГГГГ.
Настоящее исковое заявление подано истцом ДД.ММ.ГГГГ, по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, следовательно, срок исковой давности не удлиняется и подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно составил 3410 дней, что составляет 9 лет 4 месяца 1 день (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Поскольку срок исковой давности в период осуществления судебной защиты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1940 дней, что составляет 5 лет 3 месяца 21 день), не течет, срок исковой давности за вычетом срока судебной защиты составил 1470 (3410 - 1940) дней, т.е. 4 года 10 дней, что свидетельствует о том, что срок исковой давности истцом пропущен.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в связи с истечением срока срока исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Иволгинский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья: Т.Б. Раднаева
Мотивированное решение составлено 25 марта 2025 г.