Дело № 2-235/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2025 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Манджиева О.Б.,

при секретаре судебного заседания Бадмаевой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Банк) обратилось в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя тем, что 13 июня 2014 г. между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 106 231 руб., в том числе 93 300 руб. – сумма к выдаче, 12 931 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование с процентной ставкой по кредиту - 24,90 % годовых. По договору Банк обязался предоставить заемщику денежные средства, исполнить заявления по счету о распоряжении полученными кредитными средствами, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по договору. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 4 242 руб. 12 коп. В нарушение условий заключенного договора заемщик ФИО1 допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика. 09 марта 2015 г. Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности в срок до 08 апреля 2015 г. До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено. Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 09 марта 2015 г. по 28 мая 2017 г. в размере 27 190 руб. 41 коп. По состоянию на 25 марта 2024 г. задолженность заемщика по договору составляет 133 347 руб. 21 коп., из которых: сумма основного долга - 94 558 руб. 08 коп., убытки Банка - 27 190 руб. 41 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности - 11 453 руб. 72 коп., сумма комиссии за направление извещений - 145 руб.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору №2200889320 от 13 июня 2014 г. в размере 133 347 руб. 21 коп., расходы по оплате государственной пошлины - 3 866 руб. 94 коп.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в адресованном суду ходатайстве просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признала, указала на пропуск истцом срока исковой давности, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 10 июня 2014 г. между Банком и ФИО3 заключен кредитный договор №2200889320, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 106 231 руб., в том числе 93 300 руб. – сумма к выдаче, 12 931 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, под 24,90 % годовых, количество процентных периодов - 36.

Подписав заявку, ФИО3 подтвердила, что получила заявку, график погашения по Кредиту, и согласилась с содержанием следующих документов: Условия Договора, Соглашение о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», Памятка об условиях использования карты, Памятка по услуге «Извещения по почте», Тарифы по банковским продуктам и Памятка застрахованному по программе добровольного коллективного страхования.

В тот же день денежные средства в размере 106 231 руб. были перечислены на счет заемщика №.

Согласно п.п. 9, 10 кредитного договора дата перечисления первого ежемесячного платежа – 30 июня 2014 г., ежемесячный платеж по договору составляет 4 242 руб. 12 коп. 30-го числа каждого месяца.

Ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 25 марта 2024 г. задолженность по договору составила 133 347 руб. 21 коп., из которых: сумма основного долга - 94 558 руб. 08 коп., убытки Банка - 27 190 руб. 41 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности - 11 453 руб. 72 коп., сумма комиссии за направление извещений - 145 руб.

По данным, содержащимся в расчете задолженности, вышеуказанная задолженность заемщика ФИО3 по договору образовалась в период с 09 января 2015 г. по 25 марта 2024 г.

Между тем, из выписки по счету следует, что последний платеж был внесен ответчиком 01 ноября 2014 г.

Следовательно, с 01 ноября 2014 г. задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом являлась просроченной.

Согласно исковому заявлению 09 марта 2015 г. Банк досрочно истребовал сумму долга у заемщика ФИО3 Указанное требование подлежало оплате в срок до 08 апреля 2015 г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Таким образом, истец реализовал свое право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и процентов, что соответствует условиям кредитного договора (п. 4 раздела III Имущественная ответственность сторон за нарушение договора Условий договора) и положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы долга с причитающимися процентами привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19 мая 2020 г. № 38-КГ20-1, от 29 июня 2021 г. № 66- КГ21-8-К8, от 28 сентября 2021 г. № 66-КГ21-19-К8, от 12 октября 2021 г. № 41-КГ21- 34-К4 и др.).

Как следует из представленного ответчиком <данные изъяты>.

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения обязательства которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения предъявленного требования, исчисление исковой давности начинается по окончании такого льготного срока.

Следовательно, срок исковой давности по платежам подлежит исчислению по истечении 30 календарных дней с момента направления требования истца о досрочном возврате всей суммы задолженности. То есть, срок исковой давности начал исчисляться с 09 марта 2015 г. и истек 09 марта 2018 г.

26 марта 2018 г. мировым судьей судебного участка № 1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия вынесен судебный приказ №2-505/2018 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору №2200889320 от 13 июня 2014 г. в размере 146 353 руб.48 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 063 руб. 53 коп., всего на общую сумму в размере 148 417 руб. 01 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 07 августа 2019 г. указанный судебный приказ отменен на основании поступивших возражений ФИО2

С настоящим иском о взыскании имеющейся задолженности в размере 133 347 руб. 12 коп. Банк обратился в суд 13 мая 2024 г.

Согласно изложенным в п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу пункта 1 статьи 6, пункта 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ, разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Поскольку истец обратился в суд с иском 13 мая 2024 г., то есть по истечении более трех лет после отмены судебного приказа, а также по истечении более восьми лет с момента направления ответчику требования Банка о досрочном возврате задолженности по кредитному договору №2200889320 от 10 июня 2014 г., суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, с учетом пропуска истцом срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком до вынесения решения суда, суд на основании ст. 199 ГК РФ приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: О.Б. Манджиев

Решение в окончательной форме изготовлено 23 января 2025 года