УИД 77RS0027-02-2024-014290-26 Дело №2-332/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тутуниной О.А., при секретаре судебного заседания Смолиной В.В., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика ООО «УКС №25» по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением средств видеозаписи гражданское дело №2-332/2025 по иску ФИО1.. В... к Администрации города Сочи, ООО «УКС №25» о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации города Сочи, ООО «УКС №25» о взыскании убытков в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 06.08.2015 между истцом и ответчиком ООО «УКС №25» в лице генерального директора фио был заключен договор №СН/2-7-91 участия в долевом строительстве многоквартирного дома. ФИО1 взятые на себя обязательства по оплате объекта долевого строительства исполнила в полном объеме, оплатив предусмотренную договором цену в размере сумма Согласно условиям договора, срок передачи объекта долевого строительства – не позднее четвертого квартала 2017 года. 22.04.2016 постановлением следственного отдела по города Сочи следственного управления СК России по Краснодарскому краю по уголовному делу №15197108, возбужденному 30.10.2015 в отношении бывшего заместителя главы администрации города Сочи фио, по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ, ООО «УКС №25» признано потерпевшим. Решением Центрального районного суда города Сочи от 04.10.2023 по гражданскому делу №2-5447/2023 удовлетворены исковые требования ООО «УКС №25» к ФИО1 о расторжении договора участия в долевом строительстве. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда по делу №33-42572/2023 решение Центрального районного суда города Сочи от 04.10.2023 оставлено без изменения. Истцом было предложено ответчику ООО «УКС №25» удовлетворить требования ФИО1 о выплате ей денежных средств и возмещении убытков, путем предоставления равноценного жилого помещения, на что истцом был получен отказ. В настоящее время ФИО1 лишена возможности приобрести аналогичную по площади квартиру, за денежные средства, которые были предложены ООО «УКС №25».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО2, который на удовлетворении исковых требований настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «УКС №25» по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, доводы письменных возражений поддержал, просил в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ООО «УКС №25», отказать.

Представитель ответчика Администрации города Сочи в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил.

Представитель третьего лица ООО «СЗ «Новые технологии» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие иных сторон и их представителей, извещенных о времени и месте судебного заседания нежелающим образом.

Выслушав представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика ООО «УКС №25» по доверенности ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.4 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе план объекта долевого строительства, отображающий в графической форме (схема, чертеж) расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас) или частей являющегося объектом долевого строительства нежилого помещения, местоположение объекта долевого строительства на этаже строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, с указанием сведений в соответствии с проектной документацией о виде, назначении, о количестве этажей, общей площади многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, о материале наружных стен и поэтажных перекрытий, классе энергоэффективности, сейсмостойкости, об отнесении многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости к уникальным объектам, если в проектной документации таких многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости предусмотрена хотя бы одна из характеристик, являющаяся в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации основанием для их отнесения к уникальным объектам (далее - основные характеристики многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости), назначении объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение), об этаже, на котором расположен такой объект долевого строительства, о его общей площади (для жилого помещения) или площади (для нежилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения (далее - основные характеристики жилого или нежилого помещения), а также условный номер такого объекта долевого строительства в соответствии с проектной декларацией; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства.

Частью 1 ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч.2 ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

При этом с момента подписания передаточного акта обязательства застройщика по договору долевого участия считаются исполненными, что следует из ч.1 ст.12 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Положениями ч.1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч.2 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно п.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

В силу п.1 ч.1 ст.9 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Согласно ч.1.1 ст.9 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае: 1) прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства; 2) существенного изменения проектной документации строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, в том числе превышения допустимого изменения общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, которое может быть установлено в договоре в размере не более пяти процентов от указанной площади; 3) изменения назначения общего имущества и (или) нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; 4) в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

В соответствии с ч.2 ст.9 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

В силу ч.1 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 06.08.2015 между ООО «УКС №25» в лице генерального директора фио (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) был заключен договор №СН/2-7-91 участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

По настоящему договору застройщик обязался в предусмотренный договором срок, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект недвижимости – многоквартирный жилой дом (далее – жилой дом) на земельном участке, площадью 954 кв. м, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения многоквартирного дома, имеющий кадастровый номер ..., по адресу: адрес, и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в виде жилого помещения, именуемого далее - квартира, а также общего имущества собственников жилого дома, вместе именуемых объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить застройщику обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома (п.1.1. договора).

В соответствии с п.1.5 договора срок передачи объекта долевого строительства – не позднее адрес 2017 года.

Согласно п.2.1 договора цена договора составила сумма и была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела чеком-ордером.

В мае 2015 года права аренды земельного участка, для строительства спорного многоквартирного жилого дома, были переданы ООО «УКС №25» на основании договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 08.05.2015. К моменту приобретения проекта прежнему застройщику - ООО «Горизонт Девелопмент», в судебном порядке признаны незаконными действия Администрации города Сочи об отказе в продлении выданного ранее разрешения на строительство №RU23309/439 от 14.05.2008.

Согласно решению Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2014 по делу №А32-5291/2013 действия Администрации города Сочи по отказу в продлении разрешения на строительство признаны незаконными, срок действия указанного разрешения был продлен сроком на 19 месяцев.

Вместе с тем, указанное решение Арбитражного суда Краснодарского края было исполнено только спустя год, разрешение на строительство было продлено сроком до 30.11.2016.

В мае 2015 года ООО «УКС №25» приступило к реализации проекта по строительству жилого дома в параметрах, указанных в разрешении на строительство.

08.05.2015 ООО «УКС №25» опубликовало изменения в проектную декларацию.

01.07.2015 ООО «УКС №25» зарегистрировало первый договор долевого участия в строительстве и начало привлечение денежных средств участников долевого строительства.

В декабре 2015 грода Управлением государственного строительного надзора Краснодарского края была проведена плановая проверка, в ходе которой установлено несоответствие выданного разрешения на строительство, в связи с разницей в указании площади земельного участка.

09.12.2015 ООО «УКС №25» обратилось в адрес Администрации города Сочи с заявлением о заключении договора на размещение элементов благоустройства территории, без предоставления земельного участка.

Администрацией города Сочи в удовлетворении указанного заявления было отказано, вместе с тем, указанный земельный участок был сформирован и оформлен в собственность города с видом разрешенного использования - «спортивная площадка», в связи с чем, его использование для благоустройства территории жилого дома стало невозможным.

30.10.2015 следователем по особо важным делам следственного отдела по городу Сочи следственного управления СК России по Краснодарскому краю было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ, в отношении фио

Из указанного постановления следует, что фио на основании распоряжения и.о. главы города Сочи фио от 29.12.2006 №473-р-л, назначен на должность заместителя главы города Сочи по вопросам земельно-имущественных отношений, архитектуре и строительству администрации города Сочи. Согласно распоряжению и.о. главы города Сочи фио от 06.03.2007 и дополнительного соглашения к трудовому договору от 21.02.2007 фио переведен на должность заместителя главы города Сочи по вопросам строительства. На основании распоряжения главы города Сочи фио №245-р-л от 03.09.2007 и дополнительного соглашения к трудовому договору от 03.09.2007 фио переведен на должность заместителя главы города Сочи. фио согласно должностным обязанностям осуществлял полномочия представителя власти и, обладая организационно-распорядительными функциями в органе местного самоуправления по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, был обязан: организовывать и координировать работу по проведению единой политики в области капитального строительства при комплексной застройке города Сочи жилыми домами, в области капитального строительства на территории города, технического нормирования, стандартизации, сертификации строительной продукции и материалов, лицензирования строительной деятельности, государственного строительного надзора и экспертизы; контролировать осуществление проектной и строительной деятельности в городе Сочи. 07.05.2008 главным архитектором города Сочи фио по заявлению ООО «Независима девелоперская компания» утвержден градостроительный план №RU233090000-000000000002370 земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: адрес и указанием проектируемой площади земельного участка 2100 кв.м. 14.05.2008 в адрес и.о. главы города Сочи ФИО4 обратился заместитель директора ООО «Независимая девелоперская компания» ФИО5 с заявлением о выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке по адресу: адрес кадастровым номером ..., приложив к нему проектные документы на строительство многоквартирного жилого дома, которые не получили положительного заключения государственной экспертизы проектной документации. 14.05.2008 (точное время следствием не установлено) фио, находясь в неустановленном следствием месте, достоверно зная об отсутствии законных оснований для выдачи ООО «Независимая девелоперская компания» разрешительных документов на строительство, совершил умышленные действия, явно выходящие за пределы его должностных полномочий, а именно подписал разрешение на строительство ООО «Независимая девелоперская компания» №RU23309/493 от 14.05.2008, в соответствии с которым ООО «Независимая девелоперская компания» разрешено строительство объекта капитального строительства – многоквартирный жилой дом на земельном участке площадью 954 кв. м, с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: адрес. Таким образом, в действиях фио установлены признаки преступления, предусмотренные ч.1 ст.286 УК РФ.

Постановлением следователя по особо важным делам следственного отдела по города Сочи следственного управления СК России по Краснодарскому краю, ООО «УКС №25» признано потерпевшим по уголовному делу №15197108.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2017 по делу №А32-43768/2016 в удовлетворении заявленных ООО «УКС №25» требований к Администрации города Сочи о признании незаконным решения администрации города Сочи Краснодарского края в лице Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства об отказе в продлении действия разрешения на строительство от 30.04.2015 №RU23309-493, выраженного в письме от 27.10.2016 №21-01-17/27525, об обязании администрации города Сочи Краснодарского края в лице Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства устранить допущенные нарушения прав и охраняемых законом интересов заявителя, путем продления разрешения на строительство объекта - «Многоквартирный жилой дом» на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: адрес, выданного 30.04.2015 за номером №RU23309-493, сроком на 19 месяцев, исчисляемых с момента фактического продления, отказано.

Постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 16.11.2017 по делу №А32-43768/2016 (15АП-12803/2017) решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда адрес от 07.03.2018 по делу №А32-43768/2016 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2017 и постановление Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 16.11.2017, оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Решением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 07.08.2020 по гражданскому делу №2-2004/2020 частично удовлетворены исковые требования ООО «УКС №25» к ФИО1 о расторжении договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома и определении последствий расторжении договора. Указанным решением постановлено расторгнуть договор участия в долевом строительстве №СН/2-7-91 от 06.08.2015 многоквартирного жилого дома №5а по адресу: адрес, заключенный между ООО «УСК №25» и ФИО1, обязать ООО «УКС №25» возвратить ФИО1 уплаченные по договору деньги.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17.11.2020 по делу №33-29894/2020 решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 07.08.2020 отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО «УКС №25» к ФИО1 о расторжении договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома и определении последствий расторжении договора, отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого Кассационного суда общей юрисдикции от 13.05.2021 по делу №88-9260/2021 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17.11.2020 оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО «УКС № 25» без удовлетворения.

Решением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 04.10.2023 по гражданскому делу №2-5447/2023 удовлетворены частично исковые требования ООО «УКС №25» к ФИО1 о расторжении договора участия в долевом строительстве, аннулировании регистрационной записи. Указанным решением постановлено расторгнуть договор №СН/2-7-91 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 06.08.2015, заключенный между ООО «УКС №25» и ФИО1».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14.12.2023 по делу №33-42572/2023 решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 04.10.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого Кассационного суда общей юрисдикции от 2.03.2024 по делу №88-8737/2024 решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 04.10.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14.12.2023 оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Как следует из искового заявления, ФИО1 было предложено ответчику ООО «УКС №25» удовлетворить ее требования о выплате денежных средств и возмещении убытков, путем предоставления равноценного жилого помещения, на что истцом был получен отказ.

В настоящее время ФИО1 лишена возможности приобрести аналогичную по площади квартиру, за денежные средства, которые были предложены ООО «УКС №25».

Согласно ст.416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В случае невозможности исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора, последний не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству.

В силу п.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 ГК РФ.

Из ст.15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу ст.393.1 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

С целью определения среднерыночной стоимости недвижимого имущества, истец обратилась в независимое экспертное учреждение ООО «Сочинская городская экспертно-исследовательская лаборатория».

Согласно выводам специалистов ООО «Сочинская городская экспертно-исследовательская лаборатория» №076/23 от 28.03.2024 среднерыночная стоимость объекта долевого строительства – жилого помещения квартиры №91, расположенного на 7 этаже в многоквартирном жилом доме, по адресу: адрес, на земельном участке с кадастровым номером ... при условии завершения строительства по состоянию на 14.12.2023, составляет сумма

Не доверять имеющемуся заключению у суда оснований не имеется. Заключение в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ и Федеральному закону от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Выводы заключения не носят предположительного характера, сделаны оценщиком на основании полного и всестороннего анализа представленных документов и дают однозначный ответ на поставленные вопросы, содержат подробное описание произведенных исследований, основываясь на исходных объективных данных.

Имеющееся заключение ответчиками надлежащим образом не оспорено, ходатайств о проведении судебной экспертизы ими заявлено не было, доказательства иного размера среднерыночной стоимости объекта долевого строительства, не представлено, в связи с чем, суд полагает возможным признать заключение, представленное стороной истца, в качестве допустимого доказательства по делу и принять его во внимание при вынесении решения суда.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание тот факт, что ответчик ООО «УКС №25» было признано потерпевшим в рамках уголовного дела №15197108, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела установлено отсутствие вины ООО «УКС №25» в невозможности реализовать проект по строительству жилого дома в параметрах, определенных в выданном изначально разрешении на строительство, в связи с чем, полает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «УКС №25» о взыскании убытков отказать.

Вместе с тем, учитывая, что должностными лицами Администрации города Сочи разрешение на строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке по адресу: адрес кадастровым номером ... было выдано в отсутствие на то законных оснований, суд приходит к выводу о взыскании с Администрации города Сочи за счет средств казны муниципального образования города-курорта Сочи убытков, в виде разницы между размером денежных средств, уплаченных ФИО1 для строительства квартиры, и стоимостью аналогичной квартиры на дату расторжения договора в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с Администрации города Сочи за счет средств казны муниципального образования города-курорта Сочи в пользу ФИО1 государственной пошлины в размере сумма, исчисленной в соответствии со ст.333.19 НК РФ, исходя из суммы, подлежащей взысканию.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1.. В... к Администрации города Сочи о возмещении убытков – удовлетворить.

Взыскать с Администрации города Сочи за счет средств казны муниципального образования города-курорта Сочи (ИНН <***>) в пользу ФИО1.. В... (паспортные данные) убытки, в виде разницы между размером денежных средств, уплаченных ФИО1 для строительства квартиры, и стоимостью аналогичной квартиры на дату расторжения договора в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении исковых требований ФИО1.. В... к ООО «УКС №25» о возмещении убытков – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.03.2025.

Судья О.А. Тутунина