УИД: 78RS0023-01-2025-004120-40
Дело № 5-269/2025 06 мая 2025 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Купаева Мария Владимировна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, имеющего паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, а именно:
25 апреля 2025 года в 15 часов 20 минут, находясь в общественном месте, по адресу: г. <адрес>, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил мелкое хулиганство, то есть нарушил общественный порядок, выразил явное неуважение к обществу, сопровождавшееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, сопряженное с неповиновением законному требованию должностного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, а именно: по вышеуказанному адресу гражданин ФИО1, находился с признаками состояния опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, кричал и выражался грубой нецензурной бранью, нарушал общественный порядок. На неоднократные законные требования должностных лиц лейтенанта полиции ФИО2, ФИО3 прекратить противоправное поведение, проследовать в служебный автомобиль, для доставления в отдел полиции, для составления протокола об административном правонарушении - указанные требования проигнорировал, хватался за форменное обмундирование сотрудников полиции, оказывал физическое противодействие, своими действиями ФИО1 препятствовал исполнению вышеуказанными лицами своих должностных обязанностей, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ФИО1 в судебное заседание явился, вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что всех обстоятельств не помнит, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, в тот день он (ФИО1) распивал алкогольный напиток - водку 0,5л с товарищем. На вопрос суда пояснил, что не работает на данный момент, поскольку вернулся с СВО, документов о том, что проходил службу не имеется.
Помимо признания вины, виновность ФИО1 в совершенном административном правонарушении подтверждается:
протоколом об административном правонарушении АП № № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован факт совершения административного правонарушения;
рапортом УУП ГУУП и ПДН 5 отдела полиции УМВД России по Фрунзенскому району СПб ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ;
письменными объяснениями полицейского взвода № 1 ОБ ППСП УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут по адресу Санкт-Петербург, ул. Расстанная д. 15, в УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга заступил на службу по охране общественного порядка и общественной безопасности в составе авто-патруля № совместно со старшим сержантом полиции ФИО3 по территории обслуживаемой 5 отделом полиции. Перед заступлением на службу, вооружились табельным оружием, специальными средствами, прошли инструктаж. Службу несем в форменном обмундировании, при несении службы используем служебный автомобиль. Около 15 часов 15 минут по радиостанции от дежурной части УМВД нам поступило сообщение, что по адресу: <адрес> двое подозрительных мужчин разлили краску, пытаются облить памятник. В это время они (ФИО2 и ФИО3) находились в районе улицы - <адрес> После чего направились по адресу: <адрес> Около 15 часов 20 минут они по прибытию на место происшествия обнаружили, что у памятника находятся двое мужчин с признаками состояния алкогольного опьянения, у данных граждан на одежде были следы белой краски, и также находились двое трезвых мужчин. По прибытию он (ОБ ППСП ФИО2) представился, сообщил причину обращения, (сказал, что поступило сообщение о попытки порчи памятника) и стал выяснять обстоятельства происшествия у двух трезвых мужчин. Он (ОБ ППСП ФИО2) задал ряд вопросов, а именно: чем они занимаются, почему разлита краска на газоне и песке. А также он (ОБ ППСП ФИО2) попросил их представиться. Они стали объяснять, что они производят работы по покраске лавочек и бетонных урн. Однако, практически сразу, в диалог вмешался гражданин ФИО1, который находился с признаками состояния опьянения, (позже его личность была установлена - ФИО1), схватил его (ФИО2) коллегу за форменное обмундирование, стал выражаться нецензурной бранью, и оскорблять его (ФИО2) и коллегу, попытался ударить ФИО3, на требование прекратить противоправное поведение не отреагировал. После чего к данному гражданину ФИО3 была применена физическая сила (загиб руки за спину), при задержании гражданин оказывал физическое противодействие. Он (ОБ ППСП ФИО2) достал средства ограничения подвижности (наручники) и надели их на руки ФИО1 и закрепили за спиной, положили гражданина на землю. В этот момент к ним подошел второй мужчина с признаками состояния алкогольного опьянения, (позже личность его была установлена - Ф) и стал оказывать физическое противодействие, препятствовать их действиям при задержании ФИО3 После чего, он (ФИО2) с ФИО3 применили к Ф физическую силу (загиб руки за спину) и застегнули ему его руки наручниками за спиной. После чего гражданина Ф они посадили в служебный автомобиль. После чего ФИО3 перепаковал служебный автомобиль поближе к ФИО1, для посадки в служебный автомобиль. ФИО3 вышел из автомобиля и стал обходить его перед автомобилем, а он (ФИО2) продолжил разговор с двумя трезвыми мужчинами. В этот момент лежачий на земле ФИО1 попытался ударить его (ФИО2) левой ногой, заметил его замах и сместился в сторону от его удара, удар его ноги пришелся по переднему бамперу служебного автомобиля (с правой стороны). После чего, так как ФИО1 был агрессивно настроен, и активно противодействовал нашим действиям, по радиостанции был вызван дополнительный экипаж (АП-№), для оказания содействия. По прибытию АП № на место происшествия, оказали содействие в доставлении в дежурную часть 5 отдела полиции Ф, а также двух трезвых граждан. После чего он (ФИО2) с ФИО3 доложили о произошедшем в дежурную часть УМВД и вызвали на место происшествия следственно-оперативную грушу для осмотра места происшествия, и дожидались на месте совместно с ФИО5 После прибытия СОГа и проведения всех мероприятий ФИО1 был доставлен в дежурную часть 5 отдела полиции за совершения правонарушения предусмотренное статьей 20.21, статьей 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также по подозрению в совершении преступления ст. 318 УК РФ
копией служебного удостоверения ФИО2;
письменными объяснениями полицейского-водителя взвода № 1 ОБ ППСП УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ аналогичными содержанию письменных объяснений полицейского взвода № 1 ОБ ППСП УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2;
копией служебного удостоверения ФИО3;
копией паспортных данных на имя ФИО1;
сведениями из справок ГИСМУ, ИЦ, привлекался к административной ответственности, согласно которым привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа, штраф не оплачен, отправлено в ФССП, ранее судим по статье 157 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ., по статье 159 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ., по статье 228 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ., по статье 167 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ.;
записью КУСП № №, согласно которой по адресу: <адрес>, мужчины, 2 человек разлили краску, пытаются облить памятник;
протоколом об административном задержании № № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 доставлен в 5 отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 05 минут, фактически задержан в тот же день в 09 часов 00 минут, освобожден ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут;
Представленные суду доказательства проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, собранные в соответствии с требованиями, предъявляемыми КоАП РФ, достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ. Существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершения административного правонарушения, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.
Суд учитывает, что ФИО1 вину признал, что является обстоятельством смягчающим административную ответственность, а также тот факт, что ФИО1 ранее, будучи привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения с назначением административного наказания в виде административного штрафа, в добровольном порядке назначенный административный штраф, не оплатил, вместе с тем, должных выводов для себя не сделал, полагает, что назначение наказания в виде административного ареста, но не на максимальный срок сможет обеспечить достижение целей наказания, предупредить совершение им новых правонарушений в области общественного и общественной безопасности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 20.1 ч. 2, 29.9 ч. 1, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, исчисляя срок ареста с 12 часов 40 минут 06 мая 2025 года.
Зачесть в счет административного ареста срок административного задержания с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья М.В. Купаева