Дело № 2а-5232/2025 / 66RS0003-01-2025-004243-61 Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2025 года РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 09 октября 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Соловьевой М.Я., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ржанниковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению

ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными постановлений, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области (далее – Кировское РОСП) ФИО2 о признании незаконными постановления от 06.08.2025 об определении задолженности по алиментам по исполнительному производству № 54358/25/66003-ИП, постановление от 06.08.2025 об определении задолженности по алиментам по исполнительному производству № 54359/25/66003-ИП.В обоснование административных исковых требований указано, что административный истец является должником по вышеуказанным исполнительным производствам, которые постановлением судебного пристава-исполнителя объединены в сводное исполнительное производство № 54358/25/66003-СД. 26.06.2025 административный истец обратился в Кировский РОСП с заявлением о перерасчете задолженности по алиментам, приложив платежные документы. Вынося оспариваемые постановления судебный пристав-исполнитель должна была произвести расчет с 14.03.2025 (с даты возбуждения исполнительного производства), а не с 2010/2017 года, кроме того, административным ответчиком не учтен факт, что должник не уклонялся от уплаты алиментных обязательств. На основании изложенного, административный истец просит признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО2 от 06.08.2025 о расчете задолженности по алиментам, возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Определением от 20.08.2025, 17.09.2025 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУФССП России по Свердловской области, начальник отделения – старший судебный пристав Кировского РОСП ФИО3, в качестве заинтересованного лица – ФИО4, ФССП России.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, доверил представление своих интересов ФИО5, который подержал заявленные требования, просил административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 административные исковые требования просила оставить без удовлетворения, дополнительно пояснила, что поскольку исполнительное производство изначально было возбуждено в 2011 году и в 2017 году соответственно, исполнительные документы находятся в Кировском РОСП г. Екатеринбурга, взыскателем не отозваны, то на основании заявления должника задолженность по вышеуказанным исполнительным производствам с учетом представленным платежных поручений правомерно была произведена за указанный в них период.

Заинтересованное лицо, а также ее представитель, действующая на основании доверенности ФИО6, просила административные исковые требования оставить без удовлетворения по доводам изложенным в возражениях на административное исковое заявление.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с тем, что неявившиеся лица извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд признаёт их явку в судебное заседание необязательной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, поступившие по судебному запросу материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного производства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, для признания решений органа государственной власти незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно положениям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию нарушения права, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд с заявлением. Соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам подлежит доказыванию органом, организацией, лицом, наделенным государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, на исполнении вКировском РОСП г. Екатеринбурга находилось исполнительное производство № 28408/11/03/66 от 03.12.2021, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 10 Кировского судебного района г. Екатеринбурга по делу 2-25/20211 от 30.12.2010 с предметом исполнения: Алименты на содержание на несовершеннолетнего ребенка в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4 в размере 1/4 части всех видов заработка;

- № 133091/17/66003-ИП от 17.11.2017, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС 021611834, выданного на основании решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга с предметом исполнения: алименты на содержание детей в размере 1/6 доли ежемесячно в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4

10.02.2012 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

03.08.2016 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, которое направлено в адрес работодателя - В/Ч 41158.

19.04.2018 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату.

04.06.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств от 14.03.2025 № 54359/25/66003-ИП от 14.03.2025, № 54358/25/66003-ИП от 04.03.2025 в сводное № 54358/25/66003-СД.

Согласно части 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

23.06.2025 административный истец обратился с заявлением о расчете задолженности по алиментам за период с октября 2016 года по октябрь 2018 года в связи с прохождение военной службы в в/ч № 614423, 41158, а также за период с июня 2022 по июль 2025 года в связи с перечислением денежных средств в размере 284250 руб. в счет уплаты задолженности по алиментам напрямую взыскателю.

06.08.2025 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в размере 1485363, 40 руб. за период с 30.12.2010 по 30.06.2025 в рамках исполнительного производства № 54358/25/66003-ИП.

06.08.2025 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в размере 864227,59 руб. за период с 22.04.2016 по 30.06.2025 в рамках исполнительного производства № 54359/25/66003-ИП.

Оценивая доводы административного истца о незаконности данного постановления, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации алименты, подлежащие уплате, рассчитываются исходя из доли заработка и (или) иного дохода.

Виды заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.11.2021 N 1908.

Согласно представленным в материалы административного дела, а также в службу судебных приставом сведениям, административный истец был официально трудоустроен и имел доход в периоды: с июня 2014 по октябрь 2018, исходя из постановления о расчете задолженности, за указанные периоды сумма задолженности была рассчитана исходя из полученного дохода административного истца, в последующем за период с ноября 2018 по июнь 2025 года расчетзадолженности был произведен исходя из средней заработной платы, с учетом приложенных административным истцом платежных поручений, Из материалов административного дела следует, что оплата за периоды с ноября 2018 по май 2022, с июня 2023 по октябрь 2023, апрель 2025, ноябрь 2024 оплата не поступала, обязанность по уплате алиментов ФИО1 не исполнялась, что свидетельствует о виновном поведении должника, выразившегося внеисполнении судебного акта. Административным истцом доказательств отсутствия виновного поведения, совершение действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в данный период не представлено.

Оценивая доводы административного истца относительно периода расчета задолженности, суд исходит из следующего.

Согласно части 4 статьи 21 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, к которым относятся требования о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

Частью 2 статьи 102 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В силу статьи 113 Семейного кодекса РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа к взысканию (пункт 1). В случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 названного Кодекса трехлетнего срока (пункт 2).

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам регламентированы положениями статьи 102 Федерального закона N 229-ФЗ, и статьей 113 Семейного кодекса РФ, которые предусматривают, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Положениями пункта 3, пункта 4 статьи 113 Семейного кодекса РФ, части 2 - 4 статьи 102 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 Семейного кодекса РФ, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно Методическим рекомендациям по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Министерства юстиции РФ от 30.11.2016 № 0001/14, расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Федерального закона № 229-ФЗ. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или если не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3 статьи 102 Федерального закона N 229-ФЗ, статья 113 Семейного кодекса РФ).

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 Семейного кодекса РФ трехлетнего срока (пункт 2).

Поскольку после увольнения из ВЧ, где находились на исполнении исполнительные листы, ФИО1 не сообщил о данном факте в службу судебных приставов, тем самым совершив действия, препятствующие правильному и своевременному взысканию алиментов, в связи с чем судебный пристав-исполнитель обоснованно произвел расчет задолженности исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности за указанный в постановлении период.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель при расчете задолженности за прошедший период проверил в совокупности все материалы исполнительного производства в отношении должника ФИО1 о взыскании алиментов в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетних детей и с учетом всех произведенных платежей верно определил размер задолженности по алиментам в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с абзацем вторым п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 Семейного кодекса РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона N 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Административный истец в случае несогласия с размером задолженности исходя из положений пункта 5 статьи 113 Семейного кодекса РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не лишен возможности обратиться в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Из вышеприведенных положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что удовлетворение требования о признании оспариваемого решения незаконным возможно при наличии одновременно двух условий, в частности несоответствие данного решения нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Таким образом, поскольку оспариваемые постановления вынесены должностным лицом в пределах предоставленных полномочий, в срок, установленный частью 1 статьи 126 Закона N 229-ФЗ, по форме, предусмотренной частью 1 статьи 127 Закона N 229-ФЗ, по существу поставленных в жалобе вопросов, прав административного истца не нарушает, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.Я.Соловьева