Дело № 2а-666/2022

УИД 86RS0018-01-2022-000889-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года п. Междуреченский

Кондинский районный суд суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего Назарука Р.В. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № 2а-666/2022 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к ФИО1 о взыскании пени по транспортному налогу за 2020 год,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании пени по транспортному налогу за 2020 год.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является плательщиком налогов, сборов, страховых взносов. На основании ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате транспортного налога на сумму ... руб., со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок налогоплательщик уплату транспортного налога не произвел, в связи, с чем на основании ст. 75 НК РФ ему были начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности. В адрес налогоплательщика посредством электронного сервиса «Личный кабинет налогоплательщика» направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости уплаты транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб. и пени в размере 65,16 руб. (период начисления пени ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ), со сроком исполнения – ДД.ММ.ГГГГ. Требование исполнено частично (остаток задолженности пени по транспортному налогу в размере 65,16 руб.). Административный истец просит суд взыскать с ФИО1 пени по транспортному налогу за 2020 год в размере 65,16 руб. (период начисления пени ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ).

Стороны в суд не явились, извещены надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке упрощенного производства.

Согласно статье 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Судом установлено, что ФИО1 является плательщиком налогов, сборов.

Материалами дела подтверждено, что административный ответчик ФИО1 в установленный законодательством срок не исполнил обязанность по уплате транспортного налога, в связи, с чем произведено начисление пени. В адрес административного ответчика направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога, пени, срок для добровольного исполнения требования установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16, 18-19).

Административный ответчик требование от ДД.ММ.ГГГГ в установленным в нём срок исполнил частично, остаток задолженности пени по транспортному налогу в размере 65,16 руб.

26 апреля 2022 года МРИ ФНС России № 10 по ХМАО-Югре обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, которое было удовлетворено и 05.02.2022 был вынесен судебный приказ о взыскании транспортного налога и пени. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Кондинского судебного района ХМАО-Югры от 02.06.2022 судебный приказ отменен.

Административное исковое заявление поступило в суд 19.10.2022, таким образом, установленный законом срок для обращения в суд истцом не пропущен.

Требования об уплате пени с ФИО1 предъявлены истцом в порядке административного судопроизводства в срок, установленный частью 3 статьи 21 Закона № 212-ФЗ, в течение 6 месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно пункту 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Положениями пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Кроме этого, в соответствии с пунктом 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 № 20-П, по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определённый налог, установленный законом. Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесённого государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесённого в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж – пеню, как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога. Бесспорный порядок взыскания этих платежей с налогоплательщика – юридического лица вытекает из обязательного и принудительного характера налога в силу закона.

Судом установлено, что административным ответчиком произведена оплата недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., однако сумма пени в размере 65,16 руб. начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ погашена не была, в связи с чем, в силу пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации у административного истца право требования по взысканию пени не утрачено. Порядок и процедура взыскания пени, установленная статьями 48, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, административным истцом не нарушены.

Принимая во внимание, что задолженность по транспортному налогу в установленные законом сроки в полном объеме не оплачена, административным истцом принимались меры принудительного взыскания с административного ответчика недоимки по транспортному налогу, на которую начислены предъявленные к взысканию пени, суд, в соответствии с правилами статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении требований налогового органа о взыскании пени по транспортному налогу согласно расчету, представленному Инспекцией.

Размер взыскиваемой пени ответчиком не оспорен, подтверждается представленным административным истцом и проверенным судом расчетом и признается обоснованным.

Доказательств исполнения указанной обязанности в установленный законом срок в полном объёме, а также на дату рассмотрения дела судом ответчиком не представлено. Следовательно, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу закона на основании ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно статье 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

На основании части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», а также с учетом бюджетного законодательства уплата государственной пошлины по настоящему делу подлежит взысканию в доход бюджета Кондинского района пропорционально удовлетворенной части требований, что в силу пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составит 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 286-290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к ФИО1 о взыскании пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего по <адрес> в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре в доход бюджета пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ (период начисления пени ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) в размере 65,16 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Кондинского района государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Кондинский районный суд в течение пятнадцати дней со дня получения копии решения.

.

.

Судья: Р.В. Назарук