Производство №2-191(1)/2026

Дело № 64RS0034-01-2025-000107-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.01.2026 г. п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Уркаева О.О.,

при секретаре Савелькиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в порядке приобретательской давности,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском и просил суд прекратить право собственности ответчика ФИО3 на земельный участок № №, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>»; признать право собственности на земельный участок № №, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> за ФИО4.

В обоснование заявленных требований указала, что в 2003г. ФИО4 приобрел земельный участок у ФИО3 В устной форме они договорились об условиях приобретения вышеуказанного участка. ФИО3 передала ФИО4 ключи от калитки/дачи. После приобретения земельного участка истец была принят в члены ТСН «<данные изъяты>». 31.07.2025г. ФИО4 администрацией МО «Город Саратов» отказано в предварительном согласии предоставления земельного участка, поскольку согласно ранее выданным документам он уже предоставлен в частную собственность иному лицу. С 2003г. ФИО4 открыто пользовался указанным участком, осуществлял уход, оплачивал членские взносы, за время владения требований либо претензий о незаконности владения к нему не предъявлялось. С указанного времени истец открыто владеет участком, обрабатывает его, несет бремя его содержания, за время владения требований либо претензий о незаконности владения к нему также не предъявлялось. В настоящее время истец лишен возможности оформить права на спорный земельный участок, поскольку титульным собственником числится ответчик.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третьи лица извещены надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представили.

В связи, с чем, учитывая согласие истца, суд посчитал возможным рассмотреть возникший между сторонами спор в порядке заочного производства, предусмотренного ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Из приведенной нормы следует, что в предмет доказывания по делу о признании права собственности в силу приобретательной давности входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение срока, установленного действующим законодательством.

Добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (абзац третий пункта 15 Постановления от 29 апреля 2010 года N 10/22).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных правах» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В силу ст. 11 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Истец в качестве основания иска указывает приобретательную давность.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что основании решения исполкома Саратовского районного от 17.08.1988 г. №300 земельный участок <данные изъяты> га для садоводства был предоставлен ФИО3, что так же подтверждается государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного(постоянного) пользования землей <данные изъяты>, согласно которому земельный участок № №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> предоставлен ФИО3

В 2003 г. ФИО4 приобрел земельный участок у ФИО3

В письменной форме договор не заключался.

Согласно выписки из протокола общего собрания ТСН СНТ «<данные изъяты>3» от 05.07.2003г. ФИО4 был принят в члены СНТ «<данные изъяты>». ФИО3 исключена из членов СНТ «<данные изъяты>» на основании её заявления, а так же в связи с передачей земельного участка № № ФИО4

Согласно справке председателя ТСН СНТ «<данные изъяты>» ФИО4 с 2003г. и по сегодняшний день является членом ТСН СНТ «<данные изъяты>», за ним закреплен земельный участок № №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в СНТ «<данные изъяты>» <адрес>». Задолженностей не имеет.

В целях оформления земельного участка в собственность ФИО4, обратился в Администрацию Саратовского муниципального района Саратовской области с заявлением о предоставлении земельного участка № №, однако 31.07.2025г. им был получен отказ №№рз об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка № №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в СНТ «<данные изъяты>» <адрес> поскольку, в том числе испрашиваемый земельный участок предоставлен в частную собственность иному лицу.

Согласно выписки из ЕГРН земельный участок в кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет17.08.1988, имеет статус «актуальные», однако сведения о правообладателе отсутствуют.

Из исковогго заявления следует, что ФИО4 открыто владеет и пользуется данным земельным участком, как своим собственным с июля 2003г., т.е. более 18 лет. Каких-либо правопритязаний к спорному участку не предъявлялось.

Данный факт так же подтверждается показаниями свидетелей, ФИО5, ФИО6, которые были допрошены в судебном заседании.

Таким образом в настоящее время у истца имеется только один способ защиты восстановления нарушенного права в виде легализации своего права собственности на земельный участок о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

По смыслу позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26 ноября 2020 года № 48-П, институт приобретательной давности призван служить конституционно значимой цели возвращения имущества в гражданский оборот, тем самым выполняя задачу поддержания правовой определенности и стабильности, предсказуемости и надежности гражданского оборота, эффективной судебной защиты прав и законных интересов его участников.

Определение конкретных оснований и условий приобретения права собственности по давности владения относится к компетенции федерального законодателя, который устанавливает соответствующее регулирование исходя из социальных, экономических и иных факторов, а также с учетом конституционной цели института приобретательной давности, выявленной, в частности, в названном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации.

Статья 234 ГК Российской Федерации о приобретении права собственности по давности владения закрепляет, что лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, приобретает право собственности на это имущество (абзац первый пункта 1).

Таким образом, в системе действующего правового регулирования добросовестность выступает одним из условий приобретения права собственности по давности владения имуществом. Принцип добросовестности относится к основным началам гражданского законодательства и означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК Российской Федерации). Оценивая сложившуюся практику применения статьи 234 ГК Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 ноября 2020 года N 48-П отмечал, что добросовестность давностного владельца применительно к конкретным обстоятельствам соответствующих судебных дел предполагает, что его вступление во владение не было противоправным, было совершено внешне правомерными действиями.

Согласно статье 9 (часть 1) Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что конституционная характеристика земли как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, т.е. всего многонационального народа Российской Федерации, предопределяет конституционное требование рационального и эффективного использования, а также охраны земли как важнейшей части природы, естественной среды обитания человека, природного ресурса, используемого в качестве средства производства в сельском и лесном хозяйстве, основы осуществления хозяйственной и иной деятельности. Это требование адресовано государству, его органам, гражданам, всем участникам общественных отношений, является базовым для законодательного регулирования в данной сфере и обусловливает право федерального законодателя устанавливать особые правила, порядок, условия пользования землей (Постановление от 23 апреля 2004 года N 8-П).

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Таким образом, действующее гражданское законодательство предусматривает различные правила, позволяющие признать право собственности на то или иное недвижимое имущество либо как на самовольную постройку, либо в порядке приобретательной давности, что требует установления и исследования различных юридически значимых обстоятельств.

Кроме того, истец несет расходы по содержанию данного имущества, обрабатывает земельный участок.

В силу положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Анализируя указанные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, учитывая факт владения истцом данным объектом как собственным имуществом добросовестно, открыто с 2003 года и по настоящее время, а именно более 18 лет, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и признании за истцом права собственности на земельный участок.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в порядке приобретательской давности, удовлетворить в полном объеме.

Прекратить право собственности ответчика ФИО3 на земельный участок № №, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Признать право собственности на земельный участок № №, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>» за ФИО4.(№)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 03.02.2026 года.

Судья