Решение по делу № 2-2176/2022 от 22.05.2023

Мотивированное решение составлено 22 мая 2023 года

Дело № 2-249/2023

УИД 76RS0017-01-2022-002547-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Сайфулиной А.Ш.,

при секретаре Богдановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

17 мая 2023 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об обязании принять индивидуально изготовленный товар и комплектующие к данному товару,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила:

1. Расторгнуть договор строительного подряда № 711 от 07.12.2021 г. между ФИО1 и ФИО2;

2. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- уплаченные по договору № 711 от 07.12.2021 г. денежные средства в размере 277 500 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей;

- неустойку по договору № 711 от 07.12.2021 г. за период с 01.06.2022 по 15.09.2022 в размере 3% в день, а всего 277 500 рублей;

- расходы за юридические услуги в размере 27 000 рублей;

- штраф по Закону о защите прав потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование требований истец ссылается на то, что 07.12.2021 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор строительного подряда № 711. Согласно п. 1, п. 2. Договора, п. 3 Спецификации № 1 от 07.12.2021 подрядчик ФИО2 обязуется выполнить по заданию заказчика ФИО1 своими силами, инструментами и механизмами строительно-монтажные работы по установке ворот и калитки на строительной площадке заказчика по адресу: <адрес>, не позднее 31.05.2022, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. В соответствии с п. 2 Договора, сторонами подписана спецификация № 1 от 07.12.2021 к договору, в которой стороны согласовали следующие значимые характеристики:

1) Ворота распашные 4 м (дизайн арт. 54, верх полукруглый, регулируемые петли Loci№ox), кол-во: 1 шт., цена за ед.: 126 000 руб., сумма - 126 000 руб.;

2) Калитка 1 м (дизайн арт. 54, верх полукруглый, врезной замок Loci№ox), кол-во: 1 шт., цепа за ед.: 54 000 руб., сумма - 54 000 руб.;

3) Труба профильная 100x100x3x2000мм, кол-во: 1 шт., цена за ед.: 2 000 руб., сумма - 2 000 руб.;

4) Поликарбонат монолитный 3050x2050xx6мм, кол-во: 2 шт., цена за ед.: 22 000 руб., сумма - 44 000 руб.;

5) Термошайбы для поликарбоната, кол-во: 34 шт., цена за ед.: 250 руб., сумма - 8 500 руб.;

6) Автоматика для распашных ворот CAME ATS30AGS, кол-во: 1 шт., цена за ед.: 43 000 руб., сумма - 43 000 руб.

Согласно п. 2 Договора, стоимость работ по настоящему договору устанавливается в Спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего Договора. Согласно п. 2. Спецификации № 1 от 07.12.2021 в день подписания настоящей Спецификации заказчик оплачивает 60 000 руб., и до 30.12.2021 - 217 000 руб.

07.12.2021 и 27.12.2021 ФИО1 во исполнение договора уплачено 277 000 руб.. Ответчик в нарушение п. 3. Спецификации № 1от 07.12.2021 к Договору по настоящий момент не осуществил выполнение работ по Договору.

ФИО2 обратился в суд с встречным исковым заявлением к ФИО1, просил обязать ФИО1 принять от ФИО2 ворота распашные 4 м, выполненные по индивидуальному заказу стоимостью 126 000 рублей, калитку 1 м, выполненную по индивидуальному заказу стоимостью 54 000 рублей, трубу профильную 100X100x3х2000мм в количестве 1 штуки стоимостью 2 000 рублей, поликарбонат монолитный 3050x2050x6 мм в количестве 2 штук общей стоимостью 44 000 рублей, термошайбы для поликарбоната в количестве 34 штук общей стоимостью 8500 рублей, автоматику для распашных ворот GAME ATS30AGS, приобретенную именно для данных ворот в количестве 1 штуки стоимостью 43 000 рублей, а всего изготовленного товара и приобретенных комплектующих к нему на общую сумму 277 500 рублей.

В обоснование встречного иска ФИО2 ссылается на то, что в соответствии с положениями пункта 4 статьи 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» ФИО1 не вправе отказаться от ворот и калитки, которые были изготовлены исключительно для нее.

Истец по первоначальному иску ФИО1 в суде первоначальный иск поддержала в объеме заявленных требований, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Представитель ФИО1 по устному ходатайству ФИО3 поддержал доводы своего доверителя.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО2 в удовлетворении требований ФИО1 просил отказать, встречный иск поддержал в объеме заявленных требований.

Представитель ФИО2 по ордеру адвокат Козлов М.В. в суде просил отказать в удовлетворении требований ФИО1 и удовлетворить встречный иск. Пояснил, что условиями договора строительного подряда, заключенного между сторонами, не оговорены сроки изготовления Подрядчиком ворот и калитки, полагает, что ответчиком не нарушены сроки изготовления изделия.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично, требования ФИО2 – не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.12.2021 между ФИО1 (Заказчик) и ФИО2 (Подрядчик) был заключен договор строительного подряда № 711 (л.д. 7-8).

Согласно п. 1., п. 2. Договора, п. 3 Спецификации № 1 от 07.12.2021 Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика своими силами, инструментами и механизмами строительно-монтажные работы по установке ворот и калитки на строительной площадке заказчика по адресу: <адрес>, не позднее 31.05.2022, а Заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 2 Договора, сторонами подписана спецификация № 1 от 07.12.2021 к договору, в которой стороны согласовали следующие значимые характеристики:

3) Труба профильная 100x100x3x2000мм, кол-во: 1 шт., цена за ед.: 2 000 руб., сумма - 2 000 руб.;

4) Поликарбонат монолитный 3050x2050xx6мм, кол-во: 2 шт., цена за ед.: 22 000 руб., сумма - 44 000 руб.;

5) Термошайбы для поликарбоната, кол-во: 34 шт., цена за ед.: 250 руб., сумма - 8 500 руб.;

6) Автоматика для распашных ворот CAME ATS30AGS, кол-во: 1 шт., цена за ед.: 43 000 руб., сумма - 43 000 руб.

07.12.2021 ФИО1 в соответствии с п. 2. Спецификации № 1 от 07.12.2021 к Договору внесена предоплата по Договору в размере 60 000 руб., что подтверждается товарным чеком от 07.12.2021 (л.д. 9).

27.12.2021 ФИО1 в соответствии с п. 2. Спецификации № 1 от 07.12.2021 к Договору внесена предоплата по Договору в размере 217 000 руб., что также подтверждается товарным чеком от 27.12.2021 (л.д. 9).

В срок до 31.05.2022, установленный п. 3. Спецификации № 1 от 07.12.2021 к Договору, ФИО2 работы по договору не выполнил.

27.07.2022 ФИО1 направила в адрес ответчика претензию с требованием о возврате уплаченных по Договору денежных средств в размере 277 500 рублей, компенсации расходов за юридические услуги в размере 7 000 руб., компенсации морального вреда в размере 35 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, под договором возмездного оказания услуг понимается договор, по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 9 Федерального закона «О введении в действие части второй ГК РФ» № 15-ФЗ установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

Так, отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), регулируются Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее также - Закон о защите прав потребителей).

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнитель - это организация независимой организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматели выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии со статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Подпунктом 4 пункта 4 статьи 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Согласно Выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО2 индивидуальным предпринимателем не является.

В соответствии со статьей 23 ГК РФ, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 указанной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 4).

Согласно статьи 2 ГК РФ, гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из указанной нормы следует, что предпринимательской является самостоятельная деятельность, осуществляемая на свой риск, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно разъяснениям пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Разрешая спор, оценив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что между ФИО1 и ФИО2 заключен договор подряда, ФИО2 является Исполнителем услуг по указанному договору.

Руководствуясь преамбулой к Закону РФ «О защите прав потребителей», ст. 23 названного закона, ст. 2 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. п. 1, 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд приходит к выводу о том, что ответчик осуществляет самостоятельную деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от выполнения подрядных работ, то есть предпринимательскую деятельность.

При изложенных обстоятельствах к отношениям между сторонами применяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», осуществление ответчиком предпринимательской деятельности без образования юридического лица и без приобретения статуса индивидуального предпринимателя не является основанием для освобождения его от ответственности, предусмотренной Законом РФ «О защите прав потребителей».

На основании абзаца 4 п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Как было указано, условиями договора срок выполнения работ по изготовлению изделий и монтаж изделий установлен до 31 мая 2022 года. В установленный срок ответчик обязательства по договору не исполнил, по состоянию на 18 июля 2022 года обязательства им также не были исполнены.

Из представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что ФИО1 надлежащим образом уведомила ответчика о расторжении договора.

Позиция ФИО4 об отсутствии права на отказ от товара и расторжение договора в одностороннем порядке не основана на вышеприведенных нормах права, в связи с чем, является несостоятельной.

Вопреки доводам ответчика, суд считает, что в установленный договором срок, ответчик принятые на себя обязательства по изготовлению и установке ворот, калитки не исполнил, при этом дополнительные соглашения, изменяющие условия договора в части сроков исполнения, сторонами не заключались, доказательства наличия обстоятельств непреодолимой силы, объективно исключающих возможность ответчика исполнить обязательства, последним не представлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что истец надлежащим образом уведомил ответчика о расторжении договора, учитывая нарушение ответчиком срока выполнения строительного подряда, принимая во внимание отсутствие доказательств исполнения ФИО2 договора, а именно изготовление товара исключительно для ФИО1 до того, как она отказалась от договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с ответчика уплаченной по договору денежной суммы в счет стоимости изготовления ворот, калитки и стоимости комплектующих деталей и отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска ФИО2.

Суд отклоняет доводы стороны ответчика о том, что поскольку условиями договора срок изготовления ворот и калитки не установлен, ответчиком не нарушен срок их изготовления, поскольку они являются надуманными.

Согласно пункту 1 Спецификации № 1 от 07.12.2021, являющейся неотъемлимой частью к Договору строительного подряда от 07.12.2021, Подрядчик обязуется выполнить работы из своих материалов согласно Сметы, а именно: 1) Ворота распашные 4 м (дизайн арт. 54, верх полукруглый, регулируемые петли Locinox), кол-во: 1 шт., цена за ед.: 126 000 руб., сумма - 126 000 руб.; 2) Калитка 1 м (дизайн арт. 54, верх полукруглый, врезной замок Locinox), кол-во: 1 шт., цепа за ед.: 54 000 руб., сумма - 54 000 руб.; 3) Труба профильная 100x100x3x2000мм, кол-во: 1 шт., цена за ед.: 2 000 руб., сумма - 2 000 руб.; 4) Поликарбонат монолитный 3050x2050xx6мм, кол-во: 2 шт., цена за ед.: 22 000 руб., сумма - 44 000 руб.; 5) Термошайбы для поликарбоната, кол-во: 34 шт., цена за ед.: 250 руб., сумма - 8 500 руб.; 6) Автоматика для распашных ворот CAME ATS30AGS, кол-во: 1 шт., цена за ед.: 43 000 руб., сумма - 43 000 руб.), а также выполнить монтажные работы (монтаж распашных ворот, монтаж калитки, монтаж автоматики для ворот, монтаж поликарбоната).

Пунктом 3 указанной Спецификации срок выполнения работ установлен до 31.05.2022.

Таким образом, Договором строительного подряда от 07.12.2021 и Спецификацией № 1 от 07.12.2021 к Договору строительного подряда от 07.12.2021 срок изготовления изделия и монтажа установлен – не позднее 31.05.2022.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Как установлено пунктом 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Как установлено пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Аналогичные нормы предусмотрены пунктом 1 статьи 27 и пунктом 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, обязывающих исполнителя осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг) и право потребителя в случае нарушения установленных сроков отказаться от договора.

При этом нарушение сроков выполнения работ является достаточным (самостоятельным) основанием для отказа от договора, а пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей установлена санкция за данное нарушение в виде неустойки (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

При этом, размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, учитывая нарушение ответчиком срока исполнения договора оказания услуг от 07.12.2021, с ответчика подлежит взысканию неустойка. Принимая во внимание, что условиями договора цена выполнения работы по изготовлению ворот и калитки не определена, неустойка подлежит взысканию, исходя из общей цены заказа. Соответственно, размер неустойки за период с 01.06.2022 по 15.09.2022 (107 дней) составляет 890 775 рублей (277 500 руб. х 3% х 107 дн.). Поскольку с учетом положений абзаца 4 пункта 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 277 500 рублей.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, приобретающий… товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Данная правовая позиция отражена в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей».

Определяя компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, суд учитывает обстоятельства настоящего спора, а также требования разумности и справедливости, что предусмотрено ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 27.07.2022 ФИО1 направила ответчику в два адреса претензию с требованием о возврате уплаченных по Договору денежных средств в размере 277 500 рублей, компенсации расходов за юридические услуги в размере 7 000 руб., компенсации морального вреда в размере 35 000 рублей.

Согласно Отчету об отслеживании почтовой корреспонденции претензия получена ответчиком 17.08.2022, в предусмотренный законом 10-дневный срок требования потребителя не исполнил.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя его услуг, с ответчика в пользу истца, в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 280 000 рублей (277 500 руб. + 277 500 руб. + 5 000 руб.).

Ответчиком о снижении размера неустойки и штрафа не заявлено.

Согласно части 1 статьи 88, статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, понесенные сторонами.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из разъяснений, данных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств (п. 13 Постановления Пленума).

Как следует из материалов дела и установлено судом, расходы истца на оплату юридических услуг по настоящему делу составили 27 000 рублей (л.д. 14-16).

Указанные расходы относятся к судебным расходам и подлежат возмещению ответчиком ФИО2, как проигравшей стороной.

Принимая во внимание, что представитель истца подготовил исковое заявление, принимал участие в 6 судебных заседаниях, учитывая объем заявленных истцом требований, удовлетворенных судом, цену иска, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, суд полагает, что заявленный размер судебных расходов 27 000 рублей является разумным и подлежит возмещению истцу в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, госпошлина, необходимая при обращении в суд с иском имущественного характера, составляет при цене иска от 200 000 руб. до 1 000 000 руб. – 5 200 руб. плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц – 300 руб.

В силу подп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о защите прав потребителей, если цена иска не превышает 1 000 000 руб.

Таким образом, размер государственной пошлины при обращении в суд с иском составляет 9 050 рублей.

Согласно п. 1 ст. 103 ГК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда РФ) подлежит зачислению в бюджет муниципального района по нормативу 100 процентов.

В силу п.п. 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в бюджет муниципального района составляет 9 050 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

1. Расторгнуть договор строительного подряда № 711 от 07.12.2021 г. между ФИО1 и ФИО2;

2. Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) 867 000 (Восемьсот шестьдесят семь тысяч) рублей, в том числе:

- уплаченные по договору № 711 от 07.12.2021 г. денежные средства в размере 277 500 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей;

- неустойку по договору № 711 от 07.12.2021 г. за период с 01.06.2022 по 15.09.2022 в размере 277 500 рублей;

- расходы за юридические услуги в размере 27 000 рублей;

- штраф по Закону о защите прав потребителя в размере 280 000 рублей.

3. Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в доход бюджета Ярославского муниципального района Ярославской области государственную пошлину в размере 9 050 рублей.

4. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 (<данные изъяты>) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья А.Ш. Сайфулина