Дело № 2-2744/2025

УИД: 61RS0008-01-2025-003038-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 09 сентября 2025 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Мищенко П.Н.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону к ФИО2 об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Советского района г.Ростова-на-Дону обратилась в суд с требованиями об обязании ФИО2 в течение 15 дней с момента вступления в силу решения суда освободить земельный участок, имеющий адресный ориентир: <...>, путем демонтажа некапитального металлического гаража.

В обоснование своих требований истец сослался на то, что отделом архитектуры администрации Советского района города Ростова-на-Дону выявлен факт занятия земельного участка с кадастровым номером 61:44:0073109:61, с адресным ориентиром: <...>, на котором установлен некапитальный металлический гараж.

Актом обследования земельного участка от 30.03.2025, составленным специалистом отдела архитектуры установлено, что на земельном участке с адресным ориентиром: <...>, установлен некапитальный металлический гараж, площадью 16 кв. м, имеет двускатную крышу.

Факт владения ответчиком гаражом и использования земельного участка по пр. Стачки, 199/3 подтверждается протоколом об административном правонарушении от 03.04.2025 о привлечении к административной ответственности гр. ФИО2 по статье 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях» №273-ЗС от 25.10.2000.

ФИО2 направлено требование об устранении нарушений в срок до 30.04.2025 путем демонтажа незаконно установленного временного объекта.

Выходом на место 07.05.2025 специалистом отдела архитектуры установлено, что земельный участок не освобождён, гараж не демонтирован.

В судебном заседании представитель администрации Советского района г.Ростова-на-Дону ФИО3, действующий на основании доверенности, требования иска поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, от получения судебной повестки в отделении почтовой связи уклонился, в связи с чем судебная корреспонденция возвращена в суд без вручения с отметкой об истечении срока хранения. На основании ст. 165.1 ГК РФ суд находит ответчика извещенным о рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РПФ суд поделает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III (право собственности) и IV (право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения, аренды, право ограниченного пользования чужими земельными участками, срочное пользование земельным участком) ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Судом установлено, что ответчиком ФИО2 самовольно, без оформления правовых документов, размещен некапитальный металлический гараж, площадью 16 кв. м., имеет двускатную крышу, который находится в пользовании ответчика.

Указанное обстоятельство с достоверностью подтверждается представленными истцом актами обследования от 30.03.2025 и 07.05.2025, схемой, протоколом № 1255 от 03.04.2025 года об административном правонарушении, а также адресованным ФИО2 требованием о демонтаже незаконного установленного временного объекта.

Таким образом, в рамках слушания дела подтвержден и не опровергнут допустимыми средствами доказывания тот факт, что ответчик в нарушение установленного порядка землепользования г. Ростова-на-Дону в настоящее время пользуется спорным земельным участком, не имея при этом каких-либо законных для этого оснований.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что требования администрации Советского района г. Ростова-на-Дону обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этой связи, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден, в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Советского района г. Ростова-на-Дону к ФИО2 об обязании совершить определенные действия, удовлетворить.

Обязать ФИО2 (паспорт № выдан <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в течение 15 дней с момента вступления решения в законную силу освободить земельный участок, имеющий адресный ориентир: <...> путем демонтажа металлического гаража общей площадью 16 кв.м.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Мищенко П.Н.

Текст мотивированного решения изготовлен 23 сентября 2025 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>