Дело № 2-699/2025

УИД 33RS0012-01-2025-001224-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2025 г. г. Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Балукова И.С., при помощнике судье Архиповой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке судопроизводства гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23 декабря 2013 г. в размере 101 815 руб. 47 коп., из которых:

- 61 815, 47 руб. – проценты за период с 27.06.2018 по 18.07.2025;

- 40 000 руб. – неустойка за период с 27.06.2018 по 18.07.2025, а также

процентов по ставке 0, 0614% в день на сумму основного долга 39037, 09 руб. с 19.07.2025 по дату фактического погашения задолженности;

неустойки по ставке 2 % в день на сумму основного долга 39037, 09 руб. с 19.07.2025 по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование заявленных требований указано, что 23 декабря 2013 г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк», правопреемником которого является истец, и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банком заемщику предоставлен кредит в размере 155 000 рублей на срок до 21.12.2015 под 0,0614 % за каждый день за пользование кредитом, а последний обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке и на условиях установленных договором. Заемщик обязательства по возврату кредита не исполняет, по состоянию на 18 июля 2025 г. образовалась задолженность в вышеуказанном размере, при том, что сумма штрафных санкций снижена истцом с 2 053 533, 10 руб. до 40 000 руб.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела путем неоднократного направления заказной корреспонденции по правилам юридически значимых сообщений, предусмотренных ст. 165.1 ГК РФ, которая была возвращена за истечением срока хранения, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

В связи с этим, поскольку доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание не представлено, ответчик не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, согласно ст. 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Возражения истца против заочного порядка судопроизводства суд не принимает, поскольку в силу ч. 3 ст. 233 ГПК РФ правом на такое возражение имеет лишь истец, явившийся в судебное заседание.

Установив правовые позиции сторон и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По смыслу п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 23 декабря 2013 г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 155 000 рублей на срок до 21.12.2015 под 0,0614 % за каждый день за пользование кредитом.Ответчик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства по своевременному возврату заемных денежных средств, в результате чего образовалась задолженность, которая подлежит взысканию в судебном порядке.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующим доказательствами.

Условия предоставления кредита, а также порядок его возврата, подтверждены кредитным договором, графиком платежей.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 г. Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области от 21.11.2018 с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по договору потребительского кредита № от 23 декабря 2012 г. в размере 96 582, 03 руб., а также государственная пошлина.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области от 2 апреля 2025 г. произведена замена взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на ИП ФИО1

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что сторонами при заключении договора согласованы все существенные условия, однако, заемщиком допущено ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредиту образовалась просроченная задолженность.

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 101 815 руб. 47 коп., из которых: 61 815, 47 руб. – проценты за период с 27.06.2018 по 18.07.2025; 40 000 руб. – неустойка за период с 27.06.2018 по 18.07.2025.

Размер штрафных санкций снижен истцом в добровольном порядке до размера, значительно ниже установленного договором, в пределах двукратной ставки рефинансирования, сумма штрафных санкций без снижения составляет 2 013 533, 10 руб.

Проверив расчет истца, суд считает предъявленную к взысканию сумму просроченной задолженности по кредитному договору обоснованной и арифметически правильной, а начисление процентов соответствующим установленным договором процентным ставкам, контррасчета ответчиком не представлено.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом и неустойка на сумму основного долга с 19.07.2025 по дату фактического исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исковые требования удовлетворены в размере 101 815, 47 руб., в связи с чем государственная пошлина, подлежавшая уплате, составляет 4 054, 46 руб.

При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем она полежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 23 декабря 2013 г. в размере 101 815 руб. 47 коп., из которых: 61 815, 47 руб. – проценты за период с 27.06.2018 по 18.07.2025; 40 000 руб. – неустойка за период с 27.06.2018 по 18.07.2025.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (<данные изъяты>) по кредитному договору № от 23 декабря 2013 г.:

- проценты по ставке 0, 0614% в день на сумму основного долга 39037, 09 руб. с 19.07.2025 по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 2 % в день на сумму основного долга 39037, 09 руб. с 19.07.2025 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования Кольчугинский район Владимирской области государственную пошлину в размере 4 054 руб. 46 коп.

Ответчик вправе подать в Кольчугинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.С. Балуков