№ 2-228/2023 (2-7788/2022;)
УИД: 66RS0001-01-2022-007421-91
Решение изготовлено в окончательной форме 29.06.2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июня 2023 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области
в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,
при секретаре судебного заседания Дедовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску <ФИО>2 к <ФИО>5 о разделе совместно нажитого имущества,
по встречному иску <ФИО>5 к <ФИО>2 о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
Истец <ФИО>2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен брак, который расторгнут, на основании решения мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
От данного брака у сторон имеется общий несовершеннолетний ребенок <ФИО>3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Между сторонами отсутствует договор либо соглашение о разделе совместно нажитого имущества.
В период брака сторонами совместно приобретено следующее имущество:
1. машино место №, площадью 12, 2 кв.м., кадастровый №, подземный этаж – 2, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, стр. 92а/2.
Данный паркинг приобретен супругами во время брака, на основании договора купли – продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован на имя ответчика.
2. <ФИО>4 Митцубиси <ФИО>7 1.6, VIN №, 2007 года выпуска, регистрационный знак <***>.
Данный <ФИО>4 приобретен супругами во время брака и зарегистрирован на имя ответчика.
3. денежные средства, которые хранились во время брака на счетах ответчика ПАО «Сбербанк», АО «Альфа – Банк», ПАО КБ «УБРиР», Банк ВТБ (ПАО).
По счету *740 ПАО КБ «УБРИР» ответчиком сняты суммы: ДД.ММ.ГГГГ – 616 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 500 000 руб., всего 4 116 000 руб. Как стало известно в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>5 приобрел жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, мкр. Черемухово, <адрес> за 4 000 000 руб. у своей сестры <ФИО>14 ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>5 продал <ФИО>14 данное имущество по аналогичной стоимости. Указанные жилой дом и земельный участок были приобретены <ФИО>5 за счет единовременной социальной выплаты, произведенной в пользу ответчика по месту его службы. Ранее ответчик был поставлен на учет для получения единовременной социальной выплат, с учетом членов его семьи истца <ФИО>2 и сына <ФИО>3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи с этим, истец <ФИО>2 полагает, что жилой дом и земельный участок, за счет указанной выплаты, являются совместно нажитым имуществом. Поскольку указанные объекты недвижимости были проданы <ФИО>5, с него подлежит взысканию 2 000 000 руб. (4 000 000/2). Остаток от посчитанной ранее суммы также подлежит взысканию с <ФИО>16 58 000 руб., как половина денежных средств, снятых им со своих счетов.
4. шкаф смонтированный в паркинге во время брака сторон, по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость составила 41 500 руб.
В связи с изложенным, истец <ФИО>2, с учетом уточнений (л.д. 8-9, том 1, л.д. 154, том 3) просит:
1. определить <ФИО>5 и <ФИО>2 по ? доли в праве общей собственности на следующее имущество:
1). машино место №, площадью 12, 2 кв.м., кадастровый №, подземный этаж – 2, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, стр. 92а/2;
2). <ФИО>4 Митцубиси <ФИО>7 1.6, VIN №, 2007 года выпуска, регистрационный знак <***>;
3). денежные средства, которые хранились во время брака на счетах ответчика ПАО «Сбербанк», АО «Альфа – Банк», ПАО КБ «УБРиР», Банк ВТБ (ПАО).
4). шкаф смонтированный в паркинге по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, стр. 92а/2, машиноместо №.
2. передать <ФИО>5 в единоличную собственность следующее имущество:
1). машино место №, площадью 12, 2 кв.м., кадастровый №, подземный этаж – 2, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, стр. 92а/2;
2). <ФИО>4 Митцубиси <ФИО>7 1.6, VIN №, 2007 года выпуска, регистрационный знак <***>;
3). шкаф смонтированный в паркинге по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, стр. 92а/2, машиноместо №;
3. взыскать с <ФИО>5 в пользу <ФИО>2 половину денежных средств, находящихся на его счетах – 2 058 000 руб., денежную компенсацию за переданные ему <ФИО>4, машино – место и шкаф в сумме 481 427 руб. 20 коп.
<ФИО>5 обратился в суд со встречным иском (л.д. 143 – 145, том 1, л.д. 180 – 183, том 1, л.д. 154 - 155, том 2, л.д. 170, том 2, л.д. 155 – 157, том 3), в обоснование которого пояснил, что помимо указанных в иске <ФИО>2 паркинга, <ФИО>4, шкафа, в период брака истцом и ответчиком также было совместно приобретено следующее имущество:
1). шкаф для одежды (РАХ), который приобретался супругами в магазине Икеа ДД.ММ.ГГГГ во время брака, стоимостью 24 230 руб.;
2). отпариватель Philips GC442\40, приобретался супругами в магазине Мвидео ДД.ММ.ГГГГ во время брака, стоимостью 5 776 руб.;
3). пылесос BOSCH, приобретался супругами в магазине Мвидео ДД.ММ.ГГГГ во время брака, стоимостью 20 390 руб.
Кроме того, у сторон в период брака имелось следующее совместное имущество, подлежащее разделу:
1). денежные средства в сумме 2 316 390 руб., уплаченные <ФИО>5 при приобретении квартиры по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> -99, матерью <ФИО>2 – <ФИО>15 Данная квартира приобретена по договору долевого участия в строительстве, в соответствии с которой общая стоимость данной квартиры составила 3 316 390 руб. ФИО1 эт ой стоимости, а именно, 1 658 195 руб. переведена ДД.ММ.ГГГГ в банке УБРиР на имя застройщика. Сумма, внесенная <ФИО>15, в соответствии с данным договором, снята ДД.ММ.ГГГГ со счета <ФИО>5 № в этом же банке. <ФИО>5 снял 1 657 064 руб. 43 коп. со счета, в операционной кассе с <ФИО>15 он находился вместе, <ФИО>5 добавил <ФИО>15 недостающие 1 130 руб. 57 коп. и она в это же время внесла 1 658 195 руб. на счет ЗАО «ЛСР.Недвижимость – Урал». При этом, 400 000 руб., внесенные на вклад <ФИО>5 ДД.ММ.ГГГГ, принадлежали <ФИО>15 (наследство от ее матери), впоследствии, <ФИО>5 вернул ей 100 000 руб.
Таким образом, <ФИО>5 внес в приобретение <адрес>. 52 по <адрес> в г. Екатеринбурге, принадлежащей <ФИО>15, 1 358 195 руб., совместно нажитых во время брака с <ФИО>2
В дальнейшем, <ФИО>5, в соответствии с графиком погашения стоимости по договору долевого участия в строительстве, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, было уплачено 158 195 руб., совместно нажитых в период брака с <ФИО>2
Дальнейшая оплата за указанную квартиру произведена за счет кредитных средств ПАО «Сбербанк», в котором <ФИО>15 ДД.ММ.ГГГГ оформила ипотечный кредит на сумму 1 500 000 руб., по кредитному договору №. Все выплаты по кредиту, а также страховые суммы оплачивались <ФИО>5 по январь 2021 года, он передавал деньги <ФИО>15 либо наличными, либо переводами на карту. Сумма, внесенная <ФИО>5 в счет погашения ипотечного кредита с учетом частичного досрочного погашения ипотеки, составила 750 753 руб. 86 коп., совместно нажитых во время брака с <ФИО>2
Таким образом, сумма денежных средств, потраченных <ФИО>5 при приобретении <адрес> в г. Екатеринбурге составила 2 267 143 руб. 86 коп.
В настоящее время <ФИО>2 проживает в данной квартире, у <ФИО>5 такая возможность отсутствует, в связи с чем, он считает, что денежные средства в сумме 2 267 143 руб. 86 коп., вложенные в приобретение данной квартиры, необходимо признать совместным имуществом супругов и учесть при разделе имущества, выплатив <ФИО>5 компенсацию в размере половины данной суммы, а именно, в размере 1 113 357 руб. 93 коп.
Кроме того, в данной квартире <ФИО>5, в период с июля по декабрь 2020 года, произведен ремонт лоджии (неотделимые улучшения), установлены стеклопакеты, утепление, проведено электричество, установлен теплый пол, лоджия стала пригодна для проживания в зимнее время, приобретена мебель. Оценка указанного имущества, улучшений произведена на момент рассмотрения дела, с учетом инфляции.
1). стеклопакеты на лоджию на сумму 178 319 руб.;
2). теплый пол для лоджии на сумму 20 847 руб.;
3). материалы для ремонта лоджии (монтажная пена, пистолет, очиститель, утеплитель, краска, плинтус др.) на сумму 7 893 руб.;
4). диван на лоджию на сумму 13 999 руб.;
5). столик на лоджию на сумму 4 999 руб.;
6). шкаф на лоджию – 13 326 руб. 50 коп.;
7). фанера и ламинат на пол на лоджию, рейки, крепежи, панели на потолок, проводка света, лампы, шторы, гардины – 24 110 руб.
8). смонтирована гардеробная на сумму 11 979 руб.;
Также в данной квартире имеются, приобретенные за счет совместных денежных средств супругов:
9). шкаф в прихожей (РАХ), приобретался в магазине Икеа ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 29 292 руб.;
10). дополнение шкафов к кухонному гарнитуру на сумму 9 052 руб.;
11). фильтр для воды Аквафор на сумму 7 750 руб.;
12). стеклянный кухонный стол, приобретенный в магазине Икеа, ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 11 999 руб.;
13). посудомоечная машина BOSH, стоимостью 48 220 руб.;
14). телевизор, стоимостью 48 220 руб.;
15). шкаф над стиральной машиной, приобретенный в магазине Икеа, стоимостью 6 999 руб.;
16). книжный шкаф, приобретенный в магазине Икеа, стоимостью 7 233 руб.;
17). этажерки с наполнителями – 2 шт., приобретенные в магазине Икеа, стоимостью 15 790 руб.;
18). мясорубка, стоимостью 6 028 руб.;
19). соковыжималка, стоимостью 6 028 руб.;
20). кухонная утварь (посуда, кастрюли, контейнеры, вафельница, каппучинатор, электрочайник и пр.), стоимостью 60 275 руб.;
21). пуф, стоимостью 3 599 руб.;
22). увлажнитель воздуха, стоимостью 28 490 руб.;
23). светильники потолочные в кухне и комнате, стоимостью 12 055 руб.
Кроме того, в декабре 2017 года сразу после сдачи квартиры застройщиком <ФИО>5 в <адрес>. 52по<адрес> в г. Екатеринбурге сделан ремонт в ванной и приобретено следующее имущество:
24) замки с установкой стоимостью 8 500 руб.;
25). ванна с доставкой, аксессуары для ванны, унитаз (установка), гофра на сумму 17 415 руб.;
26). смеситель на сумму 3 090 руб.;
27). работа по установке ванны и клейка плитки на сумму 8 500 руб.;
28). кухня, доставка, сборка, аксессуары для кухни и квартиры на сумму 26 542 руб.;
29). стиральная машина, холодильник, плита стоимостью 41 000 руб.;
30). диван, шкаф, прихожая, стол, стул, шторы, гардины, зеркало подножки для стиральной машины на сумму 30 010 руб.
Также совместно нажитое имущество находится в квартире по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> – 15 (квартира родителей <ФИО>2):
31). два шкафа приобретались в магазине Икеа, стоимостью 12 000 руб.;
32). матрац, стоимостью 40 000 руб.;
33). гардины и шторы, стоимостью 10 000 руб.
Общая стоимость указанного имущества, в том числе, неотделимых улучшений, 643 633 руб. <ФИО>5 считает возможным передать все указанное движимое имущество, в том числе, неотделимые улучшения в квартире, <ФИО>2. поскольку она им пользуется.
За коммунальные услуги по содержанию машино – места №, общей площадью 12, 2 кв.м., расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, после расторжения брака, в период с мая 2021 года по май 2023 года, <ФИО>5 уплачена сумма 17 553 руб. 43 коп. Таким образом, по содержанию машино – места № с <ФИО>2 подлежит взысканию половина указанной суммы – 8 776 руб. 71 коп.
<ФИО>4, 2007 года выпуска, приобретен ДД.ММ.ГГГГ. <ФИО>5 произведен капитальный ремонт двигателя <ФИО>4, стоимость которого составила 205 415 руб. <ФИО>5 считает необходимым поделить пополам расходы на оплату капитального ремонта данного имущества и взыскать с <ФИО>2 половину указанной суммы – 102 707 руб. 50 коп.
Общая стоимость имущества, подлежащего разделу, составляет 3 393 115 руб. 79 коп. (2 267 143 руб. 86 коп. + 903 003 руб. 50 коп. + 17 553 руб. 43 коп. + 205 415 руб.). Стоимость ? доли имущества, причитающегося каждому из супругов при разделе имущества составляет 1 696 557 руб. 90 коп.
Также <ФИО>5 просит учесть, что в период с ДД.ММ.ГГГГ – момента фактического прекращения семейных отношений с <ФИО>2, по ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>5 перевел <ФИО>2 - 175 660 руб. Кроме того, что комната в двухкомнатной <адрес>. 59/1 по <адрес> в г. Екатеринбурге принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности по ? доли за каждым. После расторжения брака по настоящее время, <ФИО>2 не производила оплату жилищно - коммунальных услуг по данной комнате, за данный период сумма, внесенная <ФИО>5 в счет оплаты жилищно – коммунальных услуг составила 68 653 руб. 31 коп.
Данные суммы <ФИО>5 просит учесть при разделе совместно нажитого имущества и назначении денежной компенсации, подлежащей взысканию с него в пользу <ФИО>2
В связи с вышеизложенным, <ФИО>5 просит взыскать с <ФИО>2 компенсацию за передаваемое ей имущество в размере 1 696 руб. 557 руб. 90 коп. (л.д. 155 – 157, том 3).
Истец (ответчик по встречному иску) <ФИО>2, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила в суд представителя.
Представитель истца – <ФИО>13, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании настаивала на заявленных исковых требованиях в полном объеме, встречный иск признала в части возмещения половины расходов на оплату коммунальных услуг по паркингу, также не оспаривала факт частичного внесения <ФИО>5 денежных средств в счет оплаты за паркинг после расторжения брака 481 427 руб. 20 коп. Также пояснила, что фактически брачные отношения между сторонами прекращены с декабря 2021 года, стороны проживали в <адрес>. 52 по <адрес> в г. Екатеринбурге, принадлежащей матери <ФИО>2 – <ФИО>15 Представитель истца <ФИО>2 оспаривала факт того, что в данной квартире, а также в квартире по <адрес> – 15 находится движимое имущество, принадлежащее бывшим супругам. Данное имущество принадлежит собственнику указанных жилых помещений. В данном случае <ФИО>2 является ненадлежащим ответчиком по требованиям о взыскании компенсации за заявленное движимое имущество, находящееся в квартирах <ФИО>10 и произведенных в них улучшений. В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих приобретение данного имущества супругами. Также истец <ФИО>2 оспаривала факт внесения денежных средств <ФИО>5 в счет приобретения <ФИО>10 <адрес>. 52 по <адрес> в г. Екатеринбурге.
Ответчик (истец по встречному иску) <ФИО>5 в судебном заседании не возражал против передачи ему в единоличную собственность движимого имущества в виде машино места №, <ФИО>4 Митцубиси <ФИО>7 1.6, VIN №, 2007 года выпуска, регистрационный знак <***>, шкафа смонтированного в паркинге по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, стр. 92а/2, машино место №, при этом, поддержав, доводы, изложенные в письменном отзыве (л.д. 78 – 79, том 169 – 171, том 1), указав, что машино – место № приобретено в период брака, на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ по цене 484 015 руб. При этом, оплата машино - места производилась <ФИО>5 в соответствии с графиком платежей, согласно которому оплата части стоимости машино – места произведена, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 270 000 руб., оставшаяся часть – 214 015 руб. оплачена <ФИО>5, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. после расторжения брака, что подтверждается копией договора, акта приема – передачи, выписок об оплате, чеками. Сумма, заявленная истцом 616 202 руб. 35 коп, снятая <ФИО>5 ДД.ММ.ГГГГ со счета № в ПАО УБРиР, принадлежала сестре <ФИО>5 – <ФИО>14 Данные денежные средства она размещала на счете ответчика, в связи с повышенной ставки по вкладу в г. Екатеринбурге (она проживает в <адрес>), а также, в связи семейным положением с целью сохранности и накопления для предстоящей покупки жилья. По требованию сестры, данные денежные средства были сняты со вклада и переданы ей. Кроме того, денежные средства сняты со вклада ДД.ММ.ГГГГ, тогда как брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более 4 месяцев. В связи с чем, данные денежные средства не являются совместно нажитыми. Сумма 3 500 000 руб. является единовременной социальной выплатой, полученной ДД.ММ.ГГГГ от МВД РФ, в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты», в размере 3 350 129 руб. 67 коп. Данная сумма потрачена на приобретение жилого <адрес>, мкр. Черемухово, <адрес>. Действующее законодательство не предусматривает выделения доли единовременной социальной выплаты в денежном выражении одному из членов семьи лица, обладающего таким правом, в связи с этим, единовременная социальная выплата 3 350 129 руб. 67 коп. не является совместной собственностью супругов и разделу не подлежит. Также ответчик пояснил, что <адрес>. 52 по <адрес> в г. Екатеринбурге фактически была приобретена <ФИО>5, при этом, оформлена на мать <ФИО>2 – <ФИО>15, поскольку, на тот момент <ФИО>5 по месту службы состоял на учете для получения единовременной социальной выплаты, как нуждающийся в жилом помещении, а в случае приобретения квартиры семьей <ФИО>2, К.А., его бы сняли с данного учета.
Третьи лица <ФИО>15, <ФИО>14, извещенные надлежащим образом (л.д. 150-153, том 3), в судебное заседание не явились. <ФИО>14 в своих письменных пояснениях, переданных в материалы дела <ФИО>5, его позицию относительно принадлежности ей денежных средств 616 202 руб. 35 коп, снятых <ФИО>5 ДД.ММ.ГГГГ с его счета №, открытого ПАО УБРиР, подтвердила (л.д. 163 – 164, том 3).
Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии со статьей 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Согласно части 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.В соответствии со статьей 33 Семейного кодекса Российской Федерации - законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен брак, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 11, том 1). Пояснения сторон относительно момента фактического прекращения брачно – семейных отношений разнятся, <ФИО>2 утверждает, что стороны перестали совместно проживать с декабря 2020 года, <ФИО>5 утверждает, что совместное проживание супругов прекратилось в апреле 2020 года, когда он выехал из <адрес>. 52 по <адрес> в г. Екатеринбурге и было подано заявление о расторжении брака. Допустимых и относимых доказательств, подтверждающие указанные доводы, сторонами на рассмотрение суда не представлено, в связи с этим, суд считает установленным, что семейные отношения прекращены сторонами с момента вынесения решения мировым судье о расторжении брака - ДД.ММ.ГГГГ. Между сторонами брачный договор, иных соглашений о разделе совместно нажитого имущества не заключалось. Также судом установлено, и не оспорено сторонами, что в период брака ими приобретено следующее движимое имущество, которое подлежит разделу между сторонами в равных долях: 1. машино место №, площадью 12, 2 кв.м., кадастровый №, подземный этаж – 2, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, стр. 92а/2, приобретенный на основании договора купли – продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован на имя <ФИО>5 (л.д. 13 – 14, том 1). 2. <ФИО>4 Митцубиси <ФИО>7 1.6, VIN №, 2007 года выпуска, регистрационный знак <***>, на основании (л.д. 15, том 1); 3. шкаф, смонтированный в паркинге - машино место №, площадью 12, 2 кв.м., кадастровый №, подземный этаж – 2, по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, стр. 92а/2. В ходе судебного разбирательства установлено, что данным имуществом пользуется <ФИО>5, в связи с чем, спора относительно его передачи <ФИО>5 в единоличную собственность у сторон не возникло. При таких обстоятельствах, суд передает машино место №, площадью 12, 2 кв.м., кадастровый №, подземный этаж – 2, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, стр. 92а/2, <ФИО>4 Митцубиси <ФИО>7 1.6, VIN №, 2007 года выпуска, регистрационный знак <***>, шкаф, смонтированный в паркинге - машино место №, площадью 12, 2 кв.м., кадастровый №, подземный этаж – 2, по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, стр. 92а/2, в единоличную собственность <ФИО>5 Согласно заключению эксперта ЗАО «Регионального центра оценки и управления стоимостью предприятия» <ФИО>11 № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость машино – места №, площадью 12, 2 кв.м., расположенного по адресу:. Екатеринбург, <адрес>, стр. 92а/2, составила 1 148 000 руб.; стоимость спорного <ФИО>4 – 281 000 руб. (л.д. 1 – 146, том 3). Из представленного в материалы дела договора подряда на выполнение работ по производству продукции № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость шкафа, смонтированного в машино – месте №, составила 41 500 руб. Данная стоимость не оспаривалась сторонами. Как следует из материалов дела, машино – место № приобретено сторонами, на основании договора купли – продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым общая стоимость объекта составила 484 015 руб. (л.д. 80 том 1). В соответствии с п. 2.1 настоящего договора, оплата стоимости машино – места производилась в соответствии с графиком, согласно которому оплата вносилась ежемесячными равными платежами по 5 000 руб. не позднее 13 числа каждого календарного месяца, за исключением последнего платежа в размере 174 015 руб., подлежащий оплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено и не оспорено <ФИО>2, что оплата стоимости машино – места производилась <ФИО>5 в соответствии с вышеуказанным графиком, а именно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в период брака), им внесена сумма 270 000 руб., а оставшаяся часть – 214 015 руб. оплачена <ФИО>5, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения брака. Следовательно, из стоимости машино – места подлежит исключению сумма 214 015 руб., оплаченная <ФИО>5 из личных денежных средств. Таким образом, в связи с передачей в собственность <ФИО>5 машино места №, с него в пользу <ФИО>2 подлежит взысканию компенсация в размере 466 992 рубля 50 копеек ((1 148 000- 214 015)/2). В связи с передачей <ФИО>5 <ФИО>4 1.6, VIN №, 2007 года выпуска, с него в пользу <ФИО>2 подлежит взысканию компенсация 140 500 руб. (281 000/2). При этом, требования <ФИО>5 о взыскании с <ФИО>2 стоимости произведенного ремонта <ФИО>4 205 415 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что эксплуатацию данного транспортного средства осуществлял <ФИО>5, в связи с чем, техническое состояние <ФИО>4 находится в зоне ответственности <ФИО>5 При этом, истцом по встречному иску не представлено доказательств, подтверждающих, что фактические произведенные ремонтные работы действительно были необходимы, имелась неисправность, которая влияла на возможность его эксплуатации. Поскольку <ФИО>5 передается шкаф, с него в пользу <ФИО>2 подлежит взысканию денежная компенсация в размере 20 750 рублей (41 500/2). Также судом установлено, следует из материалов дела и подтверждено <ФИО>5 в своем отзыве, в период брака на счете №, открытом на имя <ФИО>5 в ПАО УБРиР, имелись денежные средства в сумме 616 202 руб. 35 коп., которые были сняты ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1775, том 1). Допустимых и относимых доказательств, подтверждающих, что данные денежные средства поступили на счет <ФИО>5 от <ФИО>14, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на рассмотрение суда не представлено. В связи с этим, пояснения <ФИО>5, третьего лица <ФИО>14 суд отклоняет, как голословные.
При таких обстоятельствах, суд взыскивает с <ФИО>5 в пользу <ФИО>2 денежные средства в размере 308 101 рубль 17 копеек (616 202, 35/2).
Что касается требований <ФИО>2 о взыскании с <ФИО>5 половины стоимости жилого <адрес> мкр. Черемухово в <адрес>, приобретенного <ФИО>5 за счет полученной единовременной социальной выплаты, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов учетного дела на получение ЕСВ, в отношении <ФИО>5 (л.д. 74 – 102, том 2), на основании решения комиссии ФСКН России от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>5 поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты (л.д. 80 – 81, том 2).
В связи с ликвидацией ФСКН России, согласно выписки из протокола ЦЖБК ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудник УФСКН России по Свердловской области <ФИО>5 принят на учет для предоставления ЕСВ в ГУ МВД России по Свердловской области с семьей в составе трех человек (он, супруга <ФИО>2, сын <ФИО>3) (л.д. 83, том 2).
На основании распоряжения МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ, пенсионеру МВД России <ФИО>5 предоставлена единовременная социальная выплата 3 350 129 руб. 67 коп. (л.д. 84, том 2).
ДД.ММ.ГГГГ данная сумма, по заявлению <ФИО>5 от ДД.ММ.ГГГГ, перечислена на его счет №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87, том 2).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>5, на основании договора купли – продажи, приобрел у <ФИО>12 земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>, мкр. Черемухово, <адрес>, общей стоимостью 4 000 000 руб. (л.д. 5 – 6, том 2).
Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ указанные дом с земельным участком были проданы <ФИО>5 <ФИО>14 по аналогичной цене (л.д. 41, том 2), которая ДД.ММ.ГГГГ произвела отчуждение данного имущества иному лицу (л.д. 56- 58, том 2).
В обоснование заявленных требований, истец <ФИО>2 указывает, что поскольку единовременная социальная выплата получена <ФИО>5 в период брака, в том числе, с учетом членов семьи, данная выплата подлежит разделу между бывшими супругами.
Поскольку <ФИО>5 распорядился полученными денежными средствами, потратив их на приобретение земельного участка и дома в <адрес>, впоследствии, также произвел отчуждение, <ФИО>2 полагает, что с <ФИО>5 подлежит взысканию компенсация стоимости отчужденных дома и земельного участка.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что правовое регулирование службы в органах внутренних дел осуществляется, в том числе в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (ч. 1 ст. 3).
В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж работы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещении один раз за весь период службы в органах внутренних дел. Право на эту выплату сохраняется за гражданами РФ, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и принятым в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона N 247-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.
В целях реализации положений указанного Федерального закона Правительством РФ принято Постановление от 30.12.2011 года N 1223 «О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации», которым утверждены Правила предоставления этой выплаты.
В соответствии с п. 5 Правил, принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, в котором указывается, что по прежним местам службы единовременная выплата не производилась, с приложением к заявлению перечисленных в указанном пункте документов.
Вместе с тем, положений о том, что приобретаемое за счет единовременной социальной выплаты жилое помещение подлежит оформлению в общую долевую собственность родителей и детей, Федеральный закон от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1223, не содержат.
Соответственно, действующее законодательство не предусматривает выделения доли единовременной социальной выплаты одному из членов семьи лица, обладающего таким правом, в связи с этим, единовременная социальная выплата 3 350 129 руб. 67 коп. не является совместно нажитым имуществом и разделу в данном случае не подлежит.
В связи с изложенным, отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании с <ФИО>5 половины стоимости жилого <адрес> мкр. Черемухово в <адрес>, приобретенного <ФИО>5 за счет полученной единовременной социальной выплаты.
При этом, суд обращает внимание на представленные <ФИО>5 документы, подтверждающие приобретение им движимого имущества, строительных материалов, ежемесячное перечисление им денежных средств в пользу <ФИО>15 (л.д. 184 – 208, том 1, л.д. 209- 229, том 1), что косвенно указывает на осуществление <ФИО>5 частичной оплаты стоимости <адрес>. 52 по <адрес> в г. Екатеринбурге, приобретения им предметов быта, размещенных в данной квартире, о чем также свидетельствует факт проживания семьи <ФИО>2, К.А. в данном жилом помещении. При этом, суд учитывает, что на момент рассмотрения дела <ФИО>2 проживает в данной квартире, фактически пользуется и владеет данным имуществом.
К доводам ответчика <ФИО>5 о том, что при определении размера компенсации в пользу <ФИО>2 за передаваемое ему имущество, необходимо учесть что в период с ДД.ММ.ГГГГ – момента фактического прекращения семейных отношений с <ФИО>2, по ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>5 перевел <ФИО>2 - 175 660 руб., а также что комната в двухкомнатной <адрес>. 59/1 по <адрес> в г. Екатеринбурге принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности по ? доли за каждым. После расторжения брака по настоящее время, <ФИО>2 не производила оплату жилищно - коммунальных услуг по данной комнате, за данный период сумма, внесенная <ФИО>5 в счет оплаты жилищно – коммунальных услуг составила 68 653 руб. 31 коп., суд относится критически, в связи с чем, отклоняются, поскольку как следует из пояснений <ФИО>5, данные денежные средства передавались <ФИО>2 им добровольно в качестве безвозмездной помощи бывшему супругу.
Таким образом, суд частично удовлетворяет требования <ФИО>2 о разделе совместно нажитого имущества:
- передает машино место №, площадью 12, 2 кв.м., кадастровый №, подземный этаж – 2, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, стр. 92а/2, <ФИО>4 Митцубиси <ФИО>7 1.6, VIN №, 2007 года выпуска, регистрационный знак <***>, шкаф, смонтированный в паркинге - машино место №, площадью 12, 2 кв.м., кадастровый №, подземный этаж – 2, по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, стр. 92а/2, в единоличную собственность <ФИО>5;
- взыскивает с <ФИО>5 в пользу <ФИО>2 компенсацию в размере 466 992 рубля 50 копеек за машино – место, 140 500 руб. за <ФИО>4, 20 750 рублей за шкаф;
- взыскивает с <ФИО>5 в пользу <ФИО>2 денежные средства 308 101 рубль 17 копеек, в остальной части исковые требования <ФИО>2 удовлетворению не подлежат.
Что касается встречных требований <ФИО>5 о взыскании с <ФИО>2 компенсацию за передаваемое ей имущество в размере 1 696 руб. 557 руб. 90 коп.
Данная компенсация <ФИО>5 определена с учетом денежных средств 2 2677 143 руб. 86 коп., переданных <ФИО>15 для приобретения <адрес>. 52 по <адрес> в г. Екатеринбурге – 2 267 143 руб. 86 коп., сумм потраченных на неотделимые улучшения в данной квартире – 643 633 руб. 30 коп.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, <адрес>. 52 по <адрес> в г. Екатеринбурге, принадлежит на праве собственности <ФИО>15, в связи с этим, настоящие требования предъявлены к ненадлежащему ответчику <ФИО>2, истцом, в данном случае использован ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
Ранее суд также пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании с <ФИО>2 в счет возмещения половины расходов на оплату ремонта <ФИО>4.
Судом установлено и не оспорено ответчиком по встречному иску, что после расторжения брака, в период с мая 2021 года по май 2023 года, <ФИО>5 уплачена сумма 17 553 руб. 43 коп. за коммунальные услуги по содержанию машино – места №, общей площадью 12, 2 кв.м., расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, после расторжения брака.
Таким образом, с <ФИО>2 в пользу <ФИО>5 подлежит взысканию половина указанной суммы – 8 776 руб. 71 коп.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с <ФИО>5 в пользу <ФИО>2 подлежит взысканию государственная пошлина 12 563 рублей 43 копейки, с <ФИО>2 в пользу <ФИО>5 подлежит взысканию государственная пошлина 400 руб.
Иных требований, как и требований по другим основаниям истцом заявлено не было.
Руководствуясь статьями 12, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <ФИО>2 к <ФИО>5 о разделе совместно нажитого имущества, <ФИО>5 к <ФИО>2 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.
Произвести раздел совместно нажитого <ФИО>2 и <ФИО>5 имущества.
Признать за <ФИО>5 право единоличной собственности на следующее имущество:
1. машино – место №, площадью 12, 2 кв.м., расположенное по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, строение 92а/2, кадастровый №;
2. транспортное средство – легковой <ФИО>4 1.6, 2007 года выпуска, VIN:№, цвет светло – серый;
3. шкаф, расположенный в нежилом помещении - машино – место №, площадью 12, 2 кв.м., по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, строение 92а/2, кадастровый №.
Взыскать с <ФИО>5 в пользу <ФИО>2 в счет компенсации переданного имущества 481 427 рублей 20 копеек, денежные средства 308 000 рублей, государственную пошлину 11 094 рублей 27 копеек.
Взыскать с <ФИО>2 в пользу <ФИО>5 в счет возмещения расходов по оплате коммунальных услуг, содержанию машино – места, за период с мая 2021 года по май 2023 год, в сумме 8 776 рублей 71 копейка, государственную пошлину 400 рублей.
Исковые требования <ФИО>2 к <ФИО>5 о разделе совместно нажитого имущества, <ФИО>5 к <ФИО>2 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежных средств в остальной части – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде, путем подачи жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья