УИД 63RS0038-01-2023-008619-59
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Самара 09 января 2025 года
Кировский районный суд г. Самара в составе:
председательствующего судьи: Ужицыной А.Р.
при секретаре Трасковской Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 2а-863/2025 (2а-8356/2024;) по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании незаконным распоряжения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, об обязании устранить нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании незаконным распоряжения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, возложении обязанности устранить нарушения.
Заявленные требования мотивировала тем, что, являясь собственником земельного участка площадью 709 кв.м по адресу: <адрес>, СДТ «<адрес>, кадастровый №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением о перераспределении смежного земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 124 кв.м, в соответствии с прилагаемой схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Распоряжением Департамента градостроительства г.о. Самара от 24 января 2023 года № РД-107 в заключении соглашения о перераспределении земельных участков было отказано по основанию, предусмотренному подпунктом 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку возможно образование самостоятельного земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена.
Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суда указанное Распоряжение признано незаконным, на административного ответчика возложена обязанность возобновить рассмотрение заявления ФИО1
Распоряжением № РД-3495 от 30 октября 2023 года административный ответчик вновь отказал ФИО1 в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, обосновав отказ иными правовыми основаниями: подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29, подпунктами 2, 3 пункта 16 статьи 11.10, пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.
Административный истец считает данный отказ незаконным, вынесенным с целью создания искусственных препятствий истцу, поскольку в нем содержатся иные основания, не приведенные в распоряжении № РД-107 от 24 января 2023 года при первоначальном рассмотрении обращения.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просила суд признать незаконным распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара от 30 октября 2023 года № РД-3495, возложить на административного ответчика Самара обязанность устранить допущенное нарушение, возобновив рассмотрение по заявлению ФИО1 о перераспределении земельных участков и обязать заключить соглашение о перераспределении земельного участка.
Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения.
Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Кировский районный суд г. Самары.
При новом рассмотрении дела, к участию в деле в качестве соответчика привлечен руководитель Департамента градостроительства г.о. Самара ФИО3
Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель Департамента градостроительства г.о. Самара ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, по мотивам изложенным в письменном отзыве.
Административный ответчик руководитель Департамента градостроительства г.о. Самара ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Заинтересованные лица Администрация г.о. Самара, ФИО5, Владельцы Инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Первобанк-недвижимость" в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.
Выслушав административного истца, представителя административного ответчика исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 2 статьи 227 упомянутого Кодекса по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Как следует из материалов дела, административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 709 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для ведения садоводства.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением о перераспределении земельного участка, смежного с имеющимся, государственная собственность на который не разграничена, площадью 124 кв.м в соответствии с прилагаемой схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Распоряжением Департамента градостроительства городского округа Самара от 24 января 2023 года № РД-107 в заключении соглашения о перераспределении земельных участков было отказано по основанию, предусмотренному подпунктом 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку возможно образование самостоятельного земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена.
Решением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную ДД.ММ.ГГГГ, указанное Распоряжение признано незаконным, на административного ответчика возложена обязанность возобновить рассмотрение заявления ФИО1
Распоряжением № РД-3495 от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик вновь отказал ФИО1 в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, обосновав отказ подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29, подпунктами 2, 3 пункта 16 статьи 11.10, пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, указав, что образуемый земельный участок имеет частичное совпадение с местоположением земельного участка, в отношении которого Департаментом принято решение об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек, а кроме того использование земельного участка для ведения садоводства не соответствует основным видам разрешенного использования земельных участков в зоне застройки малоэтажными жилыми домами Ж-2.
Указывая, что оспариваемое распоряжение является незаконным и необоснованным, административный истец обратился с настоящим иском в суд.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» суд, независимо от доводов административного иска, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Пункт 19 приведенного постановления разъясняет, что сам факт несоблюдения порядка принятия решения, в случае если такие нарушения являются существенными, является достаточным для вывода о его незаконности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
При этом, в силу пункта 3 указанной статьи целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно пункту 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; 2) проектная документация лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.
Порядок рассмотрения заявлений о перераспределении земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности урегулирован статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.
Так, согласно пункту 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.
В соответствии с подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.
Подпункт 2 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, в качестве одного из оснований для отказа в перераспределении земельных участков предусматривает полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.
При этом, в силу пункта 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.
Как следует из оспариваемого Распоряжения № РД-3495 от ДД.ММ.ГГГГ, одним из оснований для отказа в удовлетворении заявления административного истца указано на несоответствие видов разрешенного использования основного и испрашиваемого земельных участков, поскольку видом разрешенного использования основного земельного участка является ведение садоводства, а испрашиваемый земельный участок находится в зоне застройки малоэтажными жилыми домами Ж-2.
Вместе с тем, в силу требований пункта 8 статьи 1, статьи 7, части 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и градостроительных регламентов.
При этом, как следует из материалов дела, при рассмотрении обращения административного истца, Департаментом градостроительства городского округа Самара было установлено, что и принадлежащий административному истцу и испрашиваемый земельные участки расположены в одной градостроительной зоне - Ж-2 (зона застройки малоэтажными домами) (л.д. 41, 68), а согласно пункту 13.2 Постановления Самарской городской Думы от 26 апреля 2001 года № 61 «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа Самара», ведение садоводства в зоне Ж-2 допускается и является условно разрешенным видом использования земельного участка.
Второе основание отказа, приведенное административным ответчиком в оспариваемом распоряжении, - подпункт 11 пункта 9 статьи 39.29, 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации - образуемый земельный участок имеет частичное совпадение с местоположением земельного участка, в отношении которого Департаментом принято решение об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.
Действительно, распоряжением № РД-3495 от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик предварительно согласовал предоставление Департаменту градостроительства городского округа Самара земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 120 528 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, для предоставления коммунальных услуг.
Ссылаясь на указанное распоряжение, Департамент фактически отказал административному истцу в удовлетворении ее заявления о перераспределении земельного участка, находящегося в собственности административного истца, и земельного участка из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена.
Действительно, в соответствии с подпунктом 2 пункта 16 статьи 11.10. Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.
Так, порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование регулируется положениями статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации.
В частности, пунктами 1 и 2 названной статьи предусмотрено, что предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование осуществляется на основании решения уполномоченного органа.
Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование исключительно:
1) органам государственной власти и органам местного самоуправления;
2) государственным и муниципальным учреждениям (бюджетным, казенным, автономным);
3) казенным предприятиям;
4) центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий.
5) Банку России.
Как следует из содержания статьи 269 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.
Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью.
Лица, которым земельные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование, не вправе распоряжаться такими земельными участками, за исключением случаев заключения соглашения об установлении сервитута и передачи земельного участка в безвозмездное пользование гражданину в виде служебного надела в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение (в том числе предоставление на праве постоянного (бессрочного) пользования) земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, - федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Из содержания приведенных норм следует, что в случае обоснованной необходимости орган власти, уполномоченный распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет предоставление соответствующего участка органу власти, его территориальному органу, учреждению, казенному предприятию для целей, связанных с осуществляемыми ими деятельности, в том числе, для возведения, эксплуатации зданий и сооружений.
Такое предоставление является основанием для разграничения права и последующей регистрации права собственности соответствующего публично-правового образования.
При этом уполномоченный орган, осуществляя предоставление земельного участка на соответствующем праве, не может действовать произвольно, в своих (или иных) интересах без обоснования необходимости такого предоставления (например, в отсутствие подтверждения необходимости предоставления конкретного участка документами территориального планирования, программами развития той или иной области). Так, орган местного самоуправления, осуществляющий распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые на разграничена, расположенными в границах соответствующего муниципального образования, не вправе принять решение о закреплении на праве постоянного (бессрочного) пользования такого участка земли за иным органом местного самоуправления или муниципальным учреждением только с целью последующего разграничения права собственности на этот участок в пользу муниципального образования.
Как следует из Распоряжения № РД-3495 от ДД.ММ.ГГГГ, Департамент градостроительства городского округа Самара, обращаясь в этот же Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 120 528 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, указал, что этот земельный участок требуется для предоставления коммунальных услуг.
В то же время, в материалах дела не имеется каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Департамент осуществляет деятельность по предоставлению коммунальных услуг.
Обоснование заявленной площади административным ответчиком также не представлено.
При этом, Градостроительным кодексом Российской Федерации для целей образования земельных участков, предназначенных для муниципальных нужд, в том числе размещения объектов инженерно-коммунального хозяйства, предусмотрен иной порядок, в частности, разработка проекта планировки территории или проекта межевания территории.
Так, частью 2 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что подготовка проекта межевания территории осуществляется для:
1) определения местоположения границ, образуемых и изменяемых земельных участков;
2) установления, изменения, отмены красных линий для застроенных территорий, в границах которых не планируется размещение новых объектов капитального строительства, а также для установления, изменения, отмены красных линий в связи с образованием и (или) изменением земельного участка, расположенного в границах территории, применительно к которой не предусматривается осуществление комплексного развития территории, при условии, что такие установление, изменение, отмена влекут за собой исключительно изменение границ территории общего пользования.
При этом по проектам планировки территорий и проектам межевания территорий предусмотрено обязательное проведение общественных или публичных слушаний.
Доказательств соблюдения указанной процедуры применительно к спорному земельному участку, который фактически был образован в ином порядке, административным ответчиком не представлено.
Кроме того, в соответствии с Административным регламентом «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отдельным категориям физических и юридических лиц без проведения торгов», утвержденным постановлением администрации г.о. Самара от 29 марта 2017 года № 171, получателями муниципальной услуги, в том числе по вопросам предоставления земельных участков на праве постоянное (бессрочного) пользования, не могут быть органы местного самоуправления.
Кроме этого, согласно статье 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:
1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;
2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;
3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 поименованного Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»;
4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;
5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;
6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;
7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.
Таким образом, лицо, имеющее действительное намерение получить земельный участок для заявленных целей, помимо оформления решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, должно осуществить действия по государственному кадастровому учету земельного участка, а также заключить договор безвозмездного пользования земельным участком.
Вместе с тем, административным ответчиком не представлено суду доказательств, что указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет и заключения договора безвозмездного пользования земельным участком.
При наличии указанных обстоятельств, оспариваемое распоряжение не может быть признано законным и обоснованным, поскольку нарушает права и законные интересы административного истца.
В случае признания решения, действия (бездействия) незаконными на соответствующий орган или должностное лицо возлагается обязанность в течение определенного судом срока принять решение по конкретному вопросу, совершить определенные действия либо иным способом устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (статья 227 КАС РФ).
Учитывая, что судебные акты не могут подменять собой решения органов государственной власти и органов местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, надлежащим способом восстановления нарушенных прав административного истца в рассматриваемом случае является возложение на административного ответчика обязанности заново рассмотреть заявление о перераспределении земельных участков, в связи с чем требование административного истца обязать заключить соглашение о перераспределение земельного участка не может быть удовлетворено.
С учетом установленного п. 8 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ срока рассмотрения заявления возложенная обязанность должна быть исполнена административным ответчиком в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 ФИО10 к Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании незаконным распоряжения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков удовлетворить частично.
Признать незаконным распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара № РД-3495 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.
Обязать Департамент градостроительства городского округа Самара в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных ФИО1 ФИО11 путем возобновления рассмотрения ее заявления.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 22 января 2025 года
Председательствующий п/п А.Р. Ужицына
Решение вступило в законную силу __________
«КОПИЯ ВЕРНА» Подпись судьи_____________________________ Наименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции _______________________ _________ «_____»_______ ______________2025 г.