УИД 19RS0002-01-2025-001990-94 Дело № 2-1142/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2025 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Дмитриенко Д.М.,

при секретаре Ляшенко К.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неустойки по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неустойки по договору займа в размере 300 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 01.11.2019 на основании расписки истец передал ответчику 600 000 руб. на срок до 01.12.2019, обязательства по возврату займа ответчик в полном объеме не исполнил. За нарушение срока возврата денежных средств предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки. Решением суда от 12.10.2020 в пользу ФИО2 взыскана просроченная задолженность в размере 152 000 руб. и неустойка в размере 80 000 руб. До настоящего времени решение суда не исполнено, от ответчика не поступило ни одного платежа. Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 13.10.2020 по 13.10.2023 (1095 дней) в размере 1 664 400 руб., уменьшив ее на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) до 300 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 10 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Истец ФИО2, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил приступить к рассмотрению дела в отсутствие сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 01.11.2019 между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО3 взял в долг у ФИО2 600 000 руб. в срок до 01.12.2019 под 10% о суммы займа.

Письменная форма договора займа, предусмотренная ст. 808 ГК РФ сторонами соблюдена, что подтверждается долговой распиской от 01.11.2019.

Вступившим в законную силу решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 12.10.2020 по делу № 2-1596/2020 с ФИО3 в пользу ФИО4 взыскана сумма основного долга по договору займа от 01.11.2019 в размере 152 000 руб., неустойка за нарушение срока возврата суммы займа за период с 02.12.2019 по 01.09.2020 в размере 80 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 132 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Определением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 15.12.2020 с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя взыскано 7500 руб. Определение суда вступило в законную силу.

Определением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 04.02.2022 с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет индексации денежных сумм, присужденных решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 12.10.2020 и определением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 15.12.2020, взыскано 32 110 руб. 10 коп. Определение суда вступило в законную силу.

Вступившим в законную силу определением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 21.08.2024 с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскано 67 513 руб. 02 коп. индексации денежных сумм, присужденных решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 12.10.2020 и определением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 15.12.2020.

Согласно информации от 11.06.2025, поступившей по запросу суда из Черногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия, исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО3, в соответствии со ст. 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» объединены в сводное исполнительное производство № 138442/24/19020-СД. В рамках сводного исполнительного производства № 138442/24/19020-СД со счетов должника списаны и перечислены в пользу взыскателя денежные средства, остаток задолженности по состоянию на 11.06.2025 составляет:

- ИП № 138445/24/19020-ИП – 214 583,38 руб.;

- ИП № 138442/24/19020-ИП – 6 623,58 руб.;

- ИП № 67736/25/19020-ИП – 29 927,37 руб.;

- ИП №173229/29/19020-ИП – 64 009,48 руб.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 13.10.2020 по 13.10.2023, размер которой уменьшен истцом в одностороннем порядке с 1 664 400 руб. до 300 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установленный договором займа от 01.11.2019 размер неустойки (1 % в день или 365 % годовых) значительно превышает действовавшие в период начисления неустойки значения ключевой ставки ЦБ РФ (от 4,25 % до 20 % годовых).

Учитывая, что ответчик является физическим лицом, принимая во внимание размер основного долга и размер ранее взысканной с ответчика неустойки (80 000 руб. за период с 02.12.2019 по 01.09.2020), а также то, что неустойка является мерой ответственности за нарушение исполнения обязательств и не может являться способом обогащения, суд считает необходимым, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки за невыполнение ответчиком обязательств по договору займа до 80 000 руб. Данный размер неустойки отвечает принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику меры ответственности и последствиями нарушения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя (договор и расписка от 14.05.2025) в размере 12 000 руб., соответствующие критерию разумности, сложности дела и объему совершенных представителем истца процессуальных действий.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серия *** ***) в пользу ФИО2 (паспорт серия *** ***) неустойку за нарушение сроков возврата суммы займа за период с 13.10.2020 по 13.10.2023 в размере 80 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. 00 коп., а всего взыскать 102 000 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.М. Дмитриенко

Мотивированное решение составлено 25.07.2025.