Решение по делу № 2-1247/2023 от 13.06.2023 - о привлечении его как руководителя и единственного учредителя к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Югремстрой» и взыскании денежных средств, присужденных вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Махачкалы по гражданскому делу №2-1578/18 в сумме 486 551 руб., а также взыскании уплаченной государственной пошлины в размере 8 065,51 руб.

Дело №2-1247/2023

УИД: 05RS0042-01-2022-001548-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Дербент 13 июня 2023 года.

Дербентский городской суд РД в составе председательствующего судьи Наврузова В.Г., при секретаре Алимирзоевой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о привлечении его как руководителя и единственного учредителя к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Югремстрой» и взыскании денежных средств, присужденных вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Махачкалы по гражданскому делу №2-1578/18 в сумме 486 551 руб., а также взыскании уплаченной государственной пошлины в размере 8 065,51 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о привлечении его как руководителя и единственного учредителя к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Югремстрой» и взыскании денежных средств, присужденных вступившим в законную силу решением Советского районного суда <адрес изъят> по гражданскому делу <номер изъят> в сумме 486 551 руб., а также взыскании уплаченной государственной пошлины в размере 8 065,51 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Дагестанским некоммерческим фондом капитального строительства общего имущества и ООО «Гарант» заключен договор строительного подряда <номер изъят>, в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту крыши и т.д. в многоквартирном доме по адресу: РД, <адрес изъят>.

12 июня 2015 г. между ООО «Гарант», в лице генерального директора ФИО6, и ООО «Югремстрой», в лице генерального директора ФИО2, заключен договор на выполнение субподрядных работ, согласно которому последнее, выступающее субподрядчиком, выполняет комплекс работ по капитальному ремонту жилых домов, расположенных в <адрес изъят> по адресу: <адрес изъят>.

В результате некачественно выполненных работ по замене кровли ООО «Югремстрой» в августе 2015 г., после проливных дождей, в указанном доме были залиты квартиры, в том числе <адрес изъят>, принадлежащая ей на праве собственности.

22 февраля 2018 г. решением Советского районного суда <адрес изъят> частично удовлетворены ее исковые требования к ООО «Гарант» и ООО «Югремстрой» по гражданскому делу <номер изъят> г. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в связи с чем судом постановлено о взыскании с указанных коммерческих организаций солидарно в счет возмещения ущерба 478 271 (четыреста семьдесят восемь тысяч двести семьдесят один) рублей, и судебных расходов понесенных истцом в связи с уплатой госпошлины в сумме 8 280 (восемь тысяч двести восемьдесят) рублей, а всего: 486 551 (четыреста восемьдесят шесть тысяч пятьсот пятьдесят один) руб.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО «Югремстрой» создано в 2014 <адрес изъят>, имеющим право действовать без доверенности от имени данной организации (Генеральным директором), и единственным участником общества являлся ФИО2.

25 февраля 2021 г. общество прекратило свою деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании подп. б п. 5 ст. 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи. Также по информации судебного пристава-исполнителя движение денежных средств по счетам названного общества, с момента возбуждения исполнительного дела, не производилось. Указанное свидетельствует о недобросовестном и неразумном управлении ФИО2 ООО «Югремстрой», сокрытии денежных средств, поступающих в кассу юридического лица.

ФИО2, будучи учредителем и генеральным директором ООО «Югремстрой» должен был знать о наличии у общества невыполненных обязательств перед ФИО1, но не предпринял никаких действий к прекращению либо отмене процедуры исключения ООО «Югремстрой» из ЕГРЮЛ, к возмещению истцу причиненного имущественного вреда. Генеральный директор ООО «Югремстрой», как должностное лицо общества, ответственное за ведение бухгалтерского и налогового учета, а также за своевременное предоставление отчетности, действуя разумно и добросовестно, не мог не знать о необходимости предоставления достоверных сведений в налоговые органы. В ином случае, если общество намерено прекратить деятельность, такое прекращение происходило бы через процедуру ликвидации с выполнением имеющихся обязательств. Такие действия повлекли исключение ООО «Югремстрой» из ЕГРЮЛ, лишили истца возможности взыскать сумму причиненного ущерба с ООО «Югремстрой».

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» при привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в части, не противоречащей специальным положениям Федерального закона от 26 октября 2002 г. 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», подлежат применению общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда.

На основании и. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Привлеченное к субсидиарной ответственности лицо должно доказать добросовестность и разумность своих действий, приведших к невыполнению контролируемым им обществом обязательств. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2021 N 12-КГ20-9-К6, 2-3044/2019)

Согласно пункту 3.1 статьи 3 Федерального закона от 8 февраля 1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» исключение общества с ограниченной ответственностью (далее также - общество) из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства; в данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1-3 статьи 53.1 ГК Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Таким образом, п.3.1 ст.3 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» предполагает его применение судами при привлечении лиц, контролировавших общество, исключенное из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом для недействующих юридических лиц, к субсидиарной ответственности по его долгам по иску кредитора - физического лица, обязательство общества перед которым возникло не в связи с осуществлением кредитором предпринимательской деятельности и исковые требования кредитора к которому удовлетворены судом, исходя из предположения о том, что именно бездействие этих лиц привело к невозможности исполнения обязательств перед истцом - кредитором общества, (п. 4 Постановления КС РФ <номер изъят>-П).

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, с заявлением об отложении дела не обращался.

В соответствии с частью 3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ООО "Югремстрой" прекратило свою деятельность 25 февраля 2021 года. Основания прекращения деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ - подп. б п. 5 ст. 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ руководителем и единственным учредителем ООО "Югремстрой" на момент прекращения деятельности являлся ФИО2

На момент возникновения спорных правоотношений между сторонами, связанных с выполнением ООО «Югремстрой» комплексом работ по капитальному ремонту жилых домов, расположенных в <адрес изъят> по адресу: Ленина, <адрес изъят>, в том числе в <адрес изъят>, принадлежащей истцу, согласно выписке из ЕГРЮЛ руководителем и единственным учредителем ООО "Югремстрой" также являлся ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно п. 3.1 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "Об обществах с ограниченной ответственностью" исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

В соответствии со ст.419 ГК РФ, обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11 июня 2015 г. между Дагестанским некоммерческим фондом капитального строительства общего имущества и ООО «Гарант» заключен договор строительного подряда <номер изъят>, в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту крыши и т.д. в многоквартирном доме по адресу: РД, <адрес изъят>.

12 июня 2015 г. между ООО «Гарант», в лице генерального директора ФИО6, и ООО «Югремстрой», в лице генерального директора ФИО2, заключен договор на выполнение субподрядных работ, согласно которому последнее, выступающее субподрядчиком, выполняет комплекс работ по капитальному ремонту жилых домов, расположенных в <адрес изъят> по адресу: <адрес изъят>.

В результате некачественно выполненных работ по замене кровли ООО «Югремстрой» в августе 2015 г., после проливных дождей, в указанном доме были залиты квартиры, в том числе <адрес изъят>, принадлежащая ей на праве собственности.

Решением Советского районного суда <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Гарант» и ООО «Югремстрой» по гражданскому делу <номер изъят> г. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. Судом постановлено о взыскании с указанных коммерческих организаций солидарно в счет возмещения ущерба 478 271 (четыреста семьдесят восемь тысяч двести семьдесят один) рублей, и судебных расходов понесенных истцом в связи с уплатой госпошлины в сумме 8 280 (восемь тысяч двести восемьдесят) рублей, а всего: 486 551 (четыреста восемьдесят шесть тысяч пятьсот пятьдесят один) руб.

По смыслу ст. 63 ГК РФ, ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора, на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Проанализировав обстоятельства дела и представленные доказательства суд приходит к выводу, что ФИО2, являясь на момент возникновения спорных правоотношений единственным учредителем и директором ООО "Югремстрой", как контролирующее это Общество лицо, на основании положений ч.3.1 статьи 3 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", несет субсидиарную ответственность по обязательствам этого Общества.

Доказательства отсутствия своей вины в связи с неисполнением договорных обязательств ООО "Югремстрой" перед ФИО1, ответчиком в суд представлено не было, в то же время суд считает, что материалами дела напротив подтверждается недобросовестность поведения ФИО2

Таким образом, если основной должник по обязательствам ООО "Югремстрой", вследствие прекращения правоспособности, не может нести ответственность перед истцом, эта ответственность может быть возложена на ФИО2

Не проявление должной меры заботливости и осмотрительности со стороны руководителя юридического лица означает наличие вины в причинении убытков кредиторам юридического лица, которым является истец ФИО1

Поскольку ФИО2 как руководитель должника ООО "Югремстрой" действовал недобросовестно, то такое действие является противоправным, а не проявление им должной меры заботливости и осмотрительности доказывает наличие его вины в причинении убытков истцу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются основания для привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности по долгам ликвидированного юридического лица - ООО "Югремстрой" и взыскания с него в пользу истца присужденной, но выплаченной задолженности в размере 486 551 рублей, и уплаченной государственной пошлины в размере 8 065 восемь тысяч шестьдесят пять) руб. 51 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о привлечении его как руководителя и единственного учредителя к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Югремстрой»удовлетворить.

Привлечь как руководителя и единственного учредителя ООО Югремстрой» (ИНН <номер изъят>) - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к субсидиарной ответственности и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, присужденные вступившим в законную силу решением Советского районного суда <адрес изъят> по гражданскому делу <номер изъят> г., в сумме 486 551 (четыреста восемьдесят шесть тысяч пятьсот пятьдесят один) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере 8 065 восемь тысяч шестьдесят пять) руб. 51 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД через Дербентский городской суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Г. Наврузов

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2023.