Дело № 2-70/2025 (2-780/2024) (УИД 72RS0007-01-2024-001614-04)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Аромашево 24 февраля 2025 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Шааф А.Н.,

при секретаре Валенцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-70/2025 (2-780/2024) по исковому заявлению ООО СК «Сбербанк страхование жизни» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным,

установил:

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании договора страхования № ЗМАСР104 200001292350 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Требования мотивированы тем, что 12.10.2023 года между страхователем и ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» был заключен договор страхования жизни № ЗМАСР104 200001292350. Между сторонами были согласованы все существенные условия договора, о чем свидетельствует подписанный договор страхования, в котором четко указан размер страховой премии страховой суммы, а также согласованы иные обязательные условия предусмотренные действующим законодательством. Однако в дальнейшем истцу стало известно, что при заключении договора страхования страхователь не сообщил все необходимые данные о состоянии своего здоровья, что является обязанностью страхователя согласно ст. 944 ГК РФ. При заключении договора страхования страхователь был ознакомлен с заявлением на заключение договора страхования и согласился со всеми существенными условиями договора, в том числе с декларацией застрахованного лица, что подтверждается его подписью. В соответствии с декларацией застрахованного лица страхователь подтвердил, что у него не имеется ограничений из установленного в декларации перечня. Из поступивших в адрес истца медицинских документов, а именно протокол МСЭ <номер>ДД.ММ.ГГГГ<номер>, следует, что до заключения договора страхования страхователь обращался за медицинской помощью с диагнозом с 2012 года <номер> <номер>». Таким образом на момент заключения договора страхования у застрахованного лица имелись ограничения о которых не было известно истцу. Согласно договору страхования и Правилам страхования, если будет установлено что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные или недостоверные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и оценки страхового риска, страховщик вправе потребовать признания договора страхования недействительным. В связи с чем истец обратился в суд.

Определением суда от 26.12.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ПАО Сбербанк (том 1 л.д.2).

Истец ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в лице представителя ФИО2 действующего по доверенности № Дов/42 от 07.06.2024 года, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела (том 1 л.д.30) в судебное заседание не явилась, согласно ходатайства, просила рассмотреть дело в отсутствие истца (том 1 л.д.4).

Ответчик ФИО1, третье лицо ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Ответчик ФИО3 согласно заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие (том 1 л.д.141,142-143,145).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, ответчика.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, но, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 944 ГК РФ существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В силу пункта 3 статьи 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 данной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В соответствии с ч.2 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Судом установлено, что 12.10.2023 года между ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» и ФИО1 заключен договор страхования жизни № ЗМАСР104 200001292350, где в разделе 4 и 5 указаны условия страхования и декларация страхователя/застрахованного лица (том 1 л.д.6-13).

Договором предусмотрено, что страховыми рисками по страхованию от несчастных случаев признаны: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования или по иным причинам, чем несчастный случай; установление застрахованному лицу 1 или 2 группы инвалидности в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования, или в результате заболевания, впервые диагностированного в период страхования, либо заболевания, предшествовавшего и/или диагностированного до заключения договора страхования и указанного страхователем (застрахованным) в заявлении на страхование.

Срок страхования по договору с 12.10.2022 года по 11.10.2036 года, страховая сумма составила 1 455 285,76 рублей.

Страхователем 16.09.2022 года с ПАО Сбербанк заключен кредитный договор <***> на сумму 1 500 000 рублей для приобретения жилья (ипотека) сроком до полного исполнения обязательств (том 1 л.д.87-128).

15.03.2024 года ФИО1 обратилась в ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о получении страховой выплаты в связи с установлением <адрес>, однако получен отказ в связи с тем что ответчиком были представлены заведомо ложные сведения о состоянии ее здоровья при заключении договора (том 1 л.д.13).

В соответствии с Протоколом проведения МСЭ <номер>ДД.ММ.ГГГГ/2024 от 29.03.2024 года, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась <номер> по общему заболеванию бессрочно, по результатам МСЭ с 29.03.2024 года установлена <номер> ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (том 1 л.д.14-20).

Согласно представленным по запросу суда медицинской карте ФИО1 с 01.08.2015 года диагностировано «<номер>» (том 1 л.д.34-75).

Таким образом, установление ФИО1 <номер> произошло в результате заболевания, имеющегося у нее до начала действия договора страхования. На момент заключения договора страхования 12.10.2023 года она обладал исчерпывающей информацией о состоянии своего здоровья, при этом в договоре страхования подтвердила, что на момент заключения полиса не является лицом, имеющим, в том числе доброкачественные и злокачественные образования.

Сообщенные ФИО1 недостоверные сведения об отсутствии доброкачественных и злокачественных новообразований напрямую касались обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. Такие действия страхователем совершены умышленно, поскольку состояние своего здоровья на момент заключения договора страхования ему являлось доподлинно известным.

Таким образом, исковые требования истца о признании договора страхования недействительным подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» подлежит взысканию государственная пошлина в размере в размере 20 000 рублей, оплаченная по платежному поручению от 14.11.2024 года № 656891 (том 1 л.д.5).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требований ООО СК «Сбербанк страхование жизни» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, удовлетворить.

Признать недействительным договор страхования № ЗМАСР104 200001292350, 12.10.2023 года заключенный между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (ИНН <номер>) и ФИО1 (ИНН <номер>).

Взыскана с ФИО1 (<номер> пользу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (<номер>) оплаченную при обращении в суд государственную пошлину в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 04 марта 2025 года.

Председательствующий судья А.Н. Шааф