УИД 24RS0002-01-2023-003734-40
№ 1-523/2023
(№ 12301040002000722)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ачинск 09 октября 2023 года
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Насонова С.Г.,
при секретаре Вахрушевой Н.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Романовой Ю.Б.,
подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Гребенюк Б.И., представившего ордер № 1346 от 09.10.2023,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не судимого,
под стражей по настоящему делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
14 июня 2023 года около 09 часов 00 минут ФИО1 находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, в указанное время посредством принадлежащего ему сотового телефона марки «Samsung Galaxy A6+» модели «SM-A605FN» серийный номер № IMEI 1: №, IMEI 2: № с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, вышел в сеть «Интернет», где в установленном в сотовом телефоне приложении «Telegram» осуществил связь с неустановленным лицом - оператором интернет-магазина «ОФФ», занимающимся незаконным сбытом наркотических средств бесконтактным способом, путём «закладок», на территории <адрес> и <адрес> (далее - оператор интернет-магазина «ОФФ»), с которым договорился о реализации ему наркотического средства синтетического происхождения в крупном размере, а также о сообщении номера счёта банковской карты для перевода оплаты.
Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, ФИО1 в тот же день в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 57 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, через приложение ПАО «ВТБ», установленное в вышеуказанном сотовом телефоне, осуществил перевод денежных средств в сумме 4609,12 рублей на неустановленные реквизиты, предоставленные оператором интернет - магазина «ОФФ», оплатив тем самым приобретение наркотического средства в крупном размере. Получив от оператора интернет-магазина «ОФФ» сведения о месте нахождения наркотического средства, ФИО1, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 15 минут на неустановленном автомобиле такси приехал к дому № по <адрес> д. <адрес>, откуда прошел пешком на участок местности, имеющий координаты 56.204709, 90.566335, расположенный в лесном массиве на расстоянии 1200 метров в юго-западном направлении от вышеуказанного дома, где около 15 часов 50 минут руками подобрал с земли сверток изоляционной ленты синего цвета с находящимся в нем бесцветным полимерным пакетом на контактной застежке, содержащим вещество темного цвета, тем самым незаконно приобрел, без цели сбыта, бесконтактным способом, через «закладку-тайник» ранее заказанное и оплаченное вещество массой 2,198 грамма, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе метил 3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино] бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, которое убрал в левый карман надетых на нем брюк.
14 июня 2023 года в 16 часов 01 минуту сотрудниками ОКОН МО МВД России «Ачинский» на участке местности, расположенном в лесном массиве на расстоянии 1210 метров в юго-западном направлении от <адрес> в д. <адрес>, ФИО1 был задержан и доставлен в МО МВД России «Ачинский» по адресу: <адрес>, строение 34.
14 июня 2023 года в период времени с 16 часов 21 минуты до 16 часов 48 минут в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в кабинете 3-09 МО МВД России «Ачинский», по адресу: <адрес>, строение 34, сотрудником ОКОН МО МВД России «Ачинский» в левом кармане надетых на ФИО1 брюк было обнаружено и изъято вещество темного цвета массой 2,198 грамма, которое содержит в своем составе метил 3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино] бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, что согласно Постановлению Правительства РФ № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств или психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ" от 01 октября 2012 года, является крупным размером.
2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, включено в список 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями), и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствие с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (раздел «наркотические средства»).
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
В судебном заседании по ходатайству защитника, в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.
Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома один, около 09 часов 00 минут он решил приобрести для личного потребления наркотическое средство «шоколад». После этого он при помощи принадлежащего ему сотового телефона «Samsung Galaxy A6+» с установленной в нём сим-картой оператора связи «МТС» с абонентским номером №, зарегистрированным на его имя, вышел в сеть Интернет, где при помощи установленного в сотовом телефоне приложения «Telegram» связался с оператором интернет-магазина «off» (бот-программой), в котором заказал 2 грамма наркотического средства «шоколад». Оплату наркотического средства он осуществил около 09 часов 15 минут посредством установленного в сотовом телефоне приложения «ВТБ» путём перевода денежных средств в сумме 4600 рублей со своей банковской карты на номер банковской карты, который ему направил бот. Получив от бота фотоизображение с координатами «закладки» наркотика, он ввёл координаты в установленное в сотовом телефоне приложение «Карты» и увидел, что «закладка» находится в районе д. <адрес>. После чего он пошёл на автобусную остановку <адрес>, хотел уехать на автобусе в <адрес>, а оттуда добраться до д. <адрес>. По пути увидел проезжающий автомобиль такси, остановив который доехал на нем до одного из домов в д. <адрес>, где около 15 часов 15 минут он вышел из автомобиля, и направился пешком к месту «закладки» в лесной массив за д. Карловка. Дойдя до участка местности в лесном массиве, направо от дороги порядка 200 метров, как было указано в сообщении бота, в земле, у основания дерева породы сосна обнаружил свёрток изоляционной ленты синего цвета с содержимым. Он поднял данный сверток около 15 часов 50 минут и тут же убрал в левый передний боковой карман надетых на нем брюк. Затем он пошёл в сторону автодороги, чтобы уехать домой, но был задержан сотрудниками полиции, как только вышел из леса. Впоследствии сотрудники полиции доставили его в отдел полиции <адрес>, где в служебном кабинете, расположенном на третьем этаже, в присутствии двух понятых он был досмотрен сотрудником полиции, в результате чего у него были изъяты свёрток изоляционной ленты синего цвета, внутри которого находился один бесцветный полимерный пакет, содержащий пластичное вещество коричневого цвета - наркотическое средство «шоколад», а также его сотовый телефон. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме (л.д. 137-138).
Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.
Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления кроме показаний подсудимого подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств:
Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниям свидетеля ТСА, он работает в должности оперуполномоченного ОКОН МО МВД России «Ачинский». ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ГАС и начальником ОКОН МО МВД России «Ачинский» КАВ проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» с целью установления, задержания и дальнейшего документирования лиц, занимающихся преступной деятельностью в сфере незаконного оборота наркотических средств. В результате ОРМ «наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ был задержан и доставлен в отдел полиции ФИО1, который хранил при себе наркотическое вещество синтетического происхождения «шоколад». Начальником ОКОН МО МВД России «Ачинский» КАВ ему было поручено направить на исследование в экспертно-криминалистический центр МО МВД России «Ачинский» изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 вещество. По результатам исследования было установлено, что изъятое у ФИО1 вещество является наркотическим веществом синтетического происхождения в крупном размере (л.д. 56-58);
Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниям свидетеля ГАС, в должности оперуполномоченного ОКОН МО МВД России «Ачинский» работает с ноября 2021г. В ОКОН МО МВД России «Ачинский» имелась информация о том, что ФИО1 причастен к незаконному обороту наркотических средств на территории <адрес> края. По полученной информации, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов до 17 часов будет находиться в лесном массиве за деревней <адрес>, храня при себе наркотическое вещество синтетического происхождения «шоколад». Им было получено разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» за данным участком местности с целью установления, задержания и документирования преступной деятельности ФИО1 в сфере незаконного оборота наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ совместно с оперуполномоченным ТСА и начальником ОКОН МО МВД России «Ачинский» КАВ провели оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» за участком местности, расположенном на расстоянии 1200 метров в юго-западном направлении от <адрес>. Мероприятие проводилось с 15 часов 00 минут. Около 15 часов 59 минут на вышеуказанном участке появился мужчина, на вид 30-35 лет, который был одет в куртку с капюшоном темного цвета, штаны темного цвета, сапоги темного цвета. По внешним признакам и описанию данный гражданин был схож в ФИО1 В 16 часов было принято решение о задержании ФИО1 В 16 часов 01 минуту ФИО1 был задержан на расстоянии 1210 метров в юго-западном направлении от <адрес>. Оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» было прекращено. После задержания ФИО1 был доставлен в МО МВД России «Ачинский», где в кабинете № КАВ в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр ФИО1 В ходе личного досмотра у ФИО1 был изъят сверток из изоляционной ленты синего цвета с находящимся внутри полимерным пакетом на контактной застёжке, внутри которого находилось вещество темного цвета. После личного досмотра им в присутствии двух понятых были сделаны смывы с рук ФИО1 марлевыми тампонами, смоченными в спиртовом растворе (л.д. 67-69);
Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля КАВ, аналогичными показаниям свидетеля ГАС (л.д. 71-74);
Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниям свидетеля МВЭ, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут он и ранее знакомый ему САВ были приглашены для участия в качестве понятых при проведении мероприятий в отношении мужчины, задержанного по подозрению в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, представившегося ФИО1 Ему и САВ сотрудником полиции были разъяснены права и обязанности понятого, а сразу после этого в их присутствии сотрудником полиции был произведён личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом кармане штанов, надетых на ФИО1, сотрудником полиции был обнаружен и изъят сотовый телефон, упакованный после изъятия в бумажный конверт, оклеенный отрезком бумаги с оттиском печати, на котором все участвующие лица расписались. В левом кармане штанов, надетых на ФИО1, обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты синего цвета. Внутри данного свертка находился полимерный пакет на контактной застежке, внутри которого находилось вещество темного цвета. После изъятия свертка с веществом он был упакован в бумажный конверт, оклеенный отрезком бумаги с оттиском печати, на котором все участвующие лица расписались. По факту личного досмотра ФИО1 сотрудником полиции был составлен протокол, в котором все участвующие лица после прочтения расписались. После чего, в том же служебном кабинете другим сотрудником полиции в его и САВ присутствии на два марлевых тампона, смоченных в спиртовом растворе, были получены смывы с рук ФИО1 и контрольный марлевый тампон, упакованные в три бумажных конверта, опечатанные отрезками бумаги с оттисками печати, на которых все участвующие лица расписались, о чём сотрудником полиции был составлен протокол, в котором все участвующие лица после прочтения расписались (л.д. 60-62);
Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля САВ, аналогичными показаниям свидетеля МВЭ (л.д. 64-66);
Рапортом об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления (л.д. 11);
Рапортом об обстоятельствах проведения ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО1 (л.д. 15);
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 1200 метров в юго-западном направлении от <адрес> (л.д. 98-101);
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена квартира по месту жительства обвиняемого ФИО1 по адресу: <адрес> (л.д. 92-95);
Протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 изъято наркотическое вещество, а также сотовый телефон «Samsung Galaxy A6+» (л.д. 16-19);
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен сотовый телефон «Samsung Galaxy А6+» (л.д. 47-50);
Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество массой 2,198 г. содержит в своем составе метил 3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино] бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, в ходе исследования израсходовано 0,010 г. вещества (л.д. 22);
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 2,188 г. содержит в своем составе метил 3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино] бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, в ходе экспертизы израсходовано 0,010 г. вещества (л.д. 25-28);
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен конверт с наркотическим веществом остаточной массой 2,178 грамм (л.д. 30-32);
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности тампонов со смывами с рук ФИО1 в следовых количествах обнаружено вещество, содержащее в своем составе метил 3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино] бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, определить массу которого не представилось возможным ввиду незначительных количеств (л.д. 37-39).
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми и допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, совокупность данных доказательств является достаточной для принятия решения по существу настоящего уголовного дела.
Оценив представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления при вышеописанных в приговоре обстоятельствах нашла свое полное подтверждение.
Виновность подсудимого ФИО1, наряду с его признательными показаниями, подтверждается показаниями свидетелей МВЭ, САВ, ГАС, ТСА, КАВ, результатами оперативно-розыскной деятельности, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз.
Показания свидетелей являются последовательными, не содержат каких-либо противоречий, согласуются между собой, с материалами дела, а также с показаниями ФИО1
Оценивая показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия по делу, суд признает их достоверными и принимает их в качестве доказательства его виновности, поскольку они являются подробными, последовательными, полностью согласуются с показаниями свидетелей и другими доказательствами по делу, получены с соблюдением требований УПК РФ.
Оснований для оговора подсудимого свидетелями, а также оснований для самооговора судом не установлено.
Оценивая заключения проведенных по делу экспертиз, суд приходит к выводу, что они были назначены и проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, специалистами в своей области, имеющими необходимый стаж работы. Выводы экспертов научно обоснованы, мотивированы, не содержат неясностей и противоречий.
Протоколы следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, поскольку составлены уполномоченными лицами, в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ, содержат сведения об участвующих лицах, в них указаны условия, результаты проводимых следственных действий.
Результаты оперативно – розыскной деятельности в установленном законом порядке рассекречены, предоставлены следователю, и отвечают требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Данных о наличии провокаций в отношении ФИО1 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» со стороны оперативных сотрудников судом не установлено.
Время, место и способ совершенного преступления также у суда не вызывают сомнений, поскольку подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями самого ФИО1 об обстоятельствах совершения преступления.
Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Согласно фабуле обвинения и исследованным доказательствам ФИО1, действовавший под контролем сотрудников полиции в рамках проведения ОРМ «наблюдение», был задержан в непосредственной близости от места незаконного приобретения им наркотического средства сразу после его приобретения, в связи с чем, не выполнил объективную сторону «незаконного хранения» наркотического средства. С учетом изложенного, суд исключает из квалификации действий ФИО1 по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации излишне вмененный ему квалифицирующий признак «незаконное хранение» наркотического средства.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.
<данные изъяты> По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту, в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Алкогольной и наркотической зависимостью не страдает (л.д. 172-174).
Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого, суд, учитывая выводы экспертов, признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.
Рассматривая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений.
Суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, жалоб от соседей на его поведение не поступало, с 2012 года известен в психоневрологическом диспансере с диагнозом «эмоционально-неустойчивое расстройство личности», на учетах в иных специализированных медицинских учреждениях не состоит, трудоустроен, имеет грамоты за добросовестный труд и спортивные достижения.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в связи с участием в осмотрах мест происшествия 04 и ДД.ММ.ГГГГ, дачей признательных объяснений ДД.ММ.ГГГГ), состояние здоровья виновного.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, конкретных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также в целях социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
При определении ФИО1 размера наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
Разрешая вопрос о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного им преступления, все данные, характеризующие личность ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, и полагает возможным применить при назначении наказания подсудимому положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, считая возможным его исправление без изоляции от общества, без реального отбывания назначенного наказания. Суд полагает, что условное осуждение в отношении ФИО1 обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
В связи с условным осуждением суд считает необходимым возложить на осужденного дополнительные обязанности - после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни и не менять место жительства без соответствующего уведомления данного органа.
По мнению суда, исполнение этих обязанностей будет способствовать усилению контроля за поведением осужденного, его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.
В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ сотовый телефон «Samsung Galaxy А6+» модели «SM-A605FN» IMEI 1: №, IMEI 2: № с чехлом и сим-картами оператора связи «МТС» №, оператора связи «Мегафон» №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, который им использовался для приобретения наркотического средства, признанный вещественным доказательством, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ачинский», подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, как орудие совершения преступления.
Обсуждая вопрос о взыскании процессуальных издержек – средств по оплате услуг адвоката Гребенюка Б.И. за участие на предварительном следствии в сумме 11700 рублей и в судебном заседании в сумме 2469 рублей, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 отказ от защитника не заявлял, в соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ, учитывая, что суд при наличии установленных законом оснований принял решение о проведении судебного разбирательства в общем порядке, с учетом материального положения подсудимого ФИО1, который инвалидом не является, трудоустроен, иждивенцев не имеет, сведений о том, что подсудимый объективно лишен возможности в силу возраста, состояния здоровья, семейных обстоятельств заниматься трудовой деятельностью, и что взыскание процессуальных издержек отразится негативно на условиях жизни его семьи, суду не представлено, в связи с чем, суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от расходов по оплате процессуальных издержек в сумме 14169 рублей, полагает их подлежащими взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
В соответствии с положениями статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, возложив на него обязанности: после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни и не менять место жительства без соответствующего уведомления данного органа.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора суда в законную силу отменить.
Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката Гребенюка Б.И. на предварительном следствии и в судебном заседании в размере 14169 (четырнадцать тысяч сто шестьдесят девять) рублей 00 копеек.
Вещественные доказательства:
Вещество остаточной массой 2,178 грамма, содержащее в своем составе метил 3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино] бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ачинский», - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу №.
На основании пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ сотовый телефон «Samsung Galaxy А6+» модели «SM-A605FN» IMEI 1: №, IMEI 2: № с чехлом и сим-картами оператора связи «МТС» №, оператора связи «Мегафон» №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, признанный вещественным доказательством, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ачинский», - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства, как орудие совершения преступления.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Ачинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.
Председательствующий судья С.Г. Насонов