№ 1-64/2023

86RS0010-01-2023-000202-29

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2023 года город Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Каримовой Ю.С., при секретаре судебного заседания Нечипорук Е.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Мегиона Т.А., потерпевшего Б.Г., подсудимого А.П., защитника подсудимого – адвоката А.А., представшего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка Луговской <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неоконченным средним образованием, не работающего, холостого, не военнообязанного, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимого:

-18.06.2013 года Мегионским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 16.06.2017 освобожден по отбытию наказания;

-05.04.2019 года Мегионским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 11.09.2019 освобожден по отбытию наказания;

-28.08.2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Мегионского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-16.08.2021 года Мегионским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 5 (пять) месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Мегионского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.08.2020, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 27.10.2021 освобожден по отбытию наказания,

- 08.06.2023 года Мегионским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по ч. 2 ст.314.1, ч. 2 ст.314.1, ч. 2 ст.314.1, ч. 2 ст.314.1, ч. 2 ст.314.1, ч. 2 ст.314.1, ч. 2 ст.314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации к четырем месяцам исправительных работ, с удержанием в доход государства 10% его заработка. На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде шести месяцев исправительных работ, с удержанием в доход государства 10% его заработка (наказание не отбыто), содержащегося под стражей с 24.07.2023 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

А.П. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 25 минут, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении первого этажа здания БУ ХМАО-Югры «Психоневрологическая больница имени Святой Преподобномученицы Елизаветы», расположенного по адресу: <адрес>, в ответ на законные действия и требования сотрудника полиции: полицейского (водителя) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД РФ по городу Мегиону старшего сержанта полиции Б.Г., назначенного на указанную должность приказом врио начальника ОМВД России по г.Мегиону № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, и исполняющего в соответствии со ст. 2, п. 1, 2, 5, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации №3-ФЗ от 07 февраля 2011 года «О полиции», и в соответствии с типовой должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОМВД России по г.Мегиону подполковником полиции А.В., должностные обязанности по охране общественного порядка, обеспечению общественной безопасности, и пресекавшего в действиях А.П., административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, публично, в присутствии гражданского лица – Г.И. и сотрудника полиции И.Р., осознавая, что его высказывания будут услышаны указанными лицами, действуя умышленно, осознавая характер и степень общественной опасности своих действий, оскорбил представителя власти - сотрудника полиции Б.Г., находящегося в форменном обмундировании сотрудника полиции со специальными знаками различия, при исполнении им своих должностных обязанностей, выражаясь в его адрес грубыми нецензурными выражениями и оскорбительными фразами.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 25 минут, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении первого этажа здания БУ ХМАО-Югры «Психоневрологическая больница имени Святой Преподобномученицы Елизаветы», расположенного по адресу: <адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на угрозу применение насилия, неопасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти: полицейского (водителя) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД РФ по городу Мегиону старшего сержанта полиции Б.Г., назначенного на указанную должность приказом врио начальника ОМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, исполняющего в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОМВД России по г.Мегиону подполковником полиции А.В., должностные обязанности по охране общественного порядка, обеспечению общественной безопасности, пресекавшего в действиях А.П. административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осознавая характер и степень общественной опасности своих действий, а также то, что сотрудник полиции Б.Г. является представителем власти, находится в форменном обмундировании сотрудника полиции со специальными знаками различия, исполняет свои должностные обязанности в соответствии со ст.2, п.2, 5, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации №3-ФЗ от 07 февраля 2011 года «О полиции», и его требования законны и обязательны к исполнению, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции, будучи агрессивно настроенным и эмоционально возбужденным, умышленно высказал полицейскому Б.Г. угрозы применения физического насилия, при этом на законные требования прекратить свое противоправное поведение не реагировал и продолжал высказывать полицейскому Б.Г. угрозы применения физического насилия, путем нанесения ударов рукой и продемонстрировал ему сжатый кулак, что не вызывало у полицейского Б.Г. сомнений в возможности применения А.П. физического насилия в отношении него.

В судебном заседании подсудимый А.П. вину признал частично, указав, что цели применения физического насилия к потерпевшему у него не было, никаких угроз он ему не высказывал, какие-то слова потерпевшему говорил, однако насилием не угрожал, потерпевшего знает давно, так как тот является сотрудником полиции; угрозу, якобы высказанную им в адрес потерпевшего, Б.Г. реально не воспринял.

Воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, подсудимый от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, судом в порядке ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания А.П., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым А.П. ДД.ММ.ГГГГ, употребив с утра алкогольные напитки, около 17 часов 00 минут отправился в магазин за алкоголем, проходя мимо <адрес> <адрес>, был остановлен сотрудниками ОВ ППСП ОМВД России по <адрес>, которые, для прохождения медицинского освидетельствования на факт употребления спиртных напитков, предложили ему проехать в «Психоневрологическую больницу имени Святой Преподобномученицы Елизаветы», на что он согласился; находясь на первом этаже в здании «Психоневрологической больницы имени Святой Преподобномученицы Елизаветы» по адресу: <адрес>, около 17 часов 10 минут, он начал оскорблять сотрудника полиции, который с ним разговаривал, там же в комнате охраны сидела женщина, присутствовал второй сотрудник полиции И.Р., но его данный факт не останавливал, так как он был пьян и зол; сотрудник полиции неоднократно предупреждал его об уголовной ответственности за оскорбление представителя власти при исполнении им своих служебных обязанностей, но он не воспринимал его слова всерьёз, так как испытывал к сотруднику неприязнь; неоднократно высказал ему слова угроз, говоря о том, что если сотрудник полиции попытается к нему подойти, он его ударит, также демонстрировал в его адрес сжатый кулак, с целью показать серьезность своих намерений; свою вину в том, что угрожал применить насилие к представителю власти и публично оскорблял сотрудника полиции, признает полностью, в содеянном раскаивается.

После оглашенных показаний, подсудимый А.П. их полностью подтвердил.

К позиции подсудимого о том, что он не высказывал угроз применения насилия в адрес потерпевшего, суд относится критически, считая её способом защиты, с целью избежать ответственности.

Потерпевший Б.Г. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут, вместе с сотрудником ОВ ППСП ОМВД России по г.Мегиону И.Р., он заступил на службу по охране общественного порядка и общественной безопасности на маршрут патрулирования №, в составе авто патруля №, находился в форменном обмундировании сотрудника полиции со специальными знаками различия; осуществляя патрулирование около 17 часов 00 минут по адресу: <адрес>, ими был выявлен ранее неизвестный мужчина, находящийся в общественном месте в состоянии опьянения, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, на ногах тот стоял не уверенно, с трудом удерживая равновесие, речь его была невнятная, исходил стойкий запах алкоголя; поскольку в его действиях имелись признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, они доставили его в психоневрологическую больницу имени Святой Преподобномученицы Елизаветы, расположенную по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где находясь на первом этаже здания, при установлении анкетных данных, данный гражданин – А.П., около 17 часов 10 минут, начал вести себя агрессивно и вызывающе; противоправное поведение А.П. было зафиксировано нагрудной камерой «Дозор-77»: А.П. громко кричал, выражался нецензурной бранью, когда Б.Г. потребовал А.П. успокоиться, тот, будучи предупрежденным о том, что сотрудник полиции находится при исполнении должностных обязанностей, в форменном обмундировании, в присутствии других лиц, используя грубые нецензурные выражения и оскорбления, стал высказывать оскорбления в адрес сотрудников полиции, в том числе, конкретно Б.Г.; на просьбы прекратить оскорбительные высказывания, А.П. не реагировал; используя нецензурную брань, говорил, что ударит Б.Г., при этом демонстрируя в подтверждение сжатый кулак; учитывая агрессивное поведение А.П., его состояние опьянения, а также то, что он неоднократно, в нецензурной форме, обещал применить к нему физическую силу, Б.Г. воспринял данную угрозу реально.

С учетом мнения участников процесса, судом, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания свидетелей:

- И.Р., который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он, вместе со старшим сержантом полиции ОВ ППСП ОМВД России по г.Мегиону Б.Г., заступил на службу по охране общественного порядка и общественной безопасности в <адрес> на маршрут патрулирования №, в составе авто патруля №, находились в форменном обмундировании сотрудника полиции со специальными знаками различия. Осуществляя патрулирование по указанному маршруту, около 17 часов 00 минут по адресу: <адрес>, ими был выявлен ранее неизвестный мужчина, находящийся в общественном месте в состоянии опьянения, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, на ногах тот стоял не уверенно, с трудом удерживая равновесие, речь его была невнятной, и от данного гражданина исходил стойкий запах алкоголя; поскольку в его действиях имелись признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, они доставили его в психоневрологическую больницу имени Святой Преподобномученицы Елизаветы, расположенную по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где находясь на первом этаже здания, при установлении анкетных данных, данный гражданин – А.П., около 17 часов 10 минут, начал вести себя агрессивно и вызывающе: громко кричал, выражался нецензурной бранью; старший сержант Б.Г. неоднократно требовал А.П. успокоиться, на что А.П., осознавая, что рядом находится охранник учреждения - Г.И., используя грубые нецензурные выражения и оскорбительные фразы, продолжал высказывался обращаясь непосредственно к Б.Г.; Б.Г. ему пояснял, что является сотрудником полиции в форменном обмундировании с отличительными знаками, находится при исполнении своих служебных обязанностей, но А.П. на это никак не отреагировал; в какой-то момент, А.П. начал высказывать слова угрозы применения насилия в отношений Б.Г., при этом демонстрируя в его адрес сжатый кулак;

- Г.И., которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут, в помещение больницы, сотрудниками полиции ОМВД России по г. Мегиону был доставлен мужчина по фамилии А.П., для прохождения медицинского освидетельствования на состоянии опьянения; находясь в помещении холла больницы, сидя на металлической скамье, А.П. стал громко кричать и выражаться нецензурной бранью в адрес одного из сотрудников полиции, как она потом узнала - Б.Г.; она в это момент находилась в комнате охраны с открытой дверью, напротив скамьи, где сидел А.П., который также отчетливо её видел, так как она встречалась с ним взглядом. Сотрудник полиции, в адрес которого А.П. высказывал оскорбления, неоднократно делал ему замечания, предупреждал об уголовной ответственности за оскорбления сотрудника полиции при исполнении своих должностных обязанностей, но А.П. не реагировал, продолжал высказываться в адрес Б.Г. грубой нецензурной бранью, после чего спустя некоторое время, А.П. стал высказывать слова угрозы применения насилия в адрес данного сотрудника полиции, демонстрируя в его адрес сжатый кулак.

Заслушав показания потерпевшего, огласив показания подсудимого и неявившихся свидетелей, в порядке ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях, предусмотренных ст. 319, ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в соответствии со ст. 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- рапортом полицейского ОВППСП ОМВД России по г. Мегиону от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в здании БУ ХМАО-Югры «Психоневрологическая больница им. Святой Преподобномученицы Елизаветы» по адресу: <адрес> А.П., в состоянии опьянения, используя нецензурную брань, высказывал в адрес Б.Г. - сотрудника полиции, находящегося в форменном обмундировании, при исполнении должностных обязанностей, оскорбительные выражения и слова угрозы применения насилия (л

- справкой на физическое лицо о привлечении к административной ответственности А.П.

- актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ на состояние опьянения И.Р. и результатами анализов об отсутствии опьянения

- актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ на состояние опьянения Б.Г. и результатами анализов об отсутствии опьянения

- копией постановления мирового судьи судебного участка № Мегионского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении А.П., которым А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ

- справкой-объективкой на имя Б.Г.

- выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Б.Г. назначен на должность полицейского (водителя) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <адрес>

-служебной характеристикой на старшего сержанта полиции полицейского водителя ОВППСП ОМВД России по г. Мегиону Б.Г.

- справкой-объективкой на имя И.Р.

- выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому И.Р. назначен на должность полицейского (водителя) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <адрес>

- служебной характеристикой на старшего сержанта полиции полицейского водителя ОВППСП ОМВД России по г. Мегиону И.Р.

- копией типовой должностной инструкции по должности полицейского (водителя) отдельного взвода ППСП ОМВД России по г.Мегиону от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой Б.Г. выполняет функции сотрудника полиции по охране общественного порядка, пресечению правонарушений и преступлений, то есть в силу занимаемой должности является должностным лицом – сотрудником правоохранительного органа

- копией постовой ведомости ОМВД России по г. Мегиону на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой полицейские ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> Б.Г. и И.Р., заступили на службу с 08 часов 00 минут по 20 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с графическими фототаблицами, согласно которому осмотрен холл первого этажа БУ ХМАО-Югры «Психоневрологическая больница имени Святой Преподобномученицы Елизаветы», расположенной по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с графическими фототаблицами, согласно которому у потерпевшего Б.Г. изъят оптический компакт-диск, содержащий видеозапись, подтверждающую факт совершения А.П. преступлений, предусмотренных ст. 319, ч.1 ст.318УК РФ

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с графическими фототаблицами, согласно которому просмотре оптического диска установлено, что на нем запечатлен А.П., который публично в неприличной форме оскорбляет полицейского Б.Г. нецензурной бранью и иными оскорбительными словами и высказывает угрозу применения физического насилия, находясь в помещении холла на первом этаже здания БУ ХМАО-Югра «Психоневрологическая больница имени Святой Преподобномученицы Елизаветы», расположенного по адресу: <адрес>

- оптическом диском с видеозаписью событий, произошедших в БУ ХМАО-Югры «Психоневрологическая больница имени Святой Преподобномученицы Елизаветы» от ДД.ММ.ГГГГ, с участием А.П.,

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ: оптического компакт-диска, с видеозаписью, подтверждающей факт совершения А.П. преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст. 319 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с графическими фототаблицами, с участием потерпевшего Б.Г.

- копией дела об административном правонарушении в отношении А.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ

Дополнительно по ходатайству защитника подсудимого судом воспроизведена видеозапись событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ в здании БУ ХМАО-Югры «Психоневрологическая больница имени Святой Преподобномученицы Елизаветы», с участием А.П., из просмотра которой подтверждены обстоятельства оскорбления А.П. сотрудника полиции Б.Г., находящегося при исполнении должностных обязанностей, в форменном обмундировании, и высказывания А.П. угрозы применения насилия в отношении Б.Г.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого А.П. в предъявленном ему обвинении полностью подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств.

К версии подсудимого А.П. о том, что он не высказывал угроз применения насилия в адрес потерпевшего, суд относится критически, расценивая её, как способ защиты, с целью избежать ответственности за содеянное; кроме того, она противоречит исследованным доказательствам.

Так, показания потерпевшего Б.Г., в том числе, в части высказывания угроз и демонстрации кулака, согласуются с оглашенными показаниями свидетелей И.Р. и Г.И., являющихся очевидцами произошедших событий; с видеозаписью, просмотренной в ходе судебного заседания, из которой установлен, как факт оскорблений А.П. нецензурной бранью Б.Г., так и наличие угрозы применения насилия, путем демонстрации кулака и слов о нанесении ударов, в нецензурной форме, озвученной А.П. в адрес Б.Г., а также оглашенными в судебном заседании признательными показаниями подсудимого А.П., данными в ходе предварительного следствия, что в своей совокупности, дает суду основания признать указанные доказательства последовательными, согласованными, взаимно дополняющими друг друга. Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что они собраны в соответствии с законом, являются относимыми, допустимыми, достоверными, и в своей совокупности достаточны для установления обстоятельств совершенных преступлений.

Действия подсудимого А.П. суд квалифицирует:

- по ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации как угроза применения насилия, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

- по ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Квалифицирующие признаки:

- «публичность» подтвержден в судебном заседании, поскольку оскорбления и угроза применения насилия, высказанные подсудимым в адрес Б.Г., в нецензурной форме, произошли в общественном месте – здании больницы, в присутствии второго сотрудника И.Р. и охранника учреждения – Г.И.;

- «при исполнении сотрудником должностных обязанностей» также нашел свое подтверждение, поскольку потерпевший Б.Г. находился в форменном обмундировании, подсудимый осознавал общественно опасный характер своих действий и диапазон высказанных им угроз применения насилия, осознавал, что они направлены против представителя власти именно в связи с выполнением им своих должностных обязанностей, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления; кроме того, на факт нахождение при исполнении потерпевший неоднократно указал А.П. в здании больницы;

- «угроза применения насилия» также подтверждена в судебном заседании, поскольку подсудимый А.П. в нецензурной форме сообщил потерпевшему о намерении нанести ему удары, при этом демонстрировал кулак Б.Г.; высказанная А.П. в адрес потерпевшего угроза применения насилия, была определенной, утвердительной, адресованной конкретно Б.Г. Последний, ввиду того, что А.П. находился в состоянии опьянения, был агрессивно настроен, реально воспринял данную угрозу и опасался её осуществления.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего Б.Г. у суда не имеется, поскольку они согласуются с другими исследованными доказательствами; версия подсудимого о том, что Б.Г. не испугался его слов и не воспринял его угрозу реально, судом не принимается, поскольку поведение А.П. на момент инкриминируемых ему деяний, его агрессивное состояние, а также неприязнь к полиции в целом, на которую он указал на стадии предварительного следствия, и впоследствии в судебном заседании подтвердил свои показания, после их оглашения, в порядке ст. 276 УПК РФ, давало Б.Г. реальную возможность опасаться за свою жизнь и здоровье, на что потерпевший указал в судебном заседании.

Об умысле А.П. на совершение указанных преступлений свидетельствует характер действий подсудимого, который находясь в общественном месте в состоянии опьянения, в ответ на законные действия полицейского Б.Г., находившегося в форменном обмундировании, при исполнении своих должностных обязанностей, высказал в адрес Б.Г. оскорбления и угрозы применения насилия, используя грубые нецензурные выражения, очевидно противоречащие нравственным нормам, правилам поведения в обществе.

При назначении наказания подсудимому А.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступный деяний, которые в силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к преступлениям небольшой - ст. 319 УК РФ - и средней тяжести – ч.1 ст. 318 УК РФ; личность подсудимого, который характеризуется неудовлетворительно (л.д. 128); на учете у врача-психиатра нарколога не состоит (л.д. 130); ранее привлекался к административной и уголовной ответственности

Смягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Отягчающими обстоятельствами наказание по двум инкриминируемым А.П. преступлениям, в силу пункта «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений и, в силу части 1.1. статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, поскольку именно такое состояние, как и показал подсудимый, привело к ослаблению контроля за своими действиями, и стало следствием совершения им преступлений, при наличии реальной возможности отказаться от агрессивной манеры поведения.

Суд учитывает необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания; принимая во внимание отношение А.П. к содеянному, данные о его личности, а также то, что именно справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, и, с целью предупреждения А.П. совершения новых преступлений, считает необходимым назначить подсудимому А.П. наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации в пределах санкции указанной статьи, в виде лишения свободы, по ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации - в пределах санкции указанной статьи, в виде исправительных работ, поскольку назначение подсудимому иного наказания не будет способствовать его исправлению, и такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости и соразмерности содеянному А.П.

Оснований для применения положений ст. 15, 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, суд считает, что исправление осужденного без изоляции от общества невозможно.

При назначении А.П. наказания по совокупности преступлений, суд в соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Кроме того, в связи с представленными суду сведениями филиала по г. Мегиону ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре от 24.08.2023 годаА.П. наказание по приговору Мегионского городского суда от 08.06.2023 года, в виде исправительных работ, сроком 6 месяцев, с удержанием в доход государства 10% заработной платы, не отбыто; неотбытый срок составляет 6 месяцев.

При таких обстоятельствах, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения с наказанием по приговору Мегионского городского суда от 08.06.2023 года, в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, определенной в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для освобождения А.П. от уголовной ответственности и от наказания, а также для прекращения уголовного дела, не имеется; также не имеется основания для изменения в отношении подсудимого меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки – оплата вознаграждения адвоката на стадии предварительного и судебного следствия, с учетом установленной в судебном заседании имущественной несостоятельности подсудимого А.П., не имеющего постоянного источника доходов, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в силу части 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев, с удержанием 10% в доход государства.

Признать А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69, ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний назначить А.П. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев.

По правилам ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения по совокупности преступлений и наказания, назначенного по приговору Мегионского городского суда от 08.06.2023 года, окончательно назначить А.П., наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении А.П. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Зачесть в срок наказания время содержания А.П. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки – оплата труда адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с частью 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства:

- оптический компакт-диск – оставить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, а для осужденных, содержащихся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы либо представления через Мегионский городской суд ХМАО-Югры.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.С. Каримова