Дело № 2-3666/2025 (24RS0040-01-2025-004287-85)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года город Норильск Красноярского края

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Захаровой Н.В., при секретаре судебного заседания Дамбаевой А.Б., с участием представителя ответчика ФИО2, представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Краевому государственному казенному учреждению «Центр занятости населения города Норильска» о признании незаконным решения об отказе в сохранении среднемесячной заработной платы за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения, возложении обязанности,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к КГКУ «Центр занятости населения г.Норильска» о признании незаконным решения об отказе в сохранении среднемесячной заработной платы за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения, возложении обязанности. Требование мотивировал тем, что приказом № от 24.02.2025 он был уволен из ООО «Медвежий ручей» на основании п.2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ – в связи с сокращением численности или штата работников организации. Выходное пособие в размере среднемесячного заработка за март было им получено, а также были получены выплаты за второй и третий месяцы со дня увольнения. Ответчиком отказано ему в выплате за 4, 5 и 6 месяцы со дня увольнения. К обязанности по установлению исключительного случая ответчик отнесся формально. Заработная плата по двум предложенным ответчиком вакансиям составила 55 и 40 % от его среднего заработка, не была учтена специфика вакансий, их несоответствие его профессиональной подготовке, образованию и опыту. По сокращению штатной численности также была уволена его супруга, из-за чего их несовершенная дочь ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет обоих родителей без места работы и средств к существованию. Решение о прекращении выплат нарушило не только его права, но и права его ребенка. С января 2025 года он находится в активном поиске работы как в г. Норильске, так и за его пределами, его резюме размещено на трех лидирующих площадках рынка труда. Просит решение КГКУ «Центр занятости населения» № от 06.06.2025 отменить и возложить на ответчика обязанность выплатить ему среднемесячную заработную плату за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения по сокращению штатной численности.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в адрес суда дополнения, в которых просил исключить формализм в подходе к трудоустройству, указав, что предложенные ему вакансии не соответствовали ни его образованию, ни профессиональной подготовке, ни приобретенному опыту работы, ни зарплатным ожиданиям. Данные вакансии были предложены к истечению 3-го месяца, для исключения выплат за 4-6 месяц, также ЦЗН не было предложено пройти переобучение.

Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности <адрес> от 20.09.2025, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен путём вручения судебной повестки, не известив суд об уважительности причин неявки.

Представитель ответчика КГКУ «Центр занятости населения» ФИО2, действующий на основании доверенности от 30.07.2025, в судебном заседании поддержал возражения на иск и просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что ФИО4 обратился в КГКУ «Центр занятости населения» в поиске подходящей работы 26.02.2025, специалистам ответчика был осуществлен подбор вариантов подходящей работы и выдано два предписания на замещение должностей, соответствующих образованию истца, – в ЗФ ПАО ГМК «Норильский Никель» и рудник «Таймырский». От предложенных вакансий истец отказался. Истцом не представлены документы, относящиеся к социальной незащищенности, об отсутствии средств к существованию, о наличии на иждивении нетрудоспособных членов и инвалидов, в связи с чем ему было отказано в выдаче решения о сохранении среднемесячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы.

Представитель третьего лица ООО «Медвежий ручей» ФИО3, действующая на основании доверенности № от 05.12.2024, в судебном заседании поддержала письменные возражения на иск, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что 24.02.2025 ФИО4 был уволен в связи с сокращением штата работников по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с выплатой выходного пособия в размере 743 047 руб.. За период с 25.03.2025 по 24.04.2025 работодатель выплатил истцу 781 363,05 руб., за период с 25.04.2025 по 24.05.2025 – 614 128,65 руб.. Совокупность обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность сохранения работнику заработной платы в течение четвёртого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа занятости населения, отсутствует. КГКУ «Центр занятости населения» истцу выдавались два направления для трудоустройства, от предложенных вариантов работы истец отказался ввиду несоответствия ранее занимаемой им в обществе должности уровня заработной платы. Факт получения от работодателя отказа в трудоустройстве по причине несоответствия квалификационным требованиям, предъявляемым к вакантным должностям, не подтвержден. Полагает правомерным и обоснованным вывод КГКУ «Центр занятости населения» об отсутствии у ФИО4 исключительного случая, с которым законодатель связывает возможность сохранения среднего заработка после увольнения, а решение ответчика № от 06.06.2025 законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело в отсутствие истца и его представителя.

Учитывая доводы истца, заслушав представителей ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 313 - 327).

Согласно части 1 статьи 313 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей (часть 2 названной статьи).

Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены статьей 318 ТК РФ.

Частью первой статьи 318 ТК РФ предусмотрено, что работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, а если длительность периода трудоустройства превышает два месяца, - за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц.

В исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации (п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ), средний месячный заработок последовательно за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на соответствующий месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение соответственно трех, четырех и пяти месяцев со дня увольнения.

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (часть 3 статьи 318 ТК РФ).

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ от 26 апреля 2017 года, к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (ч.2 ст.318 ТК РФ), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, не трудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 состоял в трудовых отношениях с ООО «Медвежий ручей» с 01.01.2018 по 24.02.2025, уволен на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФФ в связи с сокращением штата работников.

Согласно справке от 01.09.2025 при увольнении ФИО4 ООО «Медвежий ручей» произведены компенсационные начисления: в феврале 2025 года в размере 336005,16 руб. (компенсация отпуска при увольнении), 671367,80 руб. (выходное пособие при расторжении договора); в марте 2025 года в размере 35873,98 руб. (компенсация отпуска при увольнении), 71679,20 руб. (выходное пособие при расторжении договора), в апрель 2025 года в размере 854504,05 руб. (сохранение среднего заработка на период трудоустройства), в мае 2025 года в размере 705894,65 руб. (сохранение среднего заработка на период трудоустройства), всего начислено 2 675 324,84 руб.

Денежные средства выплачены работнику, что подтверждается платёжными поручениями и реестрами на перечисление денежных средств.

Как следует из личного дела получателя государственных услуг в области содействие занятости населения №, ФИО4 обратился в КГКУ «Центр занятости населения» в целях поиска подходящей работы 27.02.2025, зарегистрирован в качестве безработного 07.03.2025, снят с регистрационного учета в качестве безработного 14.07.2025.

В анкете гражданина, обратившегося с заявлением об оказании содействия в поиске подходящей работы, ФИО1 указал, что желаемый размер заработной платы составляет от 500 000 руб., не готов к переезду.

Приказом № от 07.03.2025 (с учетом изменений, внесенных Приказом № от 26.06.2025) ФИО4 признан безработным и ему назначено пособие по безработице с 25.05.2025 по 24.05.2026 в размере 27 079 руб.

27.05.2025 ФИО4 были выданы два направления на работу на рудник «Таймырский» ЗФ «ГМК «Норильский Никель», от данной работы истец отказался в связи с тем, что его не удовлетворили условия вакансии. В листе учета посещения граждан для подбора подходящей работы указано, что вакансия технического руководителя по организации горных работ в руднике «Таймырский» с заработной платой 385000 руб. истца не удовлетворила из-за низкого уровня заработной платы, также по данным обстоятельствам его не удовлетворила вакансия начальника участка поверхностного закладочного комплекса рудника «Таймырский» с заработной платой 280 000 руб., в чем он собственноручно расписался.

Решением от 26.06.2025 № КГКУ «Центр занятости населения» ФИО4 отказано в выдаче решения о выплате работнику среднемесячного заработка или его части по последнему месту работы в течение 4-го, 5-го и 6-го месяцев со дня увольнении. При принятии решения КГКУ «Центр занятости населения» учитывались дата обращения за государственной услугой, количество посещений, отсутствие нарушения индивидуального плана содействия занятости, три выданных предписания на работу, отсутствие отказов от вариантов походящей работы, отсутствие исключительных обстоятельств.

Приказом от 14.07.2025 № ФИО4 снят с регистрационного учёта в качестве безработного в связи с постановкой на учет в налоговом органе в качестве плательщик налога на профессиональный доход.

Учитывая разъяснения Верховного суда Российской Федерации, согласно которым исключительный случай для назначения пособия должен быть связан с социальной незащищенностью уволенного, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного, суд оценивает материальное и семейное положение истца.

ФИО4 состоит в браке с ФИО5 и приходится отцом несовершеннолетней ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается актовой записью о заключении брака № от 07.09.2013 и актовой записью о рождении № от 12.03.2018.

Как указано ранее, ФИО4 после увольнения в феврале - мае 2025 года ООО «Медвежий ручей» выплачено более 2,5 миллионов рублей.

Также ФИО4 в период с марта по август 2025 года получены проценты по вкладу в АО «ТБанк» более 280 тысяч рублей.

03.04.2025 после увольнения и безуспешных попыток трудоустройства ФИО4 приобрел в собственность жилое помещение по адресу: Московская область, г.о. Красногорск, <...>. Перед этим 02.04.2025 согласно выписке АО «Райфайзен Банк» ФИО4 открыл аккредитив, куда внес денежные средства в размере 10150000 руб.

При этом в собственности ФИО4 находится трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>, площадью 74,8 кв.м, кадастровой стоимостью 3931853 руб.

Помимо этого, суд учитывает, что трудовые отношения женой истца ФИО8 прекращены только с 02.07.2025, при увольнении ей произведены выплаты в связи с увольнением по сокращению штатов в размере 418 811,07 руб.

Также в связи с переездом ФИО4 в Московскую область в июле 2025 года ему компенсированы расходы на переезд к постоянному месту жительства.

Как усматривается из выписок по счетам ФИО4, в спорный период им производились покупки в ЦУМ г.Москвы, Золотом Яблоке, мебельных и строительных магазинах, использовался Яндекс.Такси, продукты питания приобретались на сумму кратно превышающую совокупный прожиточный минимум трудоспособного населения и детей в г.Норильске в июне 2025 года (57093 руб.), а затем в июле-августе 2025 года в г.Москве (47965 руб.).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что материалами дела не подтверждается нахождение истца и его семьи в течение 4, 5 и 6 месяцев после увольнения в тяжелом материальном положении. Сам по себе факт того, что истец не был трудоустроен в рассматриваемый период и не имел дохода в виде заработной платы, не свидетельствует о его социальной незащищенности. Размер полученных им в период после увольнения денежных средств обеспечивал необходимый и достаточный уровень жизни истца и его ребенка, при этом суд учитывает, что супруга истца также в данный период имела доход, превышающий величину прожиточного минимума для взрослого человека и ребенка как в г.Норильске, так и в г.Москве.

Истцу и/или членам его семьи инвалидность не установлена, трудоспособность взрослых членов семьи не ограничена, заболеваний, требующих дорогостоящего лечения, не имеют, семья истца малоимущей не признана, доказательств обратного суду не представлено. Выписки по счетам истца не позволяют сделать вывод об отсутствии у него по состоянию на июнь 2025 года средств к существованию. Факт нахождения на иждивении истца несовершеннолетнего ребенка сам по себе не является безусловными основаниями для сохранения за истцом среднего заработка в 4,5 и 6 месяцах.

С учетом изложенного, в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, являющихся основанием для сохранения за уволенным работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения, решение КГКУ «Центр занятости населения города Норильска» об отказе в сохранении ФИО4 среднего месячного заработка за четвертый и пятый месяц со дня увольнения за счет средств бывшего работодателя обоснованно, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к Краевому государственному казенному учреждению «Центр занятости населения города Норильска» о признании незаконным решения об отказе в сохранении среднемесячной заработной платы за четвертый, пятый и шестой месяцы, со дня увольнения, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Захарова

Решение в окончательном виде изготовлено 24.12.2025.