№2-4636/2022

УИД 03RS0069-01-2022-001158-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.

при секретаре Федяниной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в Чишминский районный суд РБ с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование исковых требований, что < дата > между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита ... в офертно-акцептной форме, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 280 000 руб. сроком на 60 мес. с взиманием за пользование кредитом 19,87 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Кредит был зачислен на счет ФИО1 Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на < дата > составляет 222 278 руб. 37 коп., из которых: 201 776 руб. 58 коп. - сумма основного долга по кредитному договору, 17 579 руб. 94 коп. – проценты за пользование кредитом, 2 921 руб. 85 коп.– пени на сумму непоступивших платежей. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора, в соответствии с кредитным договором в залог передано имущество автомобиль: LADA 217030 LADA PRIORA, год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN) ..., цвет светло-серебристый металлик. Согласно оценке заложенного имущества, его рыночная стоимость составляет 231 000 рублей. Просит взыскать с ФИО1 указанную задолженность по кредитному договору, обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство LADA 217030 LADA PRIORA, год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN) ..., цвет светло-серебристый металлик, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 231 000 рублей и взыскать расходы за услуги эксперта в размере 1 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 422 руб. 78 коп.

Определением Чишминского районного суда РБ от < дата >г. гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество передано для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд ....

< дата >г. данное гражданское дело поступило в Советский районный суд ..., было принято к производству суда и назначено к судебному разбирательству на < дата >г., в связи с неявкой сторон отложено на < дата >г.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем вручения судебной повестки полученной им < дата >г. В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, что согласно ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой полученной им под роспись < дата >г., о причинах неявки не сообщил, что согласно ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно требованиям ст. 810 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.

Согласно ст. 811 ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что < дата > между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита ... в офертно-акцептной форме, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 280 000 руб. на срок 60 мес. с взиманием за пользование кредитом 19,87 процентов годовых.

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств АО «Тинькофф Банк» выполнил надлежащим образом, что подтверждается Выпиской по счету.

Однако, заемщик свои обязательства перед банком исполнял ненадлежащим образом, вносит платежи по кредитному договору в меньшем размере, чем это предусмотрено кредитным договором, допускал просрочки по внесению платежей по кредитному договору последний платеж внес < дата >г.

Представленным в деле расчетом взыскиваемой суммы подтверждено наличие задолженности ответчика по состоянию на < дата >, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 222 278 руб. 37 коп., из которых: 201 776 руб. 58 коп. - сумма основного долга по кредитному договору, 17 579 руб. 94 коп. – проценты за пользование кредитом, 2 921 руб. 85 коп.– пени на сумму непоступивших платежей.

Данная задолженность согласуется с условиями договора, и подтверждается Расчетом задолженности, представленным банком в части поступивших сумм от должника в счет исполнения принятого на себя обязательства. Расчет задолженности ответчиком не оспорен и он не представил суду своего расчета, опровергающего расчет задолженности как по сумме основного долга, так и по процентам и по неустойке, составленного истцом, проверив который, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности ответчика по кредитному договору.

На основании изложенного, суд считает доказанным факт наличия у ответчика перед банком задолженности по кредитному договору в указанном истцом размере, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 222 278 руб. 37 коп., из которых: 201 776 руб. 58 коп. - сумма основного долга по кредитному договору, 17 579 руб. 94 коп. – проценты за пользование кредитом, 2 921 руб. 85 коп.– пени на сумму непоступивших платежей.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.2 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ч.3 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, < дата > между АО "Тинькофф Банк" и ФИО1 заключен договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в Заявлении-Анкете).

Указанный автомобиль и на сегодняшний день принадлежит ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Судом установлено, что ФИО1 не выполняет обязательства по кредитному договору, допускал просрочки по внесению платежей по кредитному договору, установленная судом кредитная задолженность подлежит возмещению путем обращения взыскания на вышеуказанное заложенное имущество – автомобиль LADA 217030 LADA PRIORA, год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN) ..., цвет светло-серебристый металлик, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в сумме 231 000 рублей, согласно Заключению об определении рыночной стоимости объекта оценки ... от < дата >. Указанный отчет ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает, что на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 следует взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 11 422 руб. 78 коп., расходы на составление отчета в размере 1 000 руб., поскольку несение указанных расходов подтверждаются соответствующими квитанциями.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (< дата > года рождения, место рождения ..., паспорт серия 8015 ...) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского кредита ... от < дата > по состоянию на < дата > в сумме 222 278 руб. 37 коп., из которых: 201 776 руб. 58 коп. - сумма основного долга по кредитному договору, 17 579 руб. 94 коп. – проценты за пользование кредитом, 2 921 руб. 85 коп.– пени на сумму непоступивших платежей, также расходы по оплате госпошлины в размере 11 422 руб. 78 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство, автомобиль: LADA 217030 LADA PRIORA, год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN) ..., цвет светло-серебристый металлик, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 231 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья С.Я. Власюк