Дело № 2-764/2025

УИД 33RS0018-01-2025-000968-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года город Судогда

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Куприянова А.В.,

при секретаре Поляковой С.Е.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору;

установил:

31.07.2025 Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее НАО ПКО «Первое клиентское бюро») обратилось в Судогодский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от 18.12.2018 в размере 353149.21 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 11329.00 рублей.

Мотивируя свои требования, представитель НАО ПКО «Первое клиентское бюро» ФИО3 указал, что 18.12.2018 ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № ..., согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 866445.81 рублей под 12.8 % годовых на срок 60 месяцев на приобретение транспортного средства.

17.12.2020 решением общего собрания акционеров ПАО АКБ «РОСБАНК» реорганизован путем присоединения ООО «Русфинанс Банк».

Согласно условиям кредитного договора ФИО2 взял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, определенным п.6 Договора: ежемесячными платежами в размере 19630 рублей.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору; в связи с чем задолженность ФИО2 за период с 18.07.2022 по 18.12.2023 составила 353149.21 рублей и складывается из задолженности по основному долгу в размере 319918.96 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 33230.25 рублей.

08.11.2023 в соответствии с договором цессии ПАО АКБ «РОСБАНК» уступил НАО ПКО «Первое клиентское бюро» право требования по кредитному договору с ФИО2

Уклонение ФИО2 от исполнения обязательств по возврату основного долга и процентов в установленные договором сроки явилось основанием обращения НАО ПКО «Первое клиентское бюро» за судебной защитой своих прав и законных интересов.

06.08.2025 исковое заявление было принято к производству Судогодского районного суда Владимирской области с возбуждением гражданского дела в суде первой инстанции.

Представитель истца ФИО3 для участия в судебном заседании не явился, в письменном обращении к суду просил рассмотреть дело без его участия, настаивал на удовлетворении исковых требований; не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 о месте и времени судебного разбирательства извещался судом путем направления ему по месту его регистрации (...) судебного извещения заказной почтовой корреспонденцией, которое было возвращено в суд по истечению срока хранения в почтовом отделении.

Сведения о регистрации ФИО2 по вышеуказанному адресу с 25.10.2005 по настоящее время объективно подтверждены данными МВД России от 07.08.2025.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ (введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указано в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз.1 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Принимая во внимание сведения о месте регистрации ФИО2, принятые судом меры по его извещению о месте и времени судебного разбирательства; суд признает извещение ответчика надлежащим.

ФИО2 для участия в судебном заседании не явился, о причинах своей неявки суд в известность не поставил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с определением Судогодского районного суда от 30.08.2025 настоящее дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующим выводам.

18.12.2018 между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор ...-Ф; согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 866445.81 рублей под 12.8 % годовых на срок 60 месяцев (л.д.16-17).

При заключении кредитного договора стороны пришли к соглашению (п.6 Договора), что возврат заемных средств ФИО2 осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами в размере 19630 рублей.

При этом стороны согласовали график платежей, согласно которому последней датой внесения платежа являлось 18.12.2023 (л.д.12).

ООО «Русфинанс Банк» надлежащим образом исполнило условия кредитного договора, предоставив ФИО2 денежные средства в размере 866445.81 рублей, что объективно подтверждено выпиской по договору (л.д.15), целевым использованием ответчиком заемных средств по приобретению им транспортного средства (л.д.20-23, 31-41).

ФИО2 ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, в связи с чем его задолженность на момент заключения договора цессии между ПАО АКБ «РОСБАНК» и НАО ПКО «Первое клиентское бюро» от 08.11.2023 составила по основному долгу 722030.98 рублей, задолженность по процентам 40025.95 рублей (л.д.42-46).

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

С учетом установленных обстоятельств дела и указанных норм материального права суд признает исковое требование НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Решая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

К судебным расходам в соответствии со ст.88 ГПК РФ относятся затраты на оплату государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления НАО ПКО «Первое клиентское бюро» оплатило государственную пошлину в соответствии с ценой иска в размере 11329.00 рублей, что объективно подтверждено платежным поручением ... от 01.07.2025.

В силу ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание то, что исковые НАО ПКО «Первое клиентское бюро» судом удовлетворены; с ответчика ФИО2 надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11329.00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного в ... (ИНН ..., паспорт ...); в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», расположенного по адресу: 108811, <...> км, п.Московский, домовладение 06, стр.01 (ИНН <***>); задолженность по кредитному договору № ... от 18.12.2018 за период с 18.07.2022 по 18.12.2023 в размере 353149 рублей 21 копеек, из которых задолженность по основному долгу в размере 319918 рублей 96 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 33230 рублей 25 копеек; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11329 рублей 00 копеек.

Разъяснить, что в силу статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

В заявлении об отмене заочного решения суда ответчику необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В.Куприянов