61RS0005-01-2022-005588-71

2-3739/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года

г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Багдасарян Г.В.,

при секретаре судебного заседания Вифлянцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ТЭГОМА" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЭГОМА" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в обоснование требований, ссылаясь на то, что 04.10.2013 года между АКБ «Русславбанк» ЗАО (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор №10-067345, в соответствии с условиями которого Заемщику был предоставлен потребительский кредит в размере 75 296 руб., срок действия кредита с 04.10.2013 по 04.10.2018 года под 35% годовых.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 года по делу №А40-244375/15 АКБ «Русславбанк» ЗАО был признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

На основании Договора уступки прав требования (цессии) №2018-7357/20 от 16.11.2018 года ГК «Агентство по страхованию вкладов» передало, а ООО «Тэгома» приняло права требования к ФИО1, вытекающие из кредитного договора №10-067345 от 04.10.2013 года.

Ответчику было направлено соответствующее уведомление о состоявшейся уступке прав требований и погашении задолженности.

Однако Заемщик не выполняет принятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на 30.06.2022 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность по кредитному договору №10-067345 от 04.10.2013 года в размере 57490,36 руб.

На основании изложенного представитель истца просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору №10-067345 от 04.10.2013 года по состоянию на 30.06.2022 года в размере 57490,36 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель ООО "ТЭГОМА" не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о применении срока исковой давности. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч-1 ст. 801 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч.1 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч-2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ – заем, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой Договор считается ничтожным.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 04.10.2013 года между АКБ «Русславбанк» ЗАО (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор №10-067345, в соответствии с условиями которого, Заемщику был предоставлен потребительский кредит в размере 75 296 руб., срок действия кредита с 04.10.2013 по 04.10.2018 года под 35% годовых.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.01.2016 года по делу №А40-244375/15 АКБ «Русславбанк» ЗАО был признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

На основании Договора уступки прав требования (цессии) №2018-7357/20 от 16.11.2018 года ГК «Агентство по страхованию вкладов» передало, а ООО «Тэгома» приняло права требования к ФИО1, вытекающие из кредитного договора №10-067345 от 04.10.2013 года.

Ответчику было направлено соответствующее уведомление о состоявшейся уступке прав требований и погашении задолженности.

Однако Заемщик не выполняет принятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 30.06.2022 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность по кредитному договору №10-067345 от 04.10.2013 года в размере 57490,36 руб.

В соответствии с ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Вместе с тем, разрешая заявленные истцом требования и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из следующего.

Ответчиком ФИО1 представлено суду письменное заявление о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" также разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Кодекса истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Следовательно, в данном случае срок исковой давности, установленный п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному ежемесячному платежу.

Как следует из условий кредитного договора №10-067345, он был заключен между АКБ «Русславбанк» ЗАО (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) на срок до 04.10.2018 года.

Следовательно, трехлетний срок предъявления требований о взыскании задолженности по указанному кредитному договору будет истекать в данном случае 04.10.2021 года.

Судом установлено, что в течении срока исковой давности, а именно 06.03.2020 года истец реализовал свое право на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа – мировым судьей судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону был вынесен судебный приказ № 2-8-690/2020 от 06.03.2020 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Тэгома» задолженности по кредитному договору №10-067345.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 10.04.2020 года судебный приказ №2-8-690/2020 от 06.03.2020 года был отменен.

В соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

С учетом изложенного выше, принимая во внимание, что кредитный договор №10-067345 заключен на срок до 04.10.2018 года, срок исковой давности по заявленным ООО «Тэгома» требованиям начал исчисляться с 04.10.2018 и, с учетом приостановления срока на время судебной защиты с 06.03.2020 по 10.04.2020 (1 мес. 4 дня), истек 08.11.2021, а с настоящим иском истец обратился в суд 24.08.2022, суд находит обоснованным ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности и приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ОО «Тэгома» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, суд не находит процессуальных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ТЭГОМА" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 20.10.2022.