Копия 16RS0046-01-2024-027405-49

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***> http://sovetsky.tat.sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

24 июня 2025 года Дело № 2-5909/2025

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.К. Мухаметова,

при секретаре судебного заседания Е.Е. Царевой,

без лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «АСВ» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору потребительского кредита.

Иск мотивирован тем, что 27 июня 2013 г. между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита <номер изъят>.

Заключение договора осуществляется путем присоединения заемщика к правилам в целом в соответствии со статьями 428 Гражданского кодекса Российской Федерации и производится путем акцепта кредитором (зачисление кредита на счет) оферты заемщика (направленного кредитору заявления на заключение договора).

С даты заключения договора, договору присваивается номер, соответствующий номеру заявления на заключение договора.

Датой заключения договора является дата зачисления кредита на счет. договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему.

Заявление оформляется при личном обращении клиента в офис банка.

По условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

ПАО «Промсвязьбанк» исполнило свои обязанности перед ответчиком по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик принял обязательства возвратить займодавцу полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере и порядке и сроки, установленные договором и правилами предоставления кредитов на потребительские цели.

До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены.

14 сентября 2023 г. ПАО «Промсвязьбанк» уступило права (требования) по данному договору ООО «ПКО «АСВ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) <номер изъят> от 14 сентября 2023 г.

17 ноября 2023 г. в ЕГРЮЛ внесены изменения, в части наименование компании общество с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» изменено на общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания».

Задолженность перед истцом за период с 21 декабря 2020 г. (дата выхода на просрочку) по 14 сентября 2023 г. (дата договора цессии) составляет 128 427 руб. 24 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 70 063 руб. 97 коп; сумма задолженности по процентам - 58 363 руб. 27 коп.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ПКО «АСВ» задолженность по договору кредита на потребительские цели <номер изъят>, образовавшейся за период с 21 декабря 2020 г. (дата выхода на просрочку) по 14 сентября 2023 г. (дата договора цессии) в размере 128 427 руб. 24 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 852 руб. 82 коп.

Заочным решением Вахитовского районного суда города Казани от 19 ноября 2024 г. исковые требования ООО «ПКО «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита были удовлетворены.

Определением Вахитовского районного суда города Казани от 24 февраля 2025 г. заочное решение от 19 ноября 2024 г. по делу по иску ООО «ПКО «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности отменено, рассмотрение дело возобновлено.

Определением Вахитовского районного суда города Казани от 8 апреля 2025 г. вышеуказанное гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд города Казани.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в котором указал на пропуск истцом срока исковой давности и просил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

По пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Из материалов дела следует, что 27 июня 2013 г. между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита <номер изъят>.

Заключение договора осуществлялось путем присоединения заемщика к правилам в целом в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации и производилось путем акцепта кредитором (зачисление кредита на счет) оферты заемщика (направленного кредитору заявления на заключение договора). С даты заключения договора, договору присвоился <номер изъят>, соответствующий номеру заявления на заключение договора. Датой заключения договора являлась дата зачисления кредита на счет 27 июня 2013 г. Договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему.

По условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, срок кредитования 84 месяца с 27 июня 2013 г. по 29 июня 2020 г. под 27,60% годовых.

ПАО «Промсвязьбанк» исполнил свои обязанности перед ответчиком по кредитному договору в полном объеме.

Ответчик принял обязательства возвратить займодавцу полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере и порядке и сроки, установленные договором и правилами предоставления кредитов на потребительские цели.

Истцом указано, что до настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены.

14 сентября 2023 г. ПАО «Промсвязьбанк» уступило права (требования) по данному договору ООО «ПКО «АСВ», согласно договору об уступке прав (требований) <номер изъят> от 14 сентября 2023 г., дополнительному соглашение №1 от 27 сентября 2023 г.

17 ноября 2023 г. в ЕГРЮЛ внесены изменения, в части наименование компании общество с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» изменено на общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания».

Определением мирового судьи судебного участка №7 по Вахитовскому судебного району г. Казани от 22 апреля 2024 г. отменен судебный приказ от 1 декабря 2023 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу ООО «АСВ».

Задолженность за период с 21 декабря 2020 г. (дата выхода на просрочку) по 14 сентября 2023 г. (дата договора цессии) составила 128 427 руб. 24 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 70 063 руб. 97 коп., сумма задолженности по процентам - 58 363 руб. 27 коп.

Из материалов дела усматривается, что ответчик была ознакомлена с условиями кредитного договора, с приложениями к кредитному договору, в которых указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, что подтверждается личными подписями ответчика.

Ответчиком суду доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 24, 25 Постановления Пленума срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункта 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Установлено, что 24 ноября 2023 г. истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика.

1 декабря 2023 г. мировым судьей судебного участка №7 по Вахитовскому судебному району города Казани был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

22 апреля 2024 г. определением мирового судьи судебного участка №7 по Вахитовскому судебному району города Казани судебный приказ отменен.

Настоящее исковое заявление направлено в суд 16 октября 2024 г.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 16 октября 2024 г., то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности могут быть удовлетворены за трехлетний период, предшествующий дате обращения за вынесением судебного приказа (24 ноября 2023 г.), и в данной связи подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, образовавшаяся с 24 ноября 2020 г.

Поскольку кредитным договором от 27 декабря 2013 г. предусматривался срок возврата кредита до 27 июня 2020 г., следовательно, истец обратился в суд за пределами срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку судом установлено, что исковые требования заявлены за пределами срока исковой давности, следовательно, они подлежат оставлению без удовлетворения.

В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований, заявленные требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство судебного взыскания» (ОГРН: <номер изъят>, ИНН: <номер изъят>) к ФИО1 (паспорт <номер изъят>) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ А.К. Мухаметов

Мотивированное решение составлено в соответствии со статьей 199 ГПК РФ 08.07.2025 г.

Судья А.К. Мухаметов