Приговор по делу № 1-554/2023 от 08.09.2023

Дело № 1-554/2023 74RS0017-01-2023-004307-59

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Златоуст 08 сентября 2023 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Подымовой Н.В., при секретаре Аненковой М.Н.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора города Златоуста Челябинской области Данилова В.И.,

подсудимых ФИО3, ФИО4,

защитников Валеева В.У., Москвиной О.А.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты> под стражей по настоящему делу не содержащегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»),

ФИО4, <данные изъяты>, под стражей по настоящему делу не содержащегося, судимого:

- 14 декабря 2021 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч.1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства ежемесячно, наказание отбыто 05 августа 2022 года,

установил :

ФИО3, ФИО4, группой лиц по предварительному сговору ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе <адрес> совершили тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут, ФИО4 находясь по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, предполагая, что на территории <адрес>, может находиться имущество, представляющее материальную ценность, а именно металлические изделия, из корыстных побуждений, предложил ФИО3 совместно похитить указанное имущество, с целью дальнейшего совместного распоряжения им по своему усмотрению. В свою очередь ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <адрес>, преследуя личную корыстную цель, согласился совершить вместе с ФИО4 указанное преступление. Тем самым ФИО4 и ФИО3, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, при этом соучастники распределили между собой роли в совершении преступления, согласно которым они должны совместно незаконно проникнуть во двор <адрес> и, находясь во дворе указанного выше дома совместно приискать и тайно похитить чужое имущество-металлические изделия.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, точное время органами предварительного следствия не установлено ФИО3 и ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес>, с целью реализации своего совместного преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно между собой, воспользовавшись тем, что за забором дома, расположенного по вышеуказанному адресу никого нет, и никто не наблюдает за их преступными действиями, по очереди пролезли через отверстие в заборе, оказавшись на территории <адрес>. Далее, ФИО3 и ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь во дворе дома № расположенного по <адрес>, действуя совместно и согласованно и в ходе совместных поисков, обнаружили ценное имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: металлическую трубу, металлические ключи и замки, а также металлические листы, прикреплённые к крыше бани.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел и корыстную цель, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, с целью облегчения себе и соучастнику преступления, ФИО4 из дома своего проживания принёс пилу по металлу.

Продолжая свои совместные преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, ФИО3 и ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на территории вышеуказанного дома, где, действуя во исполнение своего совместного преступного умысла, взяли с территории вышеуказанного дома металлическую трубу, которую по очереди распилили пилой по металлу на две части, металлические ключи и замки, принадлежащие ФИО1, которые поместили в два имеющихся при себе мешка.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, ФИО3 и ФИО4, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, с целью доведения своего совместного преступного умысла до конца, с крыши бани расположенной на территории двора выше указанного дома совместными усилиями сняли 6 металлических листов, принадлежащие ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, ФИО3 и ФИО4 похищенное имущество поочередно перенесли руками и перевезли с помощью металлической тележки в пункт металла приема, расположенный по адресу: <...> таким образом, тайно, группой лиц по предварительному сговору совместно и согласовано, похитили лом черного металла общим весом 162 кг, стоимостью 21 рубль за 1 кг, на общую сумму 3402 рубля, принадлежащий ФИО1, совместно распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате своих совместных и согласованных преступных действий ФИО3 и ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1 на общую сумму 3402 рубля, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму.

Вина подсудимых в совершении преступления подтверждается материалами дела, не оспаривается ФИО3, ФИО4

Суд находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.

Действия ФИО3, ФИО4 следует квалифицировать по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Дело рассматривалось в особом порядке, так как подсудимые ФИО3, ФИО4 добровольно и после консультации с защитником ходатайствуют об этом, обвинение им понятно, с предъявленным обвинением согласны в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражают против данного порядка судебного разбирательства, преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 158 УК относится к категории преступлений средней тяжести, что соответствует требованиям ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УПК РФ»). Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При выборе вида и меры наказания подсудимым ФИО3, ФИО4 суд учитывает, что им в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ совершено преступление средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3 суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, положительные характеристики (ч.2 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении малолетних детей виновного (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО4 суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья близкого родственника (ч.2 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, ФИО4, совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ) у суда не имеется, так как достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что нахождение ФИО3 и ФИО4 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя повлияло на формирование у подсудимых преступного умысла и способствовало совершению преступления, стороной обвинения не представлено.

Также суд учитывает личность подсудимых:

ФИО3 <данные изъяты> участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется положительно (л.д.154); <данные изъяты> к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (л.д.117).

ФИО4 <данные изъяты> участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.178); <данные изъяты> к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (л.д.167).

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения положений части 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, у суда не имеется.

При определении вида и размера наказания ФИО3, ФИО4 суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60, 67 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, их имущественное, семейное положение, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание каждого из подсудимых, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, и приходит к выводу, что исправление подсудимых может быть достигнуто без их изоляции от общества, а наказание ФИО3, ФИО4 следует назначить в виде обязательных работ.

Назначенное таким образом наказание, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ими преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновных.

Применение положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания в виде обязательных работ не предусмотрено.

Поскольку наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания из предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, то при определении размера наказания каждому подсудимому суд не учитывает положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимыми ФИО3, ФИО4 преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимым наказания с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Гражданский иск не заявлен, ущерб возмещен в полном объеме (л.д. 25).

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, суд в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ полагает правильным вещественные доказательства:

- металлическую тележку, находящуюся на хранении у свидетеля ФИО2, считать переданной по принадлежности ФИО2

Оснований для изменения либо отмены ФИО3, ФИО4 меры пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении суд не находит. Избранная подсудимым мера пресечения необходима в целях обеспечения исполнения приговора суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307, 308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговор и л :

Признать ФИО3, ФИО4 виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить им наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ каждому.

Меру пресечения в отношении ФИО3, ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: металлическую тележку, находящуюся на хранении у свидетеля ФИО2, считать переданной по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня оглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 26.09.2023.