Дело №а-4466/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 05 декабря 2022 года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Середнева Д.В. при секретаре судебного заседания ФИО2, помощнике судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-4466/2022 по административному иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступил административный иск Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, направленный по почте ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на доходы с физических лиц за 2012-2016 год в размере <данные изъяты> рублей, пени по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего <данные изъяты> рублей, в обоснование которого указано, что ФИО1, ИНН <данные изъяты>, состоит на налоговом учете в Инспекции ФНС России по Центральному АО <адрес> (код ИФНС 5503), является плательщиком налога на доходы с физических лиц, по данным налогового органа, ФИО1 подключена к личному кабинету налогоплательщика с ДД.ММ.ГГГГ, налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ представлены уточненные налоговые декларации за 2012 год с отражением суммы налога, исчисленной к уплате в бюджет в размере <данные изъяты> руб.; за 2013 год с отражением суммы налога, исчисленной к уплате в бюджет в размере <данные изъяты> руб.; за 2014 год с отражением суммы налога, исчисленной к уплате в бюджет в размере <данные изъяты> руб.; за 2015 год с отражением суммы налога, исчисленной к уплате в бюджет в размере <данные изъяты> руб.; за 2016 год с отражением суммы налога, исчисленной к уплате в бюджет в размере <данные изъяты> руб., по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ налог не оплачен, согласно абз. 3 п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога, согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, на основании ст. ст. 69, 70 НК РФ налоговым органом должнику посредством личного кабинета налогоплательщика было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по сроку оплаты до ДД.ММ.ГГГГ об оплате недоимки по налогу на доходы с физических лиц за 2012-2016 год в размере <данные изъяты> руб., пени по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, данное требование в добровольном порядке ответчиком в срок исполнено не было, мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ 2А-580/2022, в связи с поступившими возражениями налогоплательщика судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании административный иск поддержала, суду пояснила, что недоимка по НДФЛ выявлена у ФИО1 Инспекцией ФНС России по Центральному АО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в связи с предоставлением уточненной налоговой декларации ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований в связи с пропуском налоговым органом срока обращения в суд.

Представитель Инспекции ФНС России по ЦАО <адрес> в судебном заседании, о времени и месте которого извещен надлежаще, участия не принимал.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что административный иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность налогоплательщика уплачивать законные установленные налоги, предусмотрена в статье 57 Конституции РФ, пунктом 1 статьи 3 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ, в силу пункта 2 и 3 статьи 52 НК РФ обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление, в котором должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, расчёт налоговой базы, а также срок уплаты налога, согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога, пунктом 1 и 2 статьи 69 НК РФ предусмотрено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога, требование об уплате направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Судом установлено, что ФИО1, ИНН <данные изъяты>, состоит на налоговом учете в Инспекции ФНС России по Центральному АО <адрес> (код ИФНС 5503), является плательщиком налога на доходы с физических лиц, по данным налогового органа, ФИО1 подключена к личному кабинету налогоплательщика с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представила Инспекции ФНС России по Центральному АО <адрес> уточненные налоговые декларации за 2012 год с отражением суммы налога, исчисленной к уплате в бюджет в размере 18586 руб.; за 2013 год с отражением суммы налога, исчисленной к уплате в бюджет в размере <данные изъяты> руб.; за 2014 год с отражением суммы налога, исчисленной к уплате в бюджет в размере <данные изъяты> руб.; за 2015 год с отражением суммы налога, исчисленной к уплате в бюджет в размере <данные изъяты> руб.; за 2016 год с отражением суммы налога, исчисленной к уплате в бюджет в размере <данные изъяты> руб.

Согласно пункту 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трёх месяцев со дня выявления недоимки.

Налогоплательщики уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Из материалов дела следует, что на основании ст. ст. 69, 70 НК РФ налоговым органом должнику посредством личного кабинета налогоплательщика направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по сроку оплаты до ДД.ММ.ГГГГ об оплате недоимки по налогу на доходы с физических лиц за 2012-2016 год в размере <данные изъяты> руб., пени по налогу на доходы физических лиц в размере 6487,59 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, требование в добровольном порядке исполнено не было.

Из дополнительных пояснений налогового органа следует, что недоимка по НДФЛ выявлена у ФИО1 Инспекцией ФНС России по Центральному АО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в связи с предоставлением уточненной налоговой декларации ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как в административном иске сказано, что НДФЛ в заявленном налоговым органом размере административным ответчиком не оплачен по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа, указав в заявлении, что в отношении ФИО1 выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога.

Суд обратил внимание на то, что в требовании № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указано на наличие у ФИО1 недоимки по НДФЛ на сумму <данные изъяты> рублей, начисленной налоговым органом пени в размере <данные изъяты> рублей в связи с установленным законодательством о налогах и сборах сроком уплаты налога ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим, суд пришел к выводу о том, что при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа налоговым органом не была предоставлена мировому судье информация, на основании которой можно было сделать вывод о наличии законных оснований для отказа в выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выдан судебный приказ по делу №А-580/2022 о взыскании с ФИО1 задолженности, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д. 14).

В силу ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Пропуск срока на взыскание задолженности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, суд пришел к выводу о нарушении налоговым органом ст. 70 НК РФ, о направлении налогоплательщику требования об уплате налога с пропуском установленного законом срока, что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В данном случае оснований для восстановления пропущенного срока обращения в суд не имеется.

С учетом указанных обстоятельств, суд пришёл к выводу о пропуске налоговым органом срока обращения в суд, в связи с чем, полагает обоснованным отказать в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175 -177, 290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административный иск Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд <адрес>.

Судья подпись Д.В.Середнев

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

<данные изъяты>