Апелляционное определение по делу № 2-353/2023 от 20.07.2023

Судья: Дурманова Е.М. гр. дело № 33-7238/2023

(№ 2-353/2023) 63RS0017-01-2022-000929-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023г. г.о.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего – Маликовой Т.А.

Судей – Головиной Е.А., Мельниковой О.А.

При помощнике судьи Сукмановой Ю.И.

Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «МКК Деньги для всех» на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 20.03.2023г., которым постановлено:

«В удовлетворении искового заявления ООО Микрокредитная компания «Деньги для всех» (<данные изъяты>) к ФИО4 (<данные изъяты><данные изъяты>) о взыскании задолженности отказать.»,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Головиной Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО Микрокредитная компания «Деньги для всех» обратилось в суд с вышеуказанным иском, которым просит с учетом письменных уточнений взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрокредитная компания «Деньги для всех» задолженность по договору займа № (микрозайм) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 940 рублей, из которой: основной долг (сумма займа) – 6 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами до ДД.ММ.ГГГГ – 1 800 рублей, проценты, предусмотренные п. 4.4 договора, начисленные из расчета 2,3% за каждый день пользования заемными денежными средствами в пролонгированный период на сумму займа (основного долга) – 4 140 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные п. 5.1 договора из расчета 2,3% за каждый день неправомерного удержания, уклонения от их возврата – 15 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 647 рублей 42 копейки.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Деньги для всех»» и ФИО3 заключен кредитный договор №. Согласно условиям указанного договора, банк предоставил ответчику кредит в сумме 6 000 рублей, процентная ставка 547,5% годовых. В нарушение условий кредитного договора заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, в связи, с чем за заемщиком числится вышеуказанная задолженность.

Определением Холмского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика был привлечен ФИО2.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое в апелляционной жалобе представитель ООО МКК «Деньги для всех» просит отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы права в части применения срока исковой давности. В данном случае срок исковой давности перестал течь со дня подачи в суд заявления о выдаче судебного приказа

Стороны и иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Деньги для всех»» и ФИО3 заключен кредитный договор № Согласно условиям указанного договора, банк предоставил ответчику кредит в сумме 6 000 рублей, процентная ставка 547,5% годовых.

В соответствии с п. 2 договора займа срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Договор вступает в силу с даты его подписания. Окончание срока действия договора определяется датой полного исполнения обязательств по нему.

Согласно п. 4 Договора займа процентная ставка составляет 547,500% годовых (1% в день).

В соответствии с п. 13 договора займа в случае несвоевременно погашения займа либо любой его части заемщик обязуется оплатить займодавцу договорную неустойку (пеню) в размере 20% годовых от суммы текущего платежа за каждый календарный день просрочки до полного погашения образовавшейся задолженности по настоящему договору. В случае неоплаты займа в установленный законом срок, предусмотренный п. 3.1 настоящего договора, сумма займа и начисленные, но не оплаченные проценты за пользование заемными средствами будут пролонгированы (со дня следующего после ДД.ММ.ГГГГ) на тот же срок по ставке 2,3% в день от суммы текущего платежа, предусмотренного п. 4.3 настоящего договора.

С указанными индивидуальными и общими условиями договора микрозайма заемщик ФИО3 был ознакомлен, с ними согласился, подписав условия договора и получив денежные средства по данному договору.

Задолженность в указанный срок ответчиком не была погашена.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом записи актов гражданского состояния Холмского района агентства записи актов гражданского состояния Сахалинской области. (л.д. 39 оборот)

После его смерти открыто наследственное дело №. Наследником имущества ФИО3 является сын – ФИО2.

Наследство, на которое выданы свидетельства о праве на наследство по закону состоит из:

- квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из трех комнат общей площадью жилого помещения 55,1 кв.м, кадастровый №, кадастровой стоимостью на день смерти 1 106 436 рублей 10 копеек;

- прав на денежные средства, находящиеся на счете №.8ДД.ММ.ГГГГ.0390092, хранящегося в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России», с причитающимися процентами и правом компенсации на день смерти сумму на счете была 53 рубля 60 копеек, на ДД.ММ.ГГГГ – 49 016 рублей 43 копейки;

- страховой выплаты по договору страхования ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в сумме 19 053 рубля 02 копейки.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации) или другими законами.

Таким образом, обязательство, возникающее из договора займа (кредитного договора), не связанное неразрывно с личностью должника, его смертью на основании статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Как указано в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах первом и втором пункта 59 того же Постановления, не является смерть должника и обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками (например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа). При этом сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что вытекающая из кредитного договора обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее подлежит исполнению наследником в том порядке и на тех условиях, которые предусмотрены указанным договором, а также каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 3 указанной правовой нормы кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял во внимание заявление ФИО1 о применении последствий пропуска срока истцом исковой давности.

Согласно представленному свидетельству о смерти, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей судебного участка № 19 Холмского района Сахалинской области 11.12.2019 г. выдан судебный приказ №, которым с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи Сахалинской области судебного участка № 19 Холмского района от 18.01.2022 года отказано в удовлетворении заявления ООО МК «Деньги для всех» о замене должника ФИО3 на его правопреемника по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным определением установлено, что исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено определением Холмского городского суда Сахалинской области от 02.07.2020 г. в связи со смертью ФИО3 (правоспособность должника прекратилась его смертью еще до вынесения настоящего судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ).

Со ссылками на п.2 ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку правоспособность ФИО3 прекратилась вследствие его смерти, то имелись основания для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении умершего лица в силу положений части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, после смерти должника требования о взыскании образовавшейся кредитной задолженности могли быть предъявлены только к его наследникам в порядке искового производства с соблюдением требований территориальной подсудности, установленных статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из представленных суду документов, суд сделал вывод о том, что ООО Микрокредитная компания «Деньги для всех» стало известно о вынесении судебного приказа в отношении умершего должника, еще в июле 2020 года, после вынесения определения о прекращении исполнительного производства, то есть еще в пределах срока давности для обращения с иском к наследникам.

Поскольку ООО Микрокредитная компания «Деньги для всех» обратилось с настоящим исковым заявлением к наследнику о взыскании задолженности по кредитному договору только ДД.ММ.ГГГГ, (согласно штампу на конверте), то есть спустя 01 месяц 22 дня после истечения срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе ООО Микрокредитная компания «Деньги для всех» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзац 2 пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В соответствии с разъяснениями в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Рассматривая заявление о применении исковой давности, суд первой инстанции указал, что ООО Микрокредитная компания «Деньги для всех» стало известно о вынесении судебного приказа в отношении умершего должника, еще в июле 2020 года, после вынесения определения о прекращении исполнительного производства, а обращение истца в суд последовало 27 июня 2022 года (согласно штампу на конверте).

Судебная коллегия полагает, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Соответственно, срок исковой давности начинает течь не с момента смерти должника, не с того момента, когда ООО МКК «Деньги для всх» узнал о его смерти, а с того момента, когда перестали поступать периодические платежи, при этом в соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

ДД.ММ.ГГГГг. заключен договор займа, ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ №, исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено определением Холмского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью ФИО3

Выводы суда о том, что имелись основания для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении умершего лица в силу положений части 3 статьи 125 ГК РФ, по мнению судебной коллегии некорректны, поскольку судебный приказ был вынесен, не отменялся, исполнительное производство было прекращено.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГг. заключен договор займа, срок возврата 4.05.2019г., не исполнено обязательство, ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ № 2-4083/2019, т.е. по истечении 7 месяцев, исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено определением Холмского городского суда Сахалинской области от 02.07.2020 г. в связи со смертью ФИО3, ООО Микрокредитная компания «Деньги для всех» после вынесения определения о прекращении исполнительного производства обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на конверте), т.е. по истечении 23 месяцев (общее количество месяцев 30), судебная коллегия полагает, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Принимая во внимание, что ответчик является наследником, принявшим наследство после смерти должника ФИО3, стоимость наследственного имущества превышает размер долга перед истцом, судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, решение отмене.

Согласно расчету задолженности от 09.12.2022г. общая сумма задолженности составляет 26 940,00 руб., из которых: 6000 руб. – основной долг (сумма займа), 1800 руб. процент за пользование денежными средствами до 04.05.2019г., 4140 руб. проценты, предусмотренные п.4.4. договора, начисленные из расчета 2,3% за каждый день пользования заемными средствами в пролонгированный период на сумму займа (основной долг) (с 23.10.2019г. по 22.11.2019г. – период пролонгации после истечении 6-месячного срока для вступления в наследство), 15 000 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные п. 5.1. договора из расчета 2,3% за каждый день неправомерного удержания, уклонения от их возврата. Расчет судебная коллегия принимает как правильный, контррасчет ответчиком не предоставлялся.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу истца с ответчика подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 647,42 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 20.03.2023г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования ООО Микрокредитная компания «Деньги для всех» (<данные изъяты> к ФИО4 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (<данные изъяты>) в пользу ООО Микрокредитная компания «Деньги для всех» (<данные изъяты>) задолженность по договору займа №х11/5783 (микрозайм) от 04.04.2019г. в размере 26 920 руб. (двадцать шесть тысяч девятьсот сорок рублей), из которых: 6000 руб. – основной долг (сумма займа), 1800 руб. процент за пользование денежными средствами до 04.05.2019г., 4140 руб. проценты, предусмотренные п.4.4. договора, начисленные из расчета 2,3% за каждый день пользования заемными средствами в пролонгированный период на сумму займа (основной долг) (с 23.10.2019г. по 22.11.2019г. – период пролонгации после истечении 6-месячного срока для вступления в наследство), 15 000 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные п. 5.1. договора из расчета 2,3% за каждый день неправомерного удержания, уклонения от их возврата, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 647,42 руб. (шестьсот сорок семь рублей 42 копейки).

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

<данные изъяты>