Дело № 1-341/2023 (29RS0014-01-2023-002530-78)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<Дата>

г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Задворного А.В.

при секретаре Малашковой Т.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Архангельска Украинчук М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Павлова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <Дата> в ... района Архангельской области, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, имеющего двоих детей, 2010 и ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Архангельск, ..., не судимого,

содержавшегося в УМВД России по г. Архангельску <Дата>,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, в один из дней в период с <Дата> по <Дата>, находясь на территории г. Архангельск, посредством переписки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - сеть «Интернет»), вступил в сговор с неустановленными лицами на совместный незаконный сбыт наркотических средств на территории г. Архангельск, распределив между собой преступные роли, согласно которым неустановленные лица посредством переписки в сети «Интернет» будут сообщать ФИО1 адреса тайников с партиями наркотических средств, предназначенных для последующего незаконного сбыта, а ФИО1, получив от неустановленных лиц сообщения с адресами тайников с партиями наркотических средств, будет забирать данные наркотические средства из тайников, размещать их в другие тайники на территории г. Архангельск, после чего описание тайников и мест их нахождения посредством переписки в сети «Интернет» сообщать неустановленным лицам, которые будут реализовывать наркотические средства потребителям и оплачивать проделанную ФИО1 работу денежными средствами.

Реализуя совместный с неустановленными лицами преступный умысел, действуя незаконно, совместно и согласованно с ними, ФИО1 в один из дней в период с 1 по <Дата> посредством переписки в сети «Интернет», получил от неустановленных лиц информацию о месте нахождения тайника с веществом, содержащим ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 145,82 грамма, то есть в крупном размере, и наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,62 грамма, то есть в значительном размере, в 100 метрах от ... в г. Архангельск, после чего в указанный период времени прибыл к тайнику, извлек из него указанные наркотические средства, затем продолжая реализацию преступного умысла, направленного на незаконный сбыт указанных наркотических средств в значительном и крупном размерах, в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 40 минут <Дата> разместил часть вещества, содержащего ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 2,80 грамма, в шесть тайников по 0,48 грамма, 0,45 грамма, 0,47 грамма, 0,44 грамма, 0,48 грамма 0,48 грамма соответственно на участке местности в 150 метрах от ... в г. Архангельск, однако довести до конца свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств ФИО1 и неустановленные лица не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку <Дата> около 16 часов 40 минут в 80 метрах от ... в г. Архангельск ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, а предназначенное к незаконному сбыту вещество, содержащее ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 145,82 грамма, то есть в крупном размере, и наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,62 грамма, то есть в значительном размере, было изъято из незаконного оборота при следующих обстоятельствах:

- вещество, содержащее ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 4,36 грамма, было изъято в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в период с 18 часов 41 минуты до 19 часов 05 минут <Дата> у ... в г. Архангельск;

- вещество, содержащее ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 138,66, грамма и наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,62 грамма, было изъято в ходе обыска в жилище ФИО1 – в ... в г. Архангельск <Дата> в период с 05 часов 30 минут до 06 часов 15 минут;

- вещество, содержащее ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 2,80 грамма, было изъято из шести оборудованных ФИО1 тайников по 0,48 грамма, 0,45 грамма, 0,47 грамма, 0,44 грамма, 0,48 грамма 0,48 грамма соответственно на участке местности в 150 метрах от ... в г. Архангельск в ходе осмотра места происшествия, проведенного <Дата> в период с 19 часов 50 минут до 20 часов 40 минут.

В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину в совершенном преступлении при изложенных обстоятельствах, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

Из исследованных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого, данных им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что в феврале 2022 года по объявлению на сайте «Гидра» в сети «Интернет» он устроился в магазин «Президент» наркокурьером. Он получал от представителей указанного магазина адреса тайников с оптовыми партиями наркотических средств, забирал их, после чего оборудовал тайники с наркотиками на территории г. Архангельск. За каждый оборудованный тайник ему платили около 500 рублей, денежные средства он получал на свой кошелек в цифровой валюте «Биткоин», их выводил на банковскую карту «Киви», впоследствии на банковскую карту МИР, принадлежащую его матери - Свидетель №1 Переписку с магазином он вел через сеть «Интернет», используя свои ноутбук и телефон.

В январе 2023 года ФИО1 для дальнейшего сбыта получил от магазина «Президент» оптовую партию наркотических средств «Соль» и «Мефедрон», которые фасовал у себя дома по адресу: г. Архангельск, .... Раз в неделю он изготавливал 15 свертков с наркотическими средствами и раскладывал их в тайники в различных частях г. Архангельск, тайники фотографировал на свой телефон марки «Айфон» с помощью специального приложения, которое добавляло к фотографиям географические координаты, фотографии с координатами и описанием местоположения тайников отправлял в магазин «Президент», где наркотики в последующем продавались.

<Дата> ФИО1 расфасовал 15 свертков с наркотическим средством, после чего на своем автомобиле марки «БМВ» прибыл в район овощехранилища, расположенного на ... в г. Архангельск, где в снегу оборудовал 6 тайников с наркотиком, месторасположение которых сфотографировал на свой мобильный телефон марки «Айфон», после чего его задержали сотрудники полиции. При личном досмотре у него были изъяты 9 свертков с наркотиком. Далее на место прибыла следственно-оперативная группа, членами которой в ходе осмотра из оборудованным ФИО1 тайников были изъяты шесть свертков с наркотиком (т. 1 л.д. 228-231, т. 2 л.д. 28-30, 31-33, 60-61).

В целом аналогичным образом обстоятельства преступления ФИО1 изложил при проверке его показаний на месте, в ходе которой он указал место, где он оборудовал тайники с наркотическим средством <Дата>, участок местности, где он в указанный день был задержан сотрудниками полиции, а также участок местности, где он из тайника извлек оптовую партию наркотического средства, предназначенного к сбыту (т. 2 л.д. 20-27).

Помимо собственных признательных показаний вина подсудимого в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Свидетель №1 – мать подсудимого в судебном заседании сообщила, что от сына ей известно, что тот пытался сбыть наркотики. По данному поводу в ее квартире производился обыск.

В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ исследованы показания свидетелей С., С., Ф., К. и Свидетель №1

Так, из показаний С. - начальника отделения ОНК УМВД России по г. Архангельску следует, что <Дата> им совместно с другими сотрудниками полиции проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» за участком местности в районе ... ... в г. Архангельск, где по имеющейся оперативной информации мог появиться ФИО1, возможно причастный к незаконному сбыту наркотических средств на территории г. Архангельск. В 16 часов 37 минут того же дня возле овощехранилища по адресу: г. Архангельск, ... был выявлен ФИО1, который заметно нервничал, осматривался по сторонам, проводил манипуляции со своим мобильным телефоном. В сложившейся ситуации имелись основания полагать, что при себе у ФИО1 имеются запрещенные к свободному обороту вещества. Около 16 часов 40 минут ФИО1 был задержан. В ходе личного досмотра у ФИО1 был изъят мобильный телефон марки «Айфон», из правого кармана его куртки были изъяты девять свертков из изоленты синего цвета с веществом, являющимся, как в дальнейшем было установлено, наркотическим средством.

<Дата> в ходе проведения С. обыска в жилище ФИО1 по адресу: г. Архангельск, ... были обнаружены и изъяты: два прозрачных полимерных пакета с веществом белого цвета; три пакета с прозрачными полимерными пакетами на шов-застежке; металлическая ложка; рулон изоленты; электронные весы (т. 1 л.д. 45-47).

К. - начальник отделения ОНК УМВД России по г. Архангельску аналогичным образом сообщил обстоятельства проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» и задержания ФИО1 (т. 1 л.д. 55-57).

С., принимавший участие <Дата> в качестве понятого в личном досмотре ФИО1, осмотре его автомобиля и в осмотре места происшествия сообщил обстоятельства и порядок проведения данных мероприятий и следственных действий, указал перечень изъятых у подсудимого и в ходе осмотров предметов (два мобильный телефон марки «Айфон», пятнадцать свертков, обмотанных синей изоляционной лентой, денежные средства и банковская карта). Указал, что перед началом личного досмотра сотрудником полиции ФИО1 был задан вопрос о наличии у него наркотических средств. На данный вопрос ФИО1 ответил положительно. Осмотр места происшествия, в ходе которого были обнаружены и изъяты шесть свертков, обмотанных синей изоляционной лентой, производился по координатам, обнаруженным в телефоне ФИО1 (т.1 л.д. 48-51).

Ф., принимавшая участие <Дата> в качестве понятой при проведении обыска в жилище ФИО1 - квартире по адресу: г. Архангельск, ..., описала обстоятельства и порядок проведения данного следственного действия, аналогично К. указала перечень изъятых предметов. Сообщила, что перед началом обыска сотрудником полиции ФИО1 был задан вопрос о наличии в квартире наркотических средств. На данный вопрос ФИО1 ответил положительно, указав на место их хранения (т. 1 л.д. 52-54).

Свидетель №1 – мать подсудимого сообщила, что в пользовании ее сына находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» <№>, выпущенная на ее имя (т. 1 л.д. 58-60).

Показания подсудимого и вышеуказанных свидетелей объективно подтверждаются и письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании в соответствии со ст. 285 УПК РФ.

Постановлением начальника органа дознания от <Дата> в распоряжение следователя представлены результаты оперативно-розыскной деятельности: рапорт К. о результатах ОРМ «Наблюдение», в котором зафиксированы обстоятельства его задержания, протокол личного досмотра ФИО1 и справка об исследовании изъятого у него в ходе личного досмотра вещества (т. 1 л.д. 21, 22).

Так, при личном досмотре <Дата> у ФИО1 обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки «Айфон» с сим-картой оператора мобильной связи «Билайн», в котором обнаружены фотографии участков местности с географическими координатами; 9 свертков из синей изоленты с веществом (т. 1 л.д. 26-32).

Согласно справке об исследовании от <Дата> <№> и полученному в дальнейшем заключению эксперта от <Дата> <№> представленное на исследование и указанное выше вещество в 9 свертках содержит ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой соответственно 0,47 г., 0,46 г., 0,51 г., 0,48 г., 0,50 г., 0,49 г., 0,48 г., 0,48 г., 0,49 г., общей массой 4,36 г. В ходе исследования израсходовано по 0,02 г. вещества от каждого свертка (т. 1 л.д. 64-65, 69-70).

В ходе осмотра места происшествия <Дата> в 150 метрах от ... в г. Архангельск на участке местности с географическими координатами, содержащимися в мобильном телефоне ФИО1, обнаружены и изъяты шесть свертков из изоленты синего цвета (т. 1 л.д. 39-44).

Согласно заключению эксперта от <Дата> <№> представленное на исследование вещество в 6 свертках, изъятых в ходе осмотра места происшествия, содержит ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой соответственно 0,48 г., 0,45 г., 0,47 г., 0,44 г., 0,48 г., 0,48 г., а всего массой 2,80 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,01 грамма вещества из каждого свертка (т. 1 л.д. 86-88).

В ходе осмотра <Дата> автомобиля ФИО1 марки «БМВ», государственный регистрационный знак <***>, обнаружены и изъяты банковская карта ПАО «Сбербанк» <№> на имя Свидетель №1, денежные средства в сумме 3 150 рублей (т. 1 л.д. 33-38).

В ходе обыска <Дата> в жилище ФИО1 по адресу: г. Архангельск, ... обнаружены и изъяты два прозрачных полимерный пакета с белым порошкообразным веществом, три пакета с прозрачными полимерными пакетами на шов-застежке, металлическая ложка, моток синей изоленты, электронные весы, ноутбук марки «HP» с зарядным устройством (т. 2 л.д. 4-9).

Согласно заключению эксперта от <Дата> <№> представленные на исследование вещества в 2 двух пакетах, изъятых в ходе обыска в жилище ФИО1, содержат соответственно: ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 138,66 грамма, и мефедрон (4-метилметкатинон), являющийся наркотическим средством, массой 0,62 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,01 грамма из каждого пакета (т. 1 л.д. 100-102).

В соответствии с постановлениями Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от <Дата> <№> и «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» от <Дата> <№>:

N-метилэфедрон и его производные, к которым относится и ?-пирролидиновалерофенон, являются наркотическим средством, крупный размер которого составляет свыше 1 и до 200 граммов;

мефедрон (4-метилметкатинон) является наркотическим средством, значительный размер которого составляет свыше 0,2 грамма и до 2,5 граммов.

Наркотические средства и их упаковка, телефон марки «Айфон» с сим-картой оператора мобильной связи «Билайн», ноутбук марки «hp N3050», банковская карта ПАО «Сбербанк», денежные средства в сумме 3 150 рублей, предметы, изъятые в ходе обыска в жилище ФИО1, были осмотрены на стадии предварительного расследования, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в данном качестве.

При этом в ходе осмотра мобильного телефона марки «Айфон», изъятого при личном досмотре ФИО1, в папке «Фото» обнаружены 6 фотографий участков местности от <Дата> с указанием их координат; в ходе осмотра ноутбука марки «hp N3050» обнаружены файлы от <Дата> с отчетом и письмом о проделанной работе по сбыту наркотических средств, папка с изображениями участков местности и их координат (т. 1 л.д. 71-77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 89-92, 93, 94, 95, 105-109, 110, 111, 112, 116-121, 122, 123, 124, 125, 133-135, 136-138, 153, 155, 156-158, 176-207, 208, 209, 210, 211, 212, 213).

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении преступления полностью доказанной.

Факт покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в крупном размере подсудимым не оспаривается и подтверждается его признательной позицией в судебном заседании, показаниями, данными им на стадии предварительного следствия, а также показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и проведенных экспертных исследований, результатами оперативно-розыскной деятельности и сомнений у суда не вызывает.

Указанные доказательства являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного ФИО1 обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

Оснований для оговора свидетелями подсудимого, равно как и для самооговора подсудимого, судом не установлено.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены и материалы, оформленные по их результатам, переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями ст. 6, 7, 8 и 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от <Дата> № 144-ФЗ.

По смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств понимаются любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача в займы и т.д.), а также иные способы реализации, причем незаконный сбыт следует считать оконченным с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем.

Вместе с тем, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 посредством сети «Интернет» договорился с иными лицами о совместном незаконном сбыте наркотических средств через сеть «Интернет» на территории г. Архангельск, распределив между собой роли, согласно которым иные лица должны были доставить в г. Архангельск партию наркотических средств, поместить ее в тайник и сообщить через сеть «Интернет» ФИО1 о месте расположения данного тайника, а тот, в свою очередь, должен был забрать указанные наркотические средства, оборудовать тайники-закладки и поместить в них наркотические средства для их дальнейшей передачи потребителям, о месте нахождения которых сообщить через сеть «Интернет» иным лицам, за что получить денежные средства в оговоренном размере. Реализуя достигнутую договоренность, ФИО1, получив информацию о месте нахождения тайника с наркотическими средствами, по указанию иных лиц забрал из него наркотические средства в крупном и в значительном размерах, однако полностью разложить их в тайники-закладки и сообщить место их расположения иным лицам не смог, поскольку был задержан сотрудниками полиции и все вышеуказанные наркотические средства были изъяты из незаконного оборота в ходе его личного досмотра, осмотра места происшествия и обыска по месту жительства подсудимого.

Об умысле подсудимого, направленном на незаконный сбыт наркотических средств, свидетельствуют характер и последовательность его действий по их получению для последующего незаконного сбыта, за что он намеревался получить денежное вознаграждение в оговоренном размере. Причем умысел подсудимого на незаконный сбыт наркотических средств сформировался независимо от деятельности органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

При этом как установлено в судебном заседании и не оспаривается подсудимым, умысел ФИО1 был направлен на сбыт всего объема наркотических средств, забранных им из тайника.

Из установленных судом фактических обстоятельств следует, что ФИО1 действовал совместно и согласованно с другими лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, с которыми у него была предварительно достигнута договоренность на совместный сбыт наркотических средств и распределены роли, которых ФИО1 и иные лица четко придерживались и каждый выполнял оговоренные между ними действия.

При этом обмен информацией между ними о месте нахождения тайников с наркотическими средствами осуществлялся путем обмена сообщениями с использованием сети «Интернет».

Вместе с тем, забрав по указанию иных лиц из тайника наркотические средства в крупном и в значительном размерах, ФИО1 не успел полностью разложить их в тайники и передать информацию о месте нахождения тайников иным лицам для выполнения ими последующих действий по дальнейшему сбыту наркотических средств, поскольку был задержан сотрудниками полиции, а потому свои действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств совместно с иными лицами в крупном размере, до конца не довел по не зависящим от него и иных лиц обстоятельствам.

Обнаруженные у ФИО1 в ходе личного досмотра, осмотра места происшествия (в оборудованных ФИО1 тайниках) вещества являются наркотическим средством, размер которого согласно постановлению Правительства РФ от <Дата> <№> является крупным; обнаруженные в ходе обыска в жилище ФИО1 вещества являются наркотическими средствами, размер которых согласно постановлению Правительства РФ от <Дата> <№> является значительным и крупным.

Вид наркотических средств и их масса определены в ходе проведения экспертных исследований, результаты которых ни подсудимым, ни его защитником не оспариваются. Заключения проведенных по делу экспертиз соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, имеют четкие, мотивированные, научно обоснованные ответы на поставленные вопросы и объективно подтверждаются обстоятельствами дела.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст. 6, 43, 60, 66 и 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, степень его фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, а также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Подсудимым совершено умышленное особо тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности.

ФИО1 не судим, в браке не состоит, имеет на иждивении двух малолетних детей, 2010 и ДД.ММ.ГГГГ г.р., по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Матерью - Свидетель №1, соседями по месту жительства, по месту прежней работы в ООО «Автомир-Архангельск» и ООО «Деловые линии» ФИО1 характеризуется положительно (т. 2 л.д. 62-64, 72, 74).

На учете у врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоит (т. 2 л.д. 69, 70), страдает хроническими заболеваниями.

Согласно заключению комиссии экспертов от <Дата> <№> Окулов страдает психическим расстройством в форме <***> и страдал им в период совершения инкриминируемого ему деяния. Во время совершения деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных действиях, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т. 1 л.д. 167-169).

С учетом выводов комиссии экспертов, данных о личности ФИО1, его поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление. Оснований для применения в отношении него принудительных мер медицинского характера суд не находит, однако учитывает наличие выявленного психического расстройства при назначении ему наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в качестве явки с повинной его объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его матери (т. 1 л.д. 218-220, 228-231, т. 2 л.д. 20-27, 31-33, 60-61).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории преступления, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно только в условиях изоляции ФИО1 от общества, а потому не находит законных оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем лишение свободы.

При определении размера наказания суд учитывает наличие по делу вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраст подсудимого, состояние его здоровья и членов его семьи, а также положения ч.1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также поскольку в результате последовательного применения положений ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ максимальный срок лишения свободы, который может быть назначен ФИО1, совпадает с низшим пределом данного вида наказания, предусмотренным санкцией статьи (10 лет), наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, следует назначить ФИО1 ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

По этой же причине, а также учитывая, что совершенное подсудимым преступление не связано с выполнением каких-либо профессиональных или должностных обязанностей, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, мотивов и целей его совершения, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и для применения к подсудимому положений ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ, а также для освобождения от наказания или предоставления ему отсрочки от его отбывания суд не усматривает.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание подсудимому надлежит в исправительной колонии строгого режима.

В связи с этим в целях обеспечения исполнения приговора избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования приговора суд изменяет на заключение под стражу.

При этом в соответствии со ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания ФИО1 подлежит зачету время его фактического лишения свободы <Дата>, время его содержания под стражей в период с <Дата> до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день фактического лишения свободы и содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с отсутствием по делу имущественных взысканий, арест, наложенный на имущество подсудимого: денежные средства в сумме 3 150 рублей; мобильный телефон марки «Айфон 6»; ноутбук марки «HP N3050» с зарядным устройством, после вступления приговора в законную силу надлежит отменить (т. 2 л.д. 37, 38-41, 45, 46-48).

Оснований для конфискации мобильного телефона марки «Айфон 6» и ноутбук марки «HP N3050» с зарядным устройством, о чем просил государственный обвинитель, суд не усматривает, поскольку данные предметы имеют доказательственное значение по другому уголовному делу, выделенному в отдельное производство в отношении неустановленных лиц, в связи с чем суд считает необходимым продолжить их хранение в определенном следователем месте до принятия итогового решения по указанному уголовному дела, а, кроме того, поскольку данные предметы не указаны органом предварительного расследования в предъявленном ФИО1 обвинении в качестве орудий и средств совершения преступления.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования ФИО1 оказывалась юридическая помощь адвокатом, участвовавшим по назначению органа предварительного расследования, при этом подсудимый от услуг адвоката не отказывался.

За оказание подсудимому юридической помощи адвокату выплачено в ходе предварительного расследования 3 138 рублей 20 копеек (т. 2 л.д. 122).

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплаченные участвовавшим по назначению адвокатам за оказание подсудимому юридической помощи в ходе предварительного расследования и в суде, относятся к процессуальным издержкам и взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В связи с тем, что ФИО1 от услуг адвоката не отказывался, молод и полностью трудоспособен, суд не усматривает оснований для его полного или частичного освобождения от уплаты вышеуказанных процессуальных издержек и считает необходимым взыскать их в полном объеме с ФИО1 в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования приговора изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Зачесть ФИО1 в срок назначенного наказания время фактического лишения свободы <Дата> и время содержания его под стражей в период с <Дата> до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день фактического лишения свободы и содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Арест, наложенный на мобильный телефон марки «Айфон 6» с сим-картой оператора мобильной связи «Билайн», денежные средства в сумме 3 150 рублей, ноутбук марки «HP N3050» с зарядным устройством, отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП <№> УМВД России по г. Архангельску:

наркотические средства массой 4,18 гр., 2,74 гр., 138,65 гр., 0,61 гр., мобильный телефон марки «Айфон 6» с сим-картой оператора мобильной связи «Билайн» и ноутбук марки «HP N3050» с зарядным устройством - хранить там же до принятия итогового решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство в отношении неустановленных лиц;

банковскую карту ПАО «Сбербанк» <№> - вернуть Свидетель №1, а в случае неистребования в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу – уничтожить;

пустые пакеты, фрагменты липкой и изоляционной ленты, полимерные пакеты в количестве 313 шт., ложку, электронные весы, рулон изоленты – уничтожить.

Денежные средства в сумме 3 150 рублей, находящиеся на депозитном счете УМВД России по г. Архангельску, - вернуть ФИО1 либо его доверенному лицу и разрешить распоряжаться ими в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание ему юридической помощи по назначению, в размере 3 138 рублей 20 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий

А.В. Задворный

Копия верна, Судья А.В. Задворный