УИД: 68RS0001-01-2022-003867-33

№ 2-1745/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«10» октября 2022 года г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова

в составе судьи Худошина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Чепурновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» (далее - истец, Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего , в результате которого автомобилю марки « , были причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения водителем и собственником автомобиля « - ФИО1 Правил дорожного движения РФ. Автомобиль « 68 был застрахован у истца по договору КАСКО, во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере руб.

Гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована в страховой компании «Согласие» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО), ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере руб. подлежала возмещению указанной компанией. Таким образом, к истцу в соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перешло право требования к ответчику в порядке суброгации в размере суммы, превышающей предельную страховую сумму по договору обязательного страхования в размере руб.), которые истец и просит взыскать с ответчика, возместив также расходы на уплаты государственной пошлины в размере руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела без его участия не заявлял, в связи с чем, дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из п.п. 1 и 2 ст. 1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Как установлено ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного суда РФ от если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии с п. 25 постановления Пленума ВС РФ от , если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает предельную страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с правом требования к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит право требования к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

В пункте п. «б» ст. 7 Федерального закона от № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и Федеральном законе № 233-ФЗ «О внесении изменений в Закон об ОСАГО» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, , в результате которого автомобилю марки « , были причинены механические повреждения.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем и собственником автомобиля « - ФИО1 Правил дорожного движения РФ, а именно п.п. 6.2 и 6.13 ПДД РФ.

ФИО1 факт виновности в произошедшем ДТП не оспаривался.

Как следует из материалов дела, на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1, являющегося как водителем, так и собственником автомобиля « , была застрахована в СК «Согалсие», гражданская ответственность потерпевшего была застрахована по договору КАСКО у истца.

Во исполнение условий договора добровольного страхования (КАСКО) на основании акта осмотра транспортного средства, заказ-наряда, счета на оплату, истец произвел выплату потерпевшей стороне страхового возмещения в размере руб., что подтверждается платежным поручением от .

При этом ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО в размере 400000 рублей подлежит возмещению истцу страховой компанией ответчика.

Разрешая исковые требования, приходит к выводу о том, что поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт виновности ответчика в произошедшем ДТП, то на него в силу требований закона возлагается обязанность по возмещению вреда страховщику, в размере суммы, превышающей предельную страховую сумму, в связи с чем, исковые требования истца о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации) подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ в сумме 2071,40 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в общей сумме коп., из которых:

. - вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия;

- . - судебные расходы на оплату государственной пошлины.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Худошин