Дело №
УИД 23RS0047-01-2022-003311-97
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 15 ноября 2022 г.
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
судьи Канаревой М.Е.
при секретаре Луценко В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании брачного договора недействительным,
установил:
истец обратился в суд с иском к ответчику о признании брачного договора от 21.08.2019, заключенного между ФИО1 и ФИО2, недействительным.
В обосновании заявленных требований указано, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 21.11.2014. Супруги с момента регистрации брака жили на съемной квартире, жилья в собственности не имели. В 2018 году умер отец истца, в семье было принято решение о продаже наследственной однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и направлении вырученных денежных средств на приобретении жилья большей площади для совместного проживания. 25.04.2019г. квартира продана за 1 780 000 руб., вырученные деньги были переданы супруге наличными на покупку новой квартиры. В июле 2019 г. у застройщика СК «Сибирь» была подобрана квартира по адресу: <адрес>А, литер 3, условный №, стоимостью 3 559 800 руб. Для приобретения указанной квартиры помимо имеющихся средств необходимо было привлечение кредитных средств. Поскольку истец имел просроченную задолженность по налоговым платежам и в отношении него было возбуждено большое количество исполнительных производств, то ему ипотечный кредит не одобрили. Ответчица предложила заключить фиктивный брачный договор, по которому она становиться единоличным собственником приобретаемой квартиры и оформляет ипотеку на свое имя, а после получения кредита и оформления документов на квартиру брачный контракт между супругами будет расторгнут, и они будут владеть квартирой совместно. Находясь в браке, супруги заключили брачный договор от 21.08.2019 г., удостоверенный нотариусом Адыгейского городского нотариального округа Республики Адыгея ФИО3, зарегистрирован в реестре за № от 21.08.2019., по условиям которого за ответчицей устанавливается режим единоличной собственности на приобретенную квартиру. Оформив брачный договор, ответчица в этот же день оформила в Банке ВТБ кредитный договор № от 23.08.2019 г. Деньги, полученные по кредитному договору, были направлены на оплату договора долевого строительства №/Л-3 от 23.08.2019 г. в размере 2 491 860 руб. Первоначальный взнос по договору долевого строительства в размере 1 067 940 руб. был внесен от имени ответчицы из денежных средств, полученных от продажи принадлежащей истцу квартиры. Так же 500 000 руб. были потрачены на ремонт. Полагая, что брачный договор заключался фиктивно, он передавал ежемесячно своей жене наличные денежные средства на погашение платежей по кредиту в размере 24 627 руб. 66 коп., которые она вносила в банк. После завершения строительства и оформления квартиры в собственность, ФИО2 подала заявление на развод, указав, что имущественных споров между супругами нет. От расторжения брачного договора от 21.08.2019 г. ответчица добровольно отказалась. 13.08.2021г. брак расторгнут. Условия брачного договора поставили истца в крайне неблагоприятное положение, поскольку ФИО1 после расторжения брака остался без жилья.
В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований. Просил учесть, что поскольку у него имеются долговые обязательства порядка 300 00 руб., банк кредит на приобретение квартиры не одобрил, по рекомендации агента по недвижимости они заключили с ответчиком брачный договор с целью приобретения квартиры за счет собственных и заемных денежных средств. Уточнил, что в г. Краснодаре нотариусы отказывались заключать брачный договор и ответчица нашла нотариуса в Республике Адыгея. Просил учесть, что между ним и ответчиком обсуждался вопрос о расторжении договора, а также переоформления долговых обязательств по кредитному договору на него, но мирно решить вопрос не удалось, данный факт подтверждается СМС перепиской.
Представитель ФИО6 по доверенности ФИО7 поддержала исковые требования своего доверителя, просила удовлетворить.
В судебном заседании ответчик возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что денежные средства в размере 800 000 руб., которые пошли на первый взнос на покупку квартиры были получены от родителей, 268 000 руб. были заемными у строительной компании. Родители передали денежные средства при условии, что будет составлен брачный договор и в дальнейшем квартира будет только ее личной собственность. Ежемесячные платежи по ипотеки осуществлялись так же за счет ее средств, полученных от бизнеса по продаже бутылок. Вопрос о расторжении брачного договора и продаже квартиры не обсуждался. При заключении договора нотариус разъяснил последствия сделки и возражений ни кто не заявлял.
Представитель ФИО2 по доверенности ФИО8 поддержала позицию своего доверителя, просила в иске отказать.
Нотариус Адыгейского городского нотариального округа Республики Адыгея ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 показала, что работает риелтором, занималась подборкой жилья для семьи ФИО16. Поскольку она являлась гражданской женой брата ФИО1, то она знала, что первоначальный взнос был в размере 800 000 руб. от продажи квартиры, полученной по наследству ФИО1 после смерти отца, знала, что брат ФИО6 – Максим знал, что деньги от продажи квартиры заберет ФИО4 и не возражал против этого, в семье обсуждался вопрос о том, что деньги от продажи квартиры будут вложены в покупку новой квартиры для ФИО4 и его семьи. Поскольку необходим был первоначальный взнос в размере 1 000 068 руб., то строительная организация пошла на встречу и указала для банка завышенную стоимость на сумму, которой не хватала на первый взнос, указало продажную цену 3 560 000 руб, впоследствии денежные средства перечислялись в строительную компанию. Поскольку у ФИО4 были долги по налогам, банк ему не одобрял ипотечный кредит, то она (свидетель) предложила заключить супругам брачный договор, в целях исключить из сделки ФИО4, а впоследствии брачный договор можно расторгнуть.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 показала, что приходится матерью ФИО2 Пояснила, что отношения дочери с супругом испортились в 2019, что бы помочь ФИО5 в приобретении квартиры было принято решение продать автомобиль. От продажи автомобиля в 2019 выручили 500 000 руб., а так же от продажи клубники были сбережения в размере 300 000 руб., которые были переданы ФИО5 на первоначальный взнос при условии подписания брачного договора, что бы квартира была ее единоличной собственностью. Факт передачи денежных средств не оформляли. Так же указала, что ФИО4 не работал, а ФИО5 зарабатывала деньги от продажи пластиковых бутылок.
Суд, выслушав стороны, их представителей, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Установлено, что 21.08.2019 между ФИО1 и ФИО2 заключен брачный договор, по условиям которого имущество, нажитое супругами во время брака, является в период брака общей совместной собственностью супругов, за исключением имущества, лично принадлежавшего по закону одному из супругов, а также за исключением случаев, предусмотренных в настоящем договоре. В случае расторжения брака супругами по взаимному согласию на все нажитое во время брака имущество сохраняется правовой режим (общей совместной собственности или собственности одного из супругов), действующий в отношении соответствующего имущества в период брака, если настоящим договором не предусмотрено иное (п. 1). Приобретаемое супругами, независимо от источников его приобретения, в том числе на условиях ипотечного кредитования, имущество - многоквартирный жилой дом, строящийся с привлечением денежных средств Участника по строительному адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>А, литер 3. Условный №, Этаж 16, Подъезд 1, Количество комнат 2, Проектная общая площадь Объекта, кв.м. 69,, Проектная площадь квартиры, (без балконов и лоджий), кв.м. 66,90 Проектная жилая площадь квартиры 31,60, Проектная площадь балкона (с понижающим коэффициентом 0,3), кв.м. 2,90, Наличие балкона/лоджии Лоджия, будет являться во время брака и в случае его расторжения исключительной собственностью гражданки ФИО2, и на нее не будет распространятся законный режим собственности супругов, предусмотренный действующим законодательством. Обязанность по возврату ипотечного кредита гражданки ФИО2 несет только лично гражданка ФИО2 Супруг ФИО13 не несет ответственности за возврат указанного выше кредита, а также не требуется его согласие на приобретение, распоряжение, передачу в залог и отчуждение вышеназванной приобретаемой квартиры (п.2). Имущество, принадлежащее одному из супругов - по закону или в соответствии с положениями настоящего договора, - не может быть признано совместной собственностью супругов на том основании, что во время брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества. При этом второй супруг имеет право на пропорциональное возмещение стоимости произведенных вложений (п.3.1). Договор удостоверен нотариусом Адыгейского городского нотариального округа Республики Адыгея ФИО3, зарегистрирован в реестре за № от 21.08.2019 (л.д. 92-93).
Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности (абз. 1).
Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (абз. 2).
В силу ст. 40 СК РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.
Согласно п. 2 ст. 41 СК РФ, брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.
В соответствии со ст. 42 СК РФ, брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов (п. 1 абз. 1).
Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов (п. 1 абз. 2 ).
Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов (п. 1 абз. 3).
Брачный договор не может ограничивать правоспособность или дееспособность супругов, их право на обращение в суд за защитой своих прав; регулировать личные неимущественные отношения между супругами, права и обязанности супругов в отношении детей; предусматривать положения, ограничивающие право нетрудоспособного нуждающегося супруга на получение содержания; содержать другие условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречит основным началам семейного законодательства (п. 3).
Исходя из требований закона, брачный договор является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.
В силу п. 2 ст. 44 СК РФ суд может признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. Условия брачного договора, нарушающие другие требования пункта 3 статьи 42 Кодекса, ничтожны.
Суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в той части, что если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу п. 3 ст. 42 СК РФ условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, он полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.
Суд учитывает правовую позицию Верховного суда РФ по конкретному делу (определение № 5-кг16-174 от 2012.2016 г.) в той части, что реализация супругами права по определению режима имущества и распоряжения общим имуществом путем заключения брачного договора не должна ставить одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, например, вследствие существенной непропорциональности долей в общем имуществе либо лишения одного из них полностью права на имущество, нажитое в период брака.
Положения п. 2 ст. 44 СК РФ направлены на защиту имущественных прав сторон брачного договора и обеспечение баланса их законных интересов.
Использование федеральным законодателем такой оценочной характеристики, как наличие в брачном договоре условий, ставящих одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, преследует своей целью эффективное применение нормы к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций. Вопрос же о том, ставят ли условия конкретного брачного договора одну из сторон в крайне неблагоприятное положение, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных сторонами доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 ГПК РФ
23.08.2019 между ООО «Сибирь» (Застройщик) и ФИО2 (Участник) заключен Договор участия в долевом строительстве №/Л-3, по условиям которого Застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц в предусмотренный настоящим Договором срок построить Жилой дом и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома передать участнику по передаточному акту расположенный в Жилом доме Объект, а Участник обязуется принять Объект и уплатить обусловленную настоящим Договором цену. Объектом по договору является двухкомнатная квартира проектной площадью 66,90 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>А, литер 3 (п.3). Цена договора составляет 3 559 800 руб. (п.4.1). Цена Договора, указанная в п. 4.1 Договора, оплачивается Участником в следующем порядке:
- 1 067 940 руб. в течение 3 (трех) банковских дней после государственной регистрации настоящего договора, за счет собственных средств;
- 2 491 860 руб., оплачивается Участником долевого строительства, за счет кредита предоставляемого Банком ВТБ (ПАО) (п.4.8) (л.д.94-110).
23.08.2019 между ФИО14 и ФИО2 заключен договор займа №87, по условиям которого Займодавец передает на условиях настоящего договора в собственность Заемщику денежные средства 267 940 руб., путем передачи наличных денежных средств, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу такую же сумму денег путем передачи наличных денежных средств, либо путем перечисления денежных средств на банковский счет Займодавца. Сумма займа предоставляется Заемщику сроком до 30.06.2020.
В судебном заседании стороны пояснили, что на сумму 267 940 руб была завышена продажная цена квартиры в договоре долевого участия в строительстве жилья и эта сумма 267 940 руб была предоставлена строительной компании посредством сотрудника ФИО14; также стороны уточнили, что денежные средства в сумме 267 940 руб были перечислены в строительную компанию банком в соответствии с условиями кредитного договора.
23.08.2019 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого, Кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 2 491 860 руб., под 10,35% годовых, сроком 242 месяца на приобретение квартиры по адресу: г. Краснодар, <адрес>, цена предмета ипотеки составила 3 559 800 руб.
31.05.2021 зарегистрировано право собственности ФИО2 на квартиру по адресу: г. Краснодар, № запись № от 31.05.2021.
Решением мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами ФИО16 расторгнут.
Обсуждая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Установлено, что настоящий иск истец направил по почте в суд 12.03.2022 г.
Суд учитывает позицию истца о том, что о нарушении своего права истец узнал с момента расторжения брака, когда ответчик отказалась соблюдать устную договоренность о расторжении брачного договора.
Суд учитывает переписку в мессенджере WhatsApp между сторонами, где 05.04.2021 г истцом ставится вопрос о расторжении брачного договора «Договор брачный нужно расторгнуть!» (л.д. 135) и 08 апреля 2021 г стороны обсуждают о денежных средствах, которые вложены и ответчик высказывает мнение о том, что деньги «чужие. Поэтому и расходимся. У тебя все было только твое» (л.д. 147).
Принимая во внимание, что суду представлены сведения о том, что ответчик высказал истцу позицию о несогласии с расторжением брачного договора 08.04.2021 г, то с указанного срока следует исчислять срок исковой давности.
Учитывая, что настоящий иск истец направил по почте в суд 12.03.2022 г., то суд не находит основания для применения срок исковой давности.
Суд обращает внимание, что брачный договор супругами заключен 21.08.2019 г, договор участия в долевом строительстве заключен 23.08.2019 г, кредитный договор – 23.08.2019 г., право собственности на квартиру зарегистрировано за ответчиком 31.05.2021 г, ответчик предъявил иск о расторжении брака и решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут.
Суд отмечает на последовательность показаний свидетеля ФИО15, которая показала, что она предложила супругам в целях получения кредита оформить брачный договор, исключив ФИО4 из сделки, разъяснив им, что потом возможно брачный договор расторгнуть. Свидетель указала, что поскольку у супругов был первоначальный взнос лишь в размере 800 000 руб., а необходим был первоначальный взнос в размере 1 000 068 руб., то строительная организация завысила продажную цену 3 560 000 руб.
В судебном заседании ФИО11 подтвердила сообщение, которая она отправила 20.08.2019 г посредством мессенджера WhatsApp на телефон истца: «3 560 000 – в ФРУ; п.в. – 1 067 000 (800 000 + 268 000); ипотека – 2 469 200; итого: 2 492 000 + 800 000 = 3 292 000 факт» (л.д. 147). Указанное доказательство представлено истцом.
Суд отмечает, что в договоре участия в долевом строительстве, цена договора составляет 3 559 800 руб., первоначальный взнос - 1 067 940 руб., кредитные средства - 2 491 860 руб.
Суд обращает внимание, что вариант увеличения продажной цены, предложенный 20.08.2019 г свидетелем ФИО15, полностью согласуется со сведениями, содержащимися в договоре участия в долевом строительстве от 23.08.2019 г.
Суд считает, что показания свидетеля ФИО15 о предложении ею (свидетелем) супругам ФИО16 заключить брачный договор с целью возможности получения кредита на имя ФИО2, свидетельствует о том, что при заключении брачного договора воля супругов ФИО16 была направлена на получение в банке кредита.
В материалы дела представлены сведения с официального сайта ФССП России о наличии 12 возбужденных исполнительных производств в отношении ФИО1
Ответчиком не оспаривались доводы истца о том, что на его (ответчика) имя возбуждено большое количество исполнительных производств и на его имя банк кредит не предоставит.
Положениями п. 1.2. Брачного договора предусмотрено в случае расторжения брака по взаимному согласию на все нажитое имущество во время брака имущество сохраняется правовой режим (общей совместной собственности или собственности одного из супруга), действующий в отношении соответствующего имущества в период брака, если настоящим договором не предусмотрено иное.
В соответствии с разделом 2 брачного договора предусмотрено, что приобретаемая квартира по <адрес>А литер 3 условный № будет являться собственностью ФИО2
Исходя из анализа брачного договора, суд приходит к выводу о том, что условия брачного договора ставят ФИО1 в крайне неблагоприятное положение, поскольку он после расторжения брака полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака; при этом суд учитывает, что в период брака супруги приобрели единственное вышеуказанное недвижимое имущество, а также суд учитывает, что предложение о заключении брачного договора возникло в ходе переговоров о приобретении спорного жилья в собственность супругов и установлении факта невозможности получения кредита на имя ФИО1 из-за наличия задолженности перед третьими лицами, предложение о заключении брачного договора возникло с целью получения семьей ипотечного кредита.
С учетом установленных обстоятельств, суд находит основания для признания брачного договора недействительным по тем основаниям, что условия брачного договора ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение.
Доводы истца о том, что часть денежных средств была выручены от продажи наследственной квартиры и доводы ответчика о том, что часть денежных средств были переданы ей ее родителями, а также вопрос об определении долей в праве собственности подлежат исследованию в рамках исковых требований о разделе имущества.
Руководствуясь ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании брачного договора недействительным – удовлетворить.
Признать брачный договор от 21.08.2019, заключенный между ФИО1 к ФИО2, удостоверенный нотариусом Адыгейского городского нотариального округа Республики Адыгея ФИО3, зарегистрированный в реестре за № от 21.08.2019 – недействительным.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г.Краснодара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья: подпись
Мотивированное решение
изготовлено 21.11.2022. Судья: подпись
Копия верна: судья
секретарь