Решение по делу № 2-1074/2025 от 19.05.2025

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

29 апреля 2025 года Автозаводский районный суд г.о. <адрес> в составе:

председательствующего судьи Айдарбековой Я.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1074/2025 (2-12654/2024) по иску ФИО2 к ООО «Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» о признании обязательств по кредитному договору исполненными, об исключении сведений о задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ООО «Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (далее –ООО «ПКО «РСВ») о признании обязательств по кредитному договору исполненными, об исключении сведений о задолженности, мотивируя тем, что в период с 2010-2012 г.г. ФИО2 дважды получал для личных нужд кредиты в офисах Банка ВТБ (ПАО) <адрес>, которые своевременно им погашены, однако за давностью времени документов у него не сохранилось.

В мае 2024г. истец получил от ООО «ПКО «РСВ» письмо с требованием о погашении задолженности по кредиту в сумме 89296,92 руб., ранее выданного Банком ВТБ (ПАО).

В ответ на требование истца о предоставлении подтверждающих документов, ответчиком представлено письмо от 03.06.2024г., в котором указано, что Банк ВТБ (ПАО) (первоначальный кредитор) переуступило право требования по кредитному договору № от 11.12.2010г., на основании договора с ПКО «РСВ» №/ДРВ от 09.09.2019г. В подтверждение указанного, никаких документов приложено не было, однако указал на обращение в головной офис банка <адрес> за разъяснениями.

В дальнейшем ПКО «РСВ» направило истцу некорректные копии документов.

В 2019 г. никаких сообщений, относительно образовавшейся задолженности по кредитному договору или сделке по переуступке от ответчика, первоначального кредитора, истцу не поступало.

В период июнь-июль 2024г., после вынужденного общения с сотрудниками Банка ВТБ (ПАО) по номеру «горячей линии», истец получил справку о погашении другого кредита, а по спорному кредитному договору № от 11.12.2010г. сведения представлены не были, было предложено обратиться в офис банка в <адрес>.

В личном кабинете на сайте Банка ВТБ никаких сведений о спорном договоре № от 11.12.2010г., не имеется.

В сведениях Национального бюро кредитных историй (далее –НБКИ) обнаружилась запись об указанной задолженности, которая была внесена ответчиком.

Истец лишен возможности оспорить информацию непосредственно в НБКИ, поскольку ответчик и банк отказались предоставить истцу документы по кредитному договору № от 11.12.2010г.. Изменить запись в НБКИ ответчик отказался.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просил признать прекращенным, в связи с надлежащим исполнением кредитный договор № от 11.12.2010г., заключенный между ФИО2 и Банком ВТБ (ПАО). Обязать ООО «ПКО «РСВ» исключить из НБКИ информацию о задолженности ФИО2 по кредитному договору № от 11.12.2010г.

Определением суда от 14.11.2024г. к участию в деле, в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «Национальное бюро кредитных историй».

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным. Ранее, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. До начала рассмотрения дела предоставил письменное заявление о проведении судебного заседания без его участия, на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика ООО «ПКО «РСВ» неоднократно в судебные заседания не являлся, будучи надлежащим образом извещенным, путем направления судебных извещений заказными письмами, которые были получены последним, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Запрашиваемые судом сведения, являющиеся юридически значимыми обстоятельствами по запросу и определениям суда от 16.01.2025г., 11.03.2025г., 08.04.2025г., не предоставил. Посредством телефонограммы сообщил, что оспариваемый истцом кредитный договор в распоряжении ООО «ПКО «РСВ», отсутствует, первоначальным взыскателем не передавался.

Представители третьих лиц АО «НБКИ», Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными, до начала рассмотрения дела, предоставили запрашиваемые судом сведения.

Принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, материалы гражданского дела №, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 6 ст. 7 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Закона.

В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено, что в период с 2010-2012 г.г. ФИО2 заключались кредитные договора с Банком ВТБ (ПАО), которые были своевременно им погашены.

В мае 2024г. истец получил от ООО «ПКО «РСВ» письмо с требованием о погашении задолженности по кредиту в сумме 89296,92 руб., ранее выданным Банком ВТБ (ПАО).

В ответ на требование истца о предоставлении подтверждающих документов, ответчиком представлено письмо от 03.06.2024г., в котором указано, что 11.12.2010г. между ФИО2 и Банком ВТБ (ПАО) (первоначальный кредитор) был заключен кредитный договор №.

По указанному кредитному договору образовалась задолженность.

Первоначальный кредитор на основании Договора уступки прав требования №/ДРВ от 09.09.2019г. переуступил право требования задолженности по договору № в ООО ПКО «РСВ».

Сумма долга по договору № составляет 89296,92 руб., которая состоит из основного просроченного долга 6058,85 руб., процентов за просрочку оплаты просроченного долга в размере 8680,22 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных новым кредитором в размере 20028,85 руб.

Оплату необходимо провести в течение 5 (пяти) дней после получения данного письма. После полной оплаты будут обновлены данные в БКИ.

К указанному письму была приложена выписка договора уступки, однако суд, исследовав представленную истцом выписку, пришел к выводу о ее некорректности, поскольку такова не читаемая, невозможно установить обстоятельства фактически переданных прав по спорному кредитному договору первоначальным кредитором.

Истец в исковом заявлении указывает, что в 2019 г. никаких сообщений, относительно образовавшейся задолженности по кредитному договору или сделке по переуступке от ответчика, первоначального кредитора, не поступало.

Истцом в материалы дела приложены справки, выданные Банком ВТБ (ПАО), согласно которым, в отношении иных кредитных договоров, задолженности погашены. Однако по кредитному договору № от 11.12.2010г. сведения представлены не были.

В личном кабинете на сайте Банка ВТБ никаких сведений о спорном договоре № от 11.12.2010г., не имеется.

Из представленных сведений Банком ВТБ (ПАО) следует, что 22.12.2010г. ФИО2 с Банком был заключен кредитный договор №, который закрыт 11.09.2019г.

11.09.2019г. права требования по указанному кредитному договору уступлены Коллекторскому агентству ООО «РСВ», о чем заемщик должен был быть уведомлен со стороны нового кредитора. Все документы (досье) по указанному кредитному договору переданы новому кредитору.

Согласно выписки по счету, по состоянию на 09.09.2019г. – задолженность по указанному переуступленному кредитному договора составляла 60587,85 руб.

Из ответа судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № <адрес> следует, что:

1) 09.12.2019г. возбужденно исполнительное производства №-ИП на основании исполнительного документа – исполнительный лист ФС № от 26.11.2019г., выданный органном: Автозаводский районный суд <адрес> по делу №, вступившему в законную силу 23.11.2019г., предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических лиц в размере: 75840,76 руб. в отношении должника: ФИО2, в пользу взыскателя: ФИО5

02.09.2022г. исполнительное производство окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

2) ДД.ММ.ГГГГ возбужденно исполнительное производства №-ИП на основании исполнительного документа – судебный приказ № от 31.07.2020г. выданный органном: судебный участок № Центрального судебного района <адрес> по делу №, вступившему в законную силу 30.07.2020г., предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 318841,15 руб., в отношении должника: ФИО2, в пользу взыскателя: Операционный офис «Тольяттинский филиал № Банка ВТБ (ПАО).

17.04.2022г. исполнительное производство окончено в соответствии со ст.ст. 46, 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

3) 25.01.2021г. возбужденно исполнительное производства №-ИП на основании исполнительного документа – судебный приказ № от 14.02.2020г. выданный органном: судебный участок № Автозаводского судебного района <адрес> по делу №, вступившему в законную силу 14.02.2020г., предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 140051,06 руб., в отношении должника: ФИО2, в пользу взыскателя: ООО «ЭОС».

01.07.2022г. исполнительное производство окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

4) 21.04.2022г. возбужденно исполнительное производства №-ИП на основании исполнительного документа – Постановление судебного пристава-исполнителя № от 12.10.2020г., выданного органом: ОСП <адрес> № <адрес> по делу №-ИП, вступившему в законную силу 12.10.2020г., предмет исполнения: Исполнительский сбор в размере: 22318,88 руб., в отношении должника: ФИО2, в пользу взыскателя: ОСП <адрес> № <адрес>.

16.01.2023г. исполнительное производство окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

5) 20.07.2022г. возбужденно исполнительное производства №-ИП на основании исполнительного документа – Постановления судебного пристава-исполнителя № от 24.03.2021г., выданный органном: ОСП <адрес> № <адрес> по делу №-ИП, вступившему в законную силу 24.03.2021г., предмет исполнения: Исполнительский сбор в размере: 1152,62 руб., в отношении должника: ФИО2, в пользу взыскателя: ОСП <адрес> № <адрес>.

17.01.2023г. исполнительное производство окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

6) 08.09.2022г. возбужденно исполнительное производства №-ИП на основании исполнительного документа – судебный приказ № от 05.08.2022г. выданный органном: судебный участок № Автозаводского судебного района <адрес> по делу №, вступившему в законную силу 03.08.2022г., предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 33087,50 руб., в отношении должника: ФИО2, в пользу взыскателя: ООО «ЦДУ Инвест».

21.12.2022г. исполнительное производство окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

7) 22.12.2022г. возбужденно исполнительное производства №-ИП на основании исполнительного документа – Постановления судебного пристава-исполнителя № от 12.10.2022г., выданный органном: ОСП <адрес> № <адрес> по делу №-ИП, вступившему в законную силу 12.10.2022г., предмет исполнения: Исполнительский сбор в размере: 2316,12 руб., в отношении должника: ФИО2, в пользу взыскателя: ОСП <адрес> № <адрес>.

Сведения о нахождении исполнительного документа в отношении ФИО2 в пользу ООО «ПКО «РСВ» в ОСП <адрес> № <адрес>, отсутствуют, проверено по базе АИС ФССП России по <адрес>.

Из представленных сведений АО «НБКИ» следует, что в отношении ФИО2, в том числе в бюро кредитных историй содержится информация о наличии задолженности по кредитному договору № от 22.10.2010г., сумма задолженности 69268 рублей, источником формирования информации является ООО ПКО «РСВ», дата открытия 09.09.2019г., последнее обновление информации – 13.10.2021г.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В случае невозможности исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора, последний не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству.

На неоднократные запросы суда о предоставлении кредитного досье по кредитному договору №, заключенного между ФИО2 и Банком ВТБ (ПАО) 22.10.2010г., а также договора уступки права требования, заключенного 11.09.2019г. между первоначальным кредитором и ООО ПКО «РСВ», суду представлено не было.

Более того, ни ООО ПКО «РСВ», ни первоначальным кредитором - Банком ВТБ (ПАО) не были представлены суду сведения об обращении последних в суд с требованием о взыскании с ФИО2 образовавшейся задолженности по кредитному договору № от 11.12.2010г.

Возражений, относительно заявленных исковых требований от ООО «ПКО «РСВ», суду также не были представлены. Доводы стороны истца, об исполнении им обязательств по оспариваемому кредитному договору, не опровергнуты ответчиком.

Более того, из приложенного истцом к исковому заявлению ответа ООО «ПКО «РСВ» на обращение истца следует, что у истца имеется задолженность по кредитному договору № от 11.12.2010г., тогда как первоначальным кредитором предоставлены сведения о заключенном кредитном договоре под этим же номером между Банком ВТБ и ФИО2, но 22.12.2010г., что также свидетельствует о недостоверности сведений, изложенных ответчиком в ответе на обращение истца.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требования истца о признании исполненными кредитных обязательств по кредитному договору № от 11.12.2010г.

Обратного суду представлено не было.

Разрешая требования истца об исключении из кредитной истории ФИО2 недостоверных сведений о наличии у последнего задолженности по кредитному договору № от 22.10.2010г., суд исходит из следующего.

Федеральным законом от 30.12.2004г. №218-ФЗ «О Кредитных историях» определена последовательность формирования кредитной истории субъекта и порядок внесения изменений в нее.

На основании п.6 ст. 3 названного Федерального закона бюро кредитных историй - юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации и включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, являющееся коммерческой организацией и оказывающее в соответствии с настоящим Федеральным законом услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг.

В соответствии с п.4 ст. 3 названного Федерального закона источником формирования кредитной истории, является организация, являющаяся займодавцем (кредитором) по договору займа (кредита).

Статьей 8 названного Федерального закона предусмотрен порядок внесения изменений и(или) дополнений в кредитную историю субъекта.

Так, субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обратиться с заявлением об оспаривании информации непосредственно к источнику формирования кредитной истории в случае, если направление этой информации в бюро кредитных историй указанным источником подтверждено данными закрытой части кредитной истории (ч.3 ст. 8 названного Федерального закона).

Бюро кредитных историй в течение 20 рабочих дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка (ч.4 ст. 8 названного Федерального закона).

Источник формирования кредитной истории обязан в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса бюро кредитных историй или со дня получения заявления об оспаривании информации, содержащейся в кредитной истории, от субъекта кредитной истории представить в письменной форме в бюро кредитных историй либо обратившемуся непосредственно к источнику формирования кредитной истории субъекту кредитной истории подтверждение достоверности ранее переданных сведений, оспариваемых субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения в бюро кредитных историй. Неправомерный запрос пользователя кредитной истории из дополнительной (закрытой) части кредитной истории может быть удален только по заявлению об оспаривании неправомерного запроса субъекта кредитной истории, представленного в бюро кредитных историй (ч.4.1 ст. 8 названного Федерального закона).

Бюро кредитных историй обновляет соответствующую запись (записи) и (или) иные данные кредитной истории в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частями 4.1, 4.1-1 и 4.1-2 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 20 рабочих дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным (ч.5 ст. 8 названного Федерального закона)

За сведения о кредитной истории отвечает источник формирования кредитных историй.

Как указывалось судом ранее, из представленных сведений АО «НБКИ» следует, что в отношении ФИО2, в том числе в бюро кредитных историй содержится информация о наличии задолженности по кредитному договору № от 22.10.2010г., сумма задолженности 69268 рублей, источником формирования информации, является ООО ПКО «РСВ», дата открытия 09.09.2019г., последнее обновление информации – 13.10.2021г.

После обращения ФИО2 в адрес ООО ПКО «РСВ», последним не были проведены дополнительные проверки сведений, содержащихся в бюро кредитных историй. Сведений, опровергающих отсутствие или наличие задолженности у ФИО2, ООО ПКО «РСВ» представлено не было.

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из того, что ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия у ФИО2 обязательств по кредитному договору от 11.12.2010г., суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обязании ответчика исключить из Национального банка кредитных историй сведений о наличии у ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 11.12.2010г., в размере 69268 рублей, в течение 10 (десяти) рабочих дней, с момента вступления решения суда в законную силу.

Учитывая то обстоятельство, что в силу требований ст. 89 ГПК РФ, ст. 33336 НК РФ, ст. 17 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела должно осуществляться по правилам ст. 103 ГПК РФ за счет ответчика, а также в порядке и размерах, предусмотренных ст. ст. 33319-33320 НК РФ. При этом в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33320 НК РФ одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<адрес> <адрес>, <адрес>.) к ООО «Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (№) о признании обязательств по кредитному договору исполненными, об исключении сведений о задолженности - удовлетворить.

Признать исполненными кредитные обязательства ФИО2 по кредитному договору № от 11.12.2010г., в размере 69268 рублей.

Обязать ООО «Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» исключить из Национального бюро кредитных историй сведения о наличии у ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 11.12.2010г., в размере 69268 рублей, в течение 10 (десяти) рабочих дней, с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа Тольятти в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Автозаводский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено в течение десяти рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Я.В. Айдарбекова

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи _______________________

Секретарь судебного заседания

_______________________

(Инициалы, фамилия)

"____" __________________ 20 _____г.

УИД 63RS0№-09

Подлинный документ подшит

в материалы гражданского дела №

Автозаводского районного суда <адрес>