№2-5694/39-2023

46RS0030-01-2022-008757-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2023 года город Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего - судьи Буровниковой О.Н.,

при секретаре – Костиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по исполнительному производству и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы долга,

установил:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика уплаченную истцом по исполнительным производствам денежную сумму в размере 619578 рублей.

В обоснование заявленного требования в иске указано, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО2 передал в собственность ФИО1 квартиру, площадью 153,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>. Однако осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на указанную квартиру не представилось возможным в связи с наличием наложенных судебным приставом-исполнителем запретов по обязательствам в рамках исполнительных производств ФИО2 Указанные обязательства были погашены за счет истца, которые последний просит возместить за счет ответчика.

В ходе рассмотрения дела ФИО4 обратился со встречным иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 450000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 96684 рубля 87 копеек.

В обоснование заявленного требования в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 получил от ФИО2 денежные средства в размере 750 00 рублей в долг, о чем была составлена расписка о получении денежных средств. Срок возврата суммы долга был определен до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный срок денежные средства не были возвращены. ДД.ММ.ГГГГ. было возвращено 300000 рублей, в связи с чем, оставшаяся сумма задолженности составила 450000 рублей, которую истец по встречному иску просит взыскать с ответчика.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО4, ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания был извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 12, 35, 167 ГПК РФ в отсутствие истца по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 заявленные требования в уточненном виде поддержал, просил их удовлетворить. Относительно встречных исковых требований, не оспаривая сумму долга, просил отказать в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.ДД.ММ.ГГГГ. в связи с применением моратория.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 по доверенности ФИО6 встречные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, относительно возможной удовлетворения первоначальных требований возражений не высказала.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должника должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), ликвидация юридического лица (статья 419).

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли – продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. указанная квартира передана продавцом покупателю. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ. продавец в счет оплаты за покупку указанной квартиры получил от покупателя денежные средства в сумме 7750000 руб.

Однако, произвести государственную регистрацию перехода права собственности на указанный объект недвижимого имущества истец ФИО1 не смог по причине того, что судебным приставом-исполнителем ОСП по СО г.Курска УФССП России по Курской области были наложены ограничительные меры в обеспечение исполнения обязательств ФИО2 в рамках возбужденных в отношении него исполнительных производств.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Как установлено судом и подтверждается сообщением УФССП России по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ. на исполнении в ОСП по Сеймскому округу г. Курска УФССП России по Курской области находился ряд исполнительных производств в отношении ФИО2, в том числе :

исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании налоговых платежей в размере 16 193 руб. 26 коп. В рамках исполнительного производства на депозитный счет отделения поступили денежные средства на общую сумму 17 193 руб. 26 коп., которые были перечислены в счет погашения задолженности в пользу ИФНС России по г.Курску, а также исполнительского сбора. Согласно платежному поручению задолженность оплачена ИП ФИО1 за ФИО2 по исполнительному производству №-ИП.

исполнительное производство №-ИП, возбужденно ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергии в размере 6 000 руб. В рамках исполнительного производства на депозитный счет отделения поступили денежные средства на общую сумму 7 000 руб., которые был перечислены в счет погашения задолженности в пользу ООО "Газпром Межрегионгаз Курск", а также исполнительского сбора. Согласно платежному поручению задолженность оплачена ИП ФИО1 за ФИО2 по исполнительному производству №-ИП.

исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании налоговых платежей в размере 14 581 руб. 47 коп. В рамках исполнительного производства на депозитный счет отделения поступили денежные средства на общую сумму 15 581 руб. 47 коп., которые был перечислены в счет погашения задолженности в пользу ИФНС России по г.Курску, а также исполнительского сбора. Согласно платежному поручению задолженность оплачена ИП ФИО1 за ФИО2 по исполнительному производству №-ИП.

исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании налоговых платежей в размере 14 581 руб. 47 коп. В рамках исполнительного производства на депозитный счет отделения поступили денежные средства на общую сумму 15 602 руб. 17 коп., которые были перечислены в счет погашения задолженности в пользу ИФНС России по г.Курску, а также исполнительского сбора. Согласно платежному поручению задолженность оплачена ИИ ФИО1 за ФИО4; Ивановича по исполнительному производству №-ИП.

исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. о взыскание госпошлины в размере 1324 руб. В рамках исполнительного производства на депозитный счет отделения поступили денежные средства на общую сумму 1324 руб., которые были перечислены в счет погашения госпошлины, а также исполнительского сбора. Согласно платежному поручению задолженность оплачена ИП ФИО1 за ФИО2 по исполнительному производству №-ИП.

исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергии в размере 40 224 руб. 89 коп. В рамках исполнительного производства на депозитный счет отделения поступили денежные средства на общую сумму 43 040 руб. 63 коп., которые были перечислены в счет погашения задолженности в пользу ООО "Газпром Межрегионгаз Курск", а также исполнительского сбора. Согласно платежному поручению задолженность оплачена ИП ФИО1 за ФИО2 по исполнительному производству №-ИП..

исполнительное производство №-П, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании налоговых платежей в размере 14 374 руб. 47 коп. В рамках исполнительного производства на депозитный счет отделения поступили денежные средства на общую сумму 15 380 руб. 86 коп., которые были перечислены в счет погашения задолженности в пользу ИФНС России по г.Курску, а также исполнительского сбора. Согласно платежному поручению задолженность оплачена ИП ФИО1 за ФИО2 по исполнительному производству №-ИП.

исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергии в размере 2 456 руб. 80 коп. В рамках исполнительного производства на депозитный счет отделения поступили денежные средства на общую сумму 3 456 руб. 80 коп., которые были перечислены в счет погашения задолженности в пользу ООО "Газпром Межрегионгаз Курск", а также исполнительского сбора. Согласно платежному поручению задолженность оплачена ИП ФИО1 за ФИО2 по исполнительному производству №-ИП.

исполнительное производство №-ИП,возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании налоговых платежей в размере 13 504 руб. 22 коп. В рамках исполнительного производства на депозитный счет отделения поступили денежные средства на общую сумму 14 504 руб. 22 коп., которые были перечислены в счет погашения задолженности в пользу ИФНС России по г.Курску, а также исполнительского сбора. Согласно платежному поручению задолженность оплачена ИП ФИО1 за ФИО2 по исполнительному производству №-ИП.

Данные исполнительные производства ДД.ММ.ГГГГ. окончены в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» установленные для должника ограничения были отменены, в том числе судебным приставом исполнителем были вынесены постановления об отмене запретов на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.

исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании задолженности в размере 315 464 руб. 42 коп. в пользу ООО "СФО АККОРД ФИНАНС". В рамках исполнительного производства на депозитный счет отделения поступили денежные средства на общую сумму 22 082 руб. 51 коп., которые были перечислены в счет погашения исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Согласно платежному поручению задолженность оплачена ИП ФИО1 за ФИО2 п исполнительному производству №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство окончено в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» установленные для должника ограничения были отменены, в то числе судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об отмер запретов на совершение регистрационных действий в отношении объекте недвижимого имущества.

Также на исполнении в ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области находился ряд исполнительных производств в отношении ФИО2, в том числе:

исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 41 502 руб. 14 коп. В рамках исполнительного производства на депозитный счет отделения поступили денежные средства на общую сумму 44 407 руб. 29 коп., которые бы, перечислены в счет погашения задолженности в пользу ООО "Газпром Межрегионгаз Курск", а также исполнительского сбора. Согласно платежному поручению задолженность оплачена ИП ФИО1 за ФИО2 по исполнительному производству №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство окончено в соответствии с п. 1 ч ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» установленные для должника ограничения были отменены, в том числе судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об отмене запретов на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.

исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании задолженности в размере 60 327 руб. 22 коп. в пользу ТСЖ "Карла Маркса 72/15". В рамках исполнительного производства на депозитный счет отделения поступили денежные средства на общую сумму 64 604 руб. 34 коп. Согласно платежному поручению задолженность оплачена ИП ФИО1 за ФИО2 по указанному исполнительному производству.

Согласно пункту 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 названного кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По смыслу приведенных выше норм, права кредитора переходят к третьему лицу в названном выше случае в том объеме, в каком это лицо произвело исполнение за должника.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом ФИО1 требования о взыскании уплаченных им в счет погашения долгов ФИО2 денежных средств в сумме 619578 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая встречные исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 суммы долга, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 получил от ФИО2 денежные средства в размере 750 00 рублей в долг, сто подтверждается распиской о получении денежных средств. Срок возврата суммы долга был определен до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный срок денежные средства не были возвращены в полном объеме. За исключением возвращенной ДД.ММ.ГГГГ. суммы долга в размере 300000 рублей, оставшаяся сумма задолженности составила 450000 рублей.

Факт наличия долговых обязательств сторона ответчика по встречному иску не оспаривает.

Учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение заемных обязательств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Что касается заявленного истцом по встречному иску требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, то в указанной части иск подлежит удовлетворению частично.

При этом, суд исходит из следующего:

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Такой мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, был введен постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" (далее - Постановление N 428) мораторий введен в отношении ряда категорий должников.

Постановление N 428 вступило в силу со дня его официального опубликования и действовало в течение шести месяцев (с 06.04.2020 по 06.10.2020).

Впоследствии постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 N 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" мораторий был продлен с 07.10.2020 на три месяца.

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Данное постановление вступило в силу со дня его опубликования на официальном интернет-портале правовой информации 01.04.2022, вследствие чего срок его действия ограничен 01.10.2022.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли) (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44).

Согласно пункту 7 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория. Однако если названное лицо докажет, что отказ от моратория вызван улучшением его экономического положения, произошедшим вследствие использования мер поддержки, предусмотренных мораторием, то последствия введения моратория к нему не применяются с момента отказа от моратория.

Из материалов гражданского дела следует, что на разрешение суду заявлено требование о взыскании процентов по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 02.01.2020г. по 14.02.2020г. исходя из суммы задолженности в размере 750000 рублей, с 15.02.2020г. по 11.12.2022г. исходя из суммы задолженности в размере 450000 рублей.

Между тем, суд, признавая обоснованными доводы иска, считает, что проценты, подлежащие взысканию с ФИО2, не подлежат начислению в период с 1 апреля 2022 г. и до окончания срока действия моратория, установленного Правительством Российской Федерации в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Исходя из содержания разъяснений, приведенных в пунктах 2, 4, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2 (ответ на вопрос N 10), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, включение должника в один из перечней лиц, предусмотренных Постановлением N 428, позволяет такому должнику заявлять возражения против взыскания с него неустоек и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение им соответствующих обязательств до введения моратория. При этом такие возражения могут заявляться независимо от наличия у должника признаков банкротства.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ. исходя из суммы долга в размере 750000 рублей в размере 5609 рублей 63 копейки, с ДД.ММ.ГГГГ. исходя из суммы долга в размере 450000 рублей в размере 3762 рубля 30 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ. исходя из суммы долга в размере 450000 рублей в размере 39627 рублей 74 копейки, со ДД.ММ.ГГГГ. исходя из суммы долга в размере 450000 рублей в размере 6565 рублей 07 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании данной статьи с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 659 рублей, с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8666 рублей 85 копеек, а также с ФИО2 в доход муниципального образования город Курск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1736 рублей 78 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по исполнительному производству удовлетворить, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные в счет погашения задолженностей по исполнительных производствам в размере 619578 рублей.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы долга, удовлетворить в части, взыскав с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму долга в размере 450000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55564,74 рубля, а всего 505564,74 рубля

Произвести зачет встречных исковых требований, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 114013 рублей 26 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 659 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8666 рублей 85 копеек.

Взыскать ФИО2 в доход муниципального образования город Курск государственную пошлину в размере 1736 рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение стороны могут получить 09.02.2023г.

Судья