Дело № 2-278/2022

64RS0036-01-2022-000311-22

Решение

Именем Российской Федерации

05 июля 2022 года р.п. Татищево

Татищевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Добрыдень О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юниной О.Ю., с участием представителя истца – ФИО1, представителя прокуратуры Татищевского района Саратовской области - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Российскому Союзу Автостраховщиков, третьи лица АО «АльфаСтрахование», ФИО3 о возмещении вреда здоровью,

установил:

ФИО3. обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее по тексту РСА) о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ на 249 км а/д Тамбов-Саратов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада 217030 приора регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3. и автомобиля ВИС 234700-40 регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО4., под управлением погибшего виновника ДТП ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД РФ по вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи со смертью виновника ДТП. Истец ФИО3. на момент ДТП находилась в автомобиле Лада 217030 приора регистрационный знак № и получила тяжкий вред здоровью, в своей совокупности превышающий 100 % от суммы страхового возмещения в размере 500 000 рублей (125%). Повреждения установлены заключением эксперта ГУЗ «БСМЭ МЗ СО», а также выпиской из медицинской карты стационарного больного № от ДД.ММ.ГГГГ ГУЗ ОКБ № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответственность страхователя ФИО4 на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО серия ССС № в АО «СГ «УралСиб». АО «СГ «УралСиб» передало весь свой страховой портфель АО «СК «Опора», которая в свою очередь передала свой страховой портфель ООО «СК «Ангара». В связи с отзывом лицензии по ОСАГО у ООО «СК «Ангара» приказом Банка России №ОД-687 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в РСА с заявлением (требованием об осуществлении компенсационной выплаты), с приложив необходимый комплект документов по страховому событию, что подтверждается описью вложения, которое было получено РСА ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь РСА доверило заниматься данным вопросом АО «АльфаСтрахование».

Однако по истечении 20 дней с момента вручения полного и необходимого комплекта документов компенсационной выплаты не было произведено, страховая компания в выплате ущерба по указанному ДТП незаконно отказала, сославшись в своем ответе на неполный комплект документов, а именно, заверенной надлежащим образом копии или оригинала доверенности с правом представления в РСА с правом получения компенсационных выплат, заверенной надлежащим образом копии паспорта заявителя/выгодоприобретателя. Истец повторно представила данные документы, однако вновь был получен отказ по аналогичной причине. Претензия с требованием выплаты страхового возмещения также оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчик РСА не произвел выплату страхового возмещения в 20-дневный срок, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 21 февраля 2022 по 17 марта 2022 года в размере 125 000 рублей, с 18 марта 2022 года по день фактического исполнения обязательства в размере 5000 рублей в день.

На основании изложенного просит взыскать с РСА страховое возмещение при причинении вреда здоровью в размере 500 000 рублей, неустойку за период с 21 февраля 2022 года по 17 марта 2022 года в размере 125 000 рублей, неустойку в размере 5000 рублей в день с 18 марта 2022 года по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, почтовые расходы в размере 300 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований.

Истец ФИО3., третье лицо ФИО3. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений об отложении в суд не поступало.

Представитель истца ФИО6. поддержал исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме, дав пояснения аналогичные указанным в исковом заявлении.

Ответчик РСА, извещенный о времени месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, сведений о причинах неявки не представил.

От представителя третьего лица - АО «АльфаСтрахование» поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых он просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку РСА на момент рассмотрения страхового случая не имело возможности осуществить компенсационную выплату в связи с отсутствием документов, необходимых для выплаты страхового возмещения. Указали, что размер страховых выплат должен определяться по общим правилам ГК РФ для возмещения вреда здоровью (гл.59 ГК РФ и ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в ред. ДД.ММ.ГГГГ), с учетом предельного размера страховой выплаты 160 000 рублей, поскольку ответственность виновника ДТП была застрахована по полису ССС № от ДД.ММ.ГГГГ. В случае удовлетворения исковых требований просит уменьшить размер неустойки и штрафа в связи с их несоразмерностью размеру причиненного ущерба. Также просит отказать в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда, рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, материал проверки №483/93 от 16 марта 2016 года по факту ДТП, следуя закрепленному ст. 12 ГПК РФ, а также ст. 123 Конституции РФ принципу состязательности сторон, выслушав представителя истца, а также заключение представителя прокуратуры Татищевского района Саратовской области - ФИО2, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на, которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцев, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

На основании с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно подпункту б пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким объединением является Российский Союз Автостраховщиков.

В силу абз. 3 п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Исходя из пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 4 статьи 19 данного Федерального закона профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Профессиональное объединение страховщиков вправе отказать в рассмотрении претензии, если лицом, указанным в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, представлен неполный комплект необходимых в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта документов и невозможно достоверно установить право этого лица на компенсационную выплату, а также ее размер. Уведомление об отказе в рассмотрении претензии направляется указанному лицу в течение пяти рабочих дней со дня ее получения профессиональным объединением страховщиков.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Судом установлено и следует из материалов дела, в том числе материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП, что ДД.ММ.ГГГГ на 249 км а/д Тамбов-Саратов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада 217030 приора регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3. и автомобиля ВИС 234700-40 регистрационный знак <***>, принадлежащего на праве собственности ФИО4., под управлением погибшего виновника ДТП ФИО5., который не убедился в безопасности выполнения маневра «обгон», выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, по которой в то время двигался автомобиль Лада 217030 приора регистрационный знак №, в результате чего совершил столкновение с данным автомобилем, в результате чего пассажиру автомобиля Лада 217030 приора регистрационный знак № ФИО7 причинен тяжкий вред здоровью. Согласно свидетельству о заключении брака, ФИО7. сменила фамилию на ФИО3.

Согласно заключению эксперта ГУЗ «БСМЭ МЗ СО» № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО7 (после брака ФИО10) Г.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись следующие повреждения: сочетанная травма: закрытая черепно-мозговая травма - ушиб головного мозга тяжелой степени, субарахноидальные и внутримозговые кровоизлияния (подтвержденные данными КТ и МР исследования);

закрытая травма грудной клетки: переломы тела грудины, 6,7 ребер слева, с повреждением левого легкого с левосторонним пневмотораксом слева (подтвержденные рентгенологически и КТ исследованием, а также при клиническом обследовании и при проведении плевральной пункции слева и дренировании левой плевральной полости, при которых получен воздух); тупая травма конечностей и таза: закрытый перелом хирургической шейки правой плечевой кости без смещения отломков (подверженный рентгенологически и при КТ исследовании и в ходе хирургической операции; закрытый перелом лучевой кости в типичном месте и субкапитальный перелом головки левой локтевой кости (подтвержденные рентгенологически); закрытый задний верхний вывих и перелом головки левой бедренной кости со смещением отломков с отрывом заднего края левой вертлужной впадины; закрытый перелом шейки левой бедренной кости (подтвержденные рентгенологически и при КТ исследовании); перелом ветви седалищной кости слева с незначительным смещением фрагментов (подтвержденный рентгенологически); закрытый перелом шейки правой бедренной кости (подтвержденные рентгенологически и при КТ исследовании). Данный комплекс повреждений, возникший практически одномоментно, расценивается как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

Постановлением старшего следователя следственного отделения ОМВД РФ по Татищевскому району Саратовской области от 16 мая 2016 года отказано в возбуждении уголовного дела о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи со смертью подозреваемого.

Гражданская ответственность ФИО5 ФИО29. на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО серия ССС № в АО «СГ «УралСиб».

Срок действия полюса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

2017 г. завершена процедура передачи страхового портфеля по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств от АО "Страховая группа "УралСиб" к Акционерному обществу "Страховая Компания Опора".

Затем состоялась передача страхового портфеля от "Страховая Компания Опора" к "Страховая компания "Ангара".

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N ОД-687 у ООО "Страховая компания "Ангара" отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты с приложением требуемых документов, что подтверждается описью вложения, которое было получено РСА ДД.ММ.ГГГГ.

Ответом от АО «АльфаСтрахование» от ДД.ММ.ГГГГ за № истцу было отказано в осуществлении компенсационной выплаты по причине непредставления необходимого пакета документов.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца повторно обратился к представителю РСА - АО «АльфаСтрахование» с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты с приложением требуемых документов, однако ДД.ММ.ГГГГ за № повторный отказ по причине непредставления необходимого пакета документов.

ДД.ММ.ГГГГ была истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая также оставлена без удовлетворения. Сумма страхового возмещения не выплачена истцу.

Судом также установлено и подтверждено материалами дела, что договор страхования по полису ОСАГО серия ССС № причинителем вреда заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по общему правилу к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 12 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что до ДД.ММ.ГГГГ компенсационные выплаты в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, устанавливаются в размере не более чем 160 тысяч рублей с учетом требований подпункта "б" пункта 2 настоящей части (пункт 3).

В силу положений статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика компенсационной выплаты подлежит удовлетворению из расчета не более 160 тысяч рублей.

Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1164, определяют порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно приложению (далее - нормативы).

В силу пункта 2 указанных Правил сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

Согласно заключению эксперта ГУЗ «БСМЭ МЗ СО» № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО7 (после брака ФИО10) Г.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

Расчет суммы возмещения, причиненного жизни и здоровью истца, согласно вышеуказанным правилам и нормативам для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) с учетом установленных заключением эксперта ГУЗ

«БСМЭ МЗ СО» № от ДД.ММ.ГГГГ повреждений составляет 110 %:

- сочетанная травма: закрытая черепно-мозговая травма - ушиб головного мозга тяжелой степени, субарахноидальные и внутримозговые кровоизлияния (подтвержденные данными КТ и МР исследования) – п. 3б – 15%;

- закрытая травма грудной клетки: переломы тела грудины - п.21а – 7%;

- переломы 6,7 ребер слева – п.21г – 2% +п.21г – 2% +4%;

- повреждение левого легкого с левосторонним пневмотораксом слева–п.19а – 7%;

- тупая травма конечностей и таза: закрытый перелом хирургической шейки правой плечевой кости без смещения отломков (подверженный рентгенологически и при КТ исследовании и в ходе хирургической операции)- п.52б – 10%;

- закрытый перелом лучевой кости в типичном месте и субкапитальный перелом головки левой локтевой кости (подтвержденные рентгенологически)- п. 54г -10%;

- закрытый задний верхний вывих и перелом головки левой бедренной кости со смещением отломков с отрывом заднего края левой вертлужной впадины – п.59з -25%;

- закрытый перелом шейки левой бедренной кости (подтвержденные рентгенологически и при КТ исследовании)- п.59д-10%;

- перелом ветви седалищной кости слева с незначительным смещением фрагментов (подтвержденный рентгенологически)- п.59е-12%;

- закрытый перелом шейки правой бедренной кости (подтвержденные рентгенологически и при КТ исследовании) – п. 59д-10%.

Итоговый процент страховой выплаты составил 110%.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика РСА компенсационной выплаты в пользу истца размере 160 000 рублей. Иного расчета РСА не предсставил.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки и штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как разъясняет Пленум Верховного Суда РФ в пункте 87 постановления от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).Согласно пункту 84 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.

Принимая во внимание, что судом установлен факт неисполнения профессиональным объединением страховщиков обязанности по уплате компенсационной выплаты в добровольном порядке с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в размере 80000 рублей, исходя из расчета: (160000/2). Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Истец просит взыскать неустойку за период с 21 февраля 2022 года по 17 марта 2022 года в размере 125 000 рублей, неустойку в размере 5000 рублей в день с 18 марта 2022 года по день фактического исполнения обязательства.

В силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает иск в пределах заявленных требований.

Расчет неустойки следующий: 160000 *1%= 1600 руб.*25дней= 40 000 рублей.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 21 февраля 2022 года по 17 марта 2022 года в размере в размере 40 000 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по осуществлению компенсационной выплаты, начиная с 18 марта 2022 года и по дату фактического исполнения обязательства от суммы займа суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (пункт 1). Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (пункт 2). Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022 года) и действует в течение 6 месяцев (пункт 3).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 года, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497, то есть с 01.04.2022 года на 6 месяцев (до 01.10.2022 года) прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, период неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, надлежит исчислять с 18 марта 2022 года по 31 марта 2022 года, размер неустойки за данный период составит 22400 рублей (1600 х 14 дней).

Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно пункту 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Судом установлено, что права истца на своевременное получение компенсационной выплаты были нарушены, требования претензии в добровольном порядке РСА не были удовлетворены, доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства в материалы дела ответчиком не представлено, поэтому оснований для уменьшения неустойки и штрафа в данном случае не имеется.

Вместе с тем, требование истца о взыскании компенсации причиненного морального вреда с РСА не подлежат удовлетворению на основании следующего.

По договору ОСАГО страхуется риск гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при ДТП (ст. 931 ГК РФ; п. 1 ст. 6 Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ; ст. 2 Закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ).

При этом по общему правилу к страховому риску не относятся случаи возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда (пп. "б" п. 2 ст. 6 Закона N 40-ФЗ).

Таким образом, в общем случае выплата страховщиком по договору ОСАГО компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, не предусмотрена.

Однако такая компенсация может быть взыскана непосредственно с виновника ДТП (ст. 151, п. 1 ст. 1079, ст. 1100 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию почтовые расходы в размере 300 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче искового заявления к ответчику РСА истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных исковых требований и руководствуясь пунктом 1 статьи 333.19 части второй НК РФ, с ответчика РСА следует взыскать государственную пошлину в сумме 4400 руб. в доход местного бюджета Татищевского муниципального района Саратовской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к Российскому Союзу Автостраховщиков, третьи лица АО «АльфаСтрахование», ФИО3 о возмещении вреда здоровью - удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО3 страховое возмещение при причинении вреда здоровья в размере 160 000 рублей, неустойку за период с 21 февраля 2022 года по 17 марта 2022 года в размере 40000 рублей, неустойку в размере 1600 рублей в день с 18 марта 2022 года по 31 марта 2022 года в размере 22400 рублей, почтовые расходы в размере 300 рублей, штраф в размере 80 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков государственную пошлину в доход местного бюджета Татищевского муниципального района Саратовской области в размере 4400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Татищевский районный суд.

Срок изготовления мотивированного решения суда - 12 июля 2022 года.

Судья О.А. Добрыдень