Мотивированное решение изготовлено 24.10.2025 г.

50RS0№-15

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего Екимовой Т.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества <данные изъяты> Александру Николаевичу о признании недействительным договора страхования, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель <данные изъяты> обратился в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным договора ипотечного страхования № <данные изъяты> заключенного ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО1, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор ипотечного страхования № <данные изъяты> заключении договора согласованы все существенные условия договора. В декларации о состоянии здоровья ответчик своей подписью подтвердил отсутствие заболеваний ( в том числе онкологических) и дал отрицательный ответ на вопрос о прохождении обследования симптомов, которые могут быть проявлением заболеваний или состояний. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в <данные изъяты>» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением медицинских документов.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» письмом <данные изъяты> отказало в выплате страхового возмещения в связи с заболеванием диагностированным до заключения договора.

Истец – представитель <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие ( л.д.232,234-235).

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежащим образом ( л.д.233).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет сайте Подольского городского суда <адрес>.

В связи с неявкой ответчика, извещавшегося надлежащим образом, с учетом мнения истца суд определил рассмотреть дело в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между АО <данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор ипотечного страхования № <данные изъяты>).

Договор страхования заключен на основании письменного заявления на страхование и в соответствии с Правилами комплексного ипотечного страхования О <данные изъяты>» в редакции ДД.ММ.ГГГГ. Договор страхования №<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.16-17).

При подаче заявления на страхование ответчиком заполнены сведения о застрахованном лице в том числе сведения о состоянии здоровья. В декларации о состоянии здоровья ответчик собственноручной подписью подтвердил отсутствие заболеваний (в том числе онкологических) и дал отрицательный ответ на вопрос о прохождении обследования симптомов, которые могут быть проявлением заболеваний или состояний таких проявлений ( л.д.18-20).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в <данные изъяты>» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением медицинских документов ( л.д.120-121).

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» письмом СГ-137819 отказало в выплате страхового возмещения в связи с заболеванием диагностированном до заключения договора.

Между тем, при заключении договора страхования ФИО1 подтвердил, что сведения о состоянии его здоровья являются достоверными и исчерпывающими.

Страховым случаем в соответствии с п. 1.2.2 Договора и п. 3.3.2.4 Правил является установление застрахованному лицу I или II группы инвалидности в течение срока страхования или после его окончания (не позднее, чем через 1 год с даты обусловивших инвалидность несчастного случая или болезни) в результате несчастного случая или болезни, произошедших в течение срока страхования.

Согласно п. 4.2. Договора и 3.14.1. Правил, если событие, предусмотренное в п. 3.3.2.4 Правил, наступило вследствие социально значимого заболевания, указанного в перечне, утвержденном Постановлением Правительства РФ (в том числе злокачественного новообразования с кодом по <данные изъяты>)) диагностированных застрахованному лицу до заключения Договора, в отношении которых страховщику при заключении Договора были сообщены ложные сведения, страховщик вправе отказать в страховой выплате.

Согласно Протоколу проведения медико-социальной экспертизы № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Вам установлена инвалидность I группы по заболеванию: «Рак <данные изъяты>

Как следует из выписного эпикриза <данные изъяты> и справки о перечне оказанных застрахованному лицу медицинских услуг и их стоимости <данные изъяты>», в период госпитализации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлен диагноз «С64 Рак правой почки <данные изъяты>», до заключения Договора ( л.д.124-126).

Далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен в онкоурологическое отделение, где ему ДД.ММ.ГГГГ, в день заключения Договора проведена операция - радикальная нефрэктомия справа, строение опухоли определено по результатам гистологического исследования операционного материала.

В декларации о состоянии здоровья застрахованного лица, являющейся неотъемлемым приложением к Договору, ответчик дал отрицательный ответ на прямо поставленный в п. 4.17 «б» вопрос о наличии злокачественных новообразований (рак) и подтвердил, что сведения о состоянии здоровья являются достоверными и исчерпывающими.

Таким образом, на дату заключения Договора <данные изъяты>» не было уведомлено о наличии заболевания, имевшегося у застрахованного лица, прогрессирование которого привело к установлению инвалидности. Соответственно, страхование по Договору на случай наступления последствий данного заболевания не осуществлялось.

Представленная медицинская документация подтверждает, что ФИО1 при оформлении договора знал о наличии заболевания, проходил лечение, но однако не сообщил о нем страховщику.

Между тем, из условий договора страхования очевидно усматривалось, что такая информация должна была быть сообщена страховщику.

Таким образом, на момент заключения договора страхования у Застрахованного лица имелось заболевание, о котором не было известно истцу.

Согласно Условий договора страхования и Правил страхования если будет установлено, что Страхователь сообщил Страховщику заведомо ложные или недостоверные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и оценки страхового риска, Страховщик вправе потребовать признания Договора страхования недействительным.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ч. 1, ч.2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ).

ФИО1 при заключении договора сообщил заведомо ложные сведения относительно состояния своего здоровья, в связи с чем, суд признает недействительным договор страхования № <данные изъяты>-1, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО1.

При таких обстоятельствах, исковые требования <данные изъяты> о признании договора страхования, заключенного с ответчиком недействительным подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 и п.2 ст. 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> оплатило государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей ( л.д.8), в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного <данные изъяты>» к ФИО1 о признании недействительным договора страхования, взыскании судебных расходов- удовлетворить.

Признать недействительным договор ипотечного страхования № <данные изъяты>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО1 и применить последствия недействительной сделки в виде двусторонней реституции.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) в пользу <данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному в Подольский городской суд в течении 7 дней с момента получения копии заочного решения суда.

Заочное Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Екимова