Дело № 2-797/2025 УИД 76RS0014-01-2024-004993-66 изг. 04.02.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 января 2025 года г. Ярославль
Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,
при секретаре Ляминой К.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Индивидуальному предпринимателю ФИО5 об установлении факта трудовых отношений, взыскании денежных средств,
установил:
ФИО4 обратилась с исковыми требованиями к ИП ФИО5 об установлении факта трудовых отношений, взыскании денежных средств. В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что она в период с 03.09.2023 по 16.10.2023 работала в <данные изъяты> ИП ФИО5 в должности <данные изъяты>, с 17.10.2023 была переведена на должность <данные изъяты>. На должности <данные изъяты> истец работала до 28.08.2024, затем трудовые отношения между сторонами были прекращены. При приеме истца на работу трудовой договор с ней не заключался, запись о трудоустройстве в трудовую книжку внесена не была. При расторжении трудового договора расчет с истцом произведен не был, образовалась задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. До настоящего времени задолженность по заработной плате перед истцом не погашена, отчисления по обязательному социальному страхованию ответчиком не произведены. Действиями ответчика, нарушившего трудовые права истца, ей причинены нравственные страдания.
Истец в соответствии с уточненным исковым заявлением просит установить факт трудовых отношений между ней и ФИО5 в период с 03.09.2023 в должности <данные изъяты>, с 17.10.2023 по 28.08.2024 в должности <данные изъяты>, обязать ответчика внести в трудовую книжку истца записи о работе в период с 03.09.2023 в должности <данные изъяты>, с 17.10.2023 по 28.08.2024 в должности <данные изъяты>, взыскать задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., возложить на ответчика обязанность произвести отчисления исходя из выплаченной и подлежащей к выплате заработной платы – НДФЛ 13% в размере <данные изъяты> руб., страховые взносы в размере 30% в размере <данные изъяты> руб. в налоговые органы за период с 03.09.2023 по 28.08.2024, возложить на ответчика обязанность произвести отчисления исходя из выплаченной и подлежащей к выплате заработной платы в Отделение Социального фонда России по Ярославской области на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере <данные изъяты> руб. за период с 03.09.2023 по 28.08.2024.
В судебном заседании истец ФИО4, представитель истца по устному ходатайству ФИО6 исковые требования поддержали в полном объеме, указывая на то, что в период с 03.09.2023 по 28.08.2024 истец работала у ИП ФИО5 в <данные изъяты> сначала в должности <данные изъяты>, затем с 17.10.2024 была переведена на должность <данные изъяты>. Трудовой договор между сторонами оформлен не был, запись о трудоустройстве истца в трудовую книжку не внесена, трудовая книжка истца ведется в бумажном виде. Заработная плата выплачивалась истцу несвоевременно и не в полном объеме. 28.08.2024 трудовые отношения между сторонами были прекращены, однако расчет по заработной плате в день увольнения произведен не был, до настоящего времени задолженность не выплачена. При увольнении представители работодателя угрожали истцу, что распространят в отношении нее негативную информацию о ее деловых и моральных качествах, что послужит препятствием для дальнейшего трудоустройства. После трудоустройства истца на иное место работы <данные изъяты> ФИО1., которая работала в должности <данные изъяты>, неоднократно звонила по месту новой работы истца, распространяла несоответствующую действительности информацию о ее деловых качествах и требовала ее увольнения. В тот момент, когда истец принесла бывшему работодателю претензию, <данные изъяты> ФИО1 кинула претензию в лицо истца, высказалась в ее адрес грубой нецензурной бранью. Указанные действия со стороны бывшего работодателя причинили истцу нравственные страдания, истец переживала, что на новом месте работы к ней будут относиться негативно в связи с распространенной информацией о ее ненадлежащих деловых и моральных качествах. При этом информация о ненадлежащих деловых и моральных качествах истца была распространена в оскорбительной для истца форме с использованием выражений, унижающих честь и достоинство истца. Согласно сведениям, содержащимся в ИЛС истца, отчисления на обязательное пенсионное страхование произведены ответчиком не в полном объеме, исходя из фактически выплаченной заработной платы без учета сумм взыскиваемой задолженности.
Представитель ответчика ИП ФИО5 по доверенности ФИО7 исковые требования признала частично, указывая на то, что ответчик признает исковые требования в части установления факта трудовых отношений, внесения записей в трудовую книжку, взыскания задолженности по заработной плате в заявленном истцом размере. Ответчик готов был удовлетворить данные требования истца в претензионном порядке, однако между сторонами не была достигнута договоренность о размере компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя. С учетом указанных обстоятельств просит снизить заявленный истцом размер процентов за задержку выплаты заработной платы по ст. 236 трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) на основании положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ). Оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании положений ст. 395 ГК РФ не имеется, поскольку в данном случае отношения сторон регулируются специальной нормой- ст. 236 ТК РФ. Ответчиком произведены отчисления на обязательное социальное страхование, исходя из размера фактической заработной платы, с четом взыскиваемых и признанных ответчиком сумм, что подтверждается представленными в материалы дела расчетами. Полагает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышен, поскольку истец связывает размер взыскания с действиями иных лиц, распространявших, по ее мнению, в отношении нее не соответствующие действительности сведения, порочащие ее честь, задевающие достоинство и деловую репутацию. Однако данные действия, даже если допустить, что они имели место, были совершены не ответчиком ФИО5, а иными лицами. Заявленный размер расходов на оплату услуг представителя является завышенным, между сторонами отсутствовал спор об установлении факта трудовых отношений, о выплате задолженности по заработной плате. Требования истца о производстве отчислений на социальное страхование были удовлетворены ответчиком до обращения истца в суд.
Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса российской Федерации» если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Истец указывает на то, что в период с 03.09.2023 по 28.08.2024 она работала у ИП ФИО5 в <данные изъяты> сначала в должности <данные изъяты>, затем с 17.10.2024 была переведена на должность <данные изъяты>. Ответчик указанный факт признает. Признание истца ответчиком прав и законных интересов третьих лиц не нарушает, суд принимает признание иска ответчиком.
В соответствии со ст.22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.
Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Ответчик признает наличие задолженности по заработной плате перед истцом в размере <данные изъяты> руб.
На основании положений ст.ст. 22,140 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежит ко взысканию задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Материалами дела подтверждено, что заработная плата выплачивалась истцу с нарушением установленных сроков.
Расчет процентов за задержку выплаты заработной платы истцом представлен, судом проверен, указанный расчет является верным.
Таким образом, в пользу истца подлежат ко взысканию проценты за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб. за период с 29.08.2024 по 27.01.2025.
Как разъяснено в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в случае, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абз. 1 п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.
В данном случае законом, а имен положениями ст. 236 ТК РФ установлена неустойка за просрочку исполнения денежного обязательства по выплате заработной платы, в связи с чем положения ст. 395 ГК РФ к отношениям сторон не применимы.
Оснований для снижения процентов за задержку выплаты заработной платы на основании положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку наличие между сторонами спора о размере компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя не препятствовало ответчику произвести выплату задолженности по заработной плате. Исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для снижения размера процентов за задержку выплаты заработной платы, ответчиком не приведено.
В соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Действиями ответчика, не исполнившей обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с истцом, не выполнившей обязанность по расчету с работником в день увольнения, несвоевременно перечислившей отчисления по обязательному социальному страхованию в связи с работой истца, истцу причинены нравственные страдания.
С учетом сведения о личности истца, периода нарушения ее прав, последствий нарушения ее прав, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит ко взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил, что он знаком с истцом, они вместе работали в <данные изъяты>, в настоящее время вместе работают в <данные изъяты>. После увольнения ФИО4 из <данные изъяты> и трудоустройства в «<данные изъяты> неоднократно на рабочий номер <данные изъяты> звонили ФИО1 и ее дочь ФИО3. Они говорили о том, что ФИО4 недобросовестный работник и требовали ее уволить. <данные изъяты> включала телефон на громкую связь, поэтому все сотрудники данного заведения слышали оскорбления, которые ФИО1 высказывала в адрес ФИО4 ФИО1 он узнавал по голосу. Звонки продолжались на протяжении одного месяца, затем прекратились. ФИО1 и ее дочь ФИО3 он воспринимал как представителей бывшего работодателя <данные изъяты>.
Доводы истца о том, что ответчик распространяла в отношении нее сведения, порочащие ее честь, достоинство, деловую репутацию не могут быть приняты во внимание, поскольку из пояснений истца, допрошенных свидетелей следует, что подобные сведения в отношении истца распространяли иные лица, а не ответчик ФИО5 Ответчик ФИО5 каких-либо оскорбительных высказываний в адрес истца не допускала, доказательств того, что иные лица, высказывали в адрес истца оскорбления в связи с исполнением трудовых обязанностей у работодателя ИП ФИО5, материалы дела не содержат. Требований о компенсации морального вреда на основании положений ст.ст. 150,151 ГК РФ истцом в тексте искового заявления не заявлено.
На основании положений статей 420 Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» у ответчика имелась обязанность по начислению и уплате страховых взносов, налога на доходы физических лиц.
Вместе с тем, ответчиком в материалы дела представлены налоговые декларации, расчеты по страховым взносам, уведомления о приеме налоговых деклараций, расчета по страховым взносам компетентными органами, представлены квитанции о зачислении денежных средств на Единый налоговый счет в целях списания на основании уточненных расчетов по заработной плате истца, исходя из фактически выплаченных сумм заработной платы. Оснований не доверять указанным сведениям у суда не имеется.
При указанных обстоятельствах оснований для возложения на ответчика обязанности произвести отчисления в налоговый орган, Социальный фонд России не имеется.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, частичного удовлетворения исковых требований, суд определяет оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., включая затраты по составлению искового заявления и по составлению претензии.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования ФИО4 (<данные изъяты>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО5 (ИНН <***>) об установлении факта трудовых отношений, взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между ФИО4 (<данные изъяты>) и Индивидуальным предпринимателем ФИО5 (ИНН <***>) в период с 03.09.2023 по 16.10.2023, установив факт исполнения ФИО4 обязанностей <данные изъяты>, с 17.10.2023 по 28.08.2024, установив факт исполнения ФИО4 обязанностей <данные изъяты>.
Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН <***>) внести в трудовую книжку ФИО4 (<данные изъяты>) записи о приеме на работу 03.09.2023 на должность <данные изъяты>, о переводе с 17.10.2023 на должность <данные изъяты> и об увольнении 28.08.2024 на основании п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию).
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН <***>) в пользу ФИО4 (<данные изъяты>) невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН <***>) госпошлину в бюджет муниципального образования г. Ярославль в размере <данные изъяты> руб.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.
Судья: В.В.Барышева