Дело № 2-267/2025

25RS0001-01-2018-001929-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Кировский 12 ноября 2025 года.

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Комова Д.Г.,

при секретаре Ильчук А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по возврату долгов – Восток» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заёмщика и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство по возврату долгов – Восток» обратилось в Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указало следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор №.

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 548847 рублей 42 копеек, а ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 22,90 % годовых.

ФИО1 допустил нарушение условий кредитного договора в виде неуплаты суммы задолженности по договору, а также процентов за пользование кредитными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Агентство по возврату долгов – Восток» заключён договор уступки права требования <***>-2408/021117, по условиям которого к истцу перешло право требования, в том числе, и право требования о возврате суммы кредита по кредитному договору №.

Общий объём уступаемых прав по Договору уступки прав требования составил 538354 рубля 29 копеек, из которых сумма основного долга составляет 488499 рублей 95 копеек, проценты за пользование кредитом составляют 49854 рубля 34 копейки.

Уведомление о состоявшейся уступке прав требования было направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, и согласно уведомлению о вручении ответчик получил данное уведомление ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, ООО «Агентство по возврату долгов – Восток» просило взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 488499 рублей 95 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 49854 рубля 34 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска судом в размере 8584 рубля, а всего просило взыскать 546938 рублей 29 копеек.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Агентство по возврату долгов – Восток» к ФИО1 были удовлетворены в полном объёме.

Определением Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ было отменено. Основанием для отмены заочного решения послужило то обстоятельство, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения Ленинским районным судом г. Владивостока Приморского края заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на его правопреемника ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Владивостока Приморского края вынесено определение о передаче гражданского дела по иску ООО «Агентство по возврату долгов – Восток» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору передано в Кировский районный суда Приморского края по правилам подсудности.

Определением Кировского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в гражданском деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО5 и ФИО5.

Представитель истца – ООО «Агентство по возврату долгов – Восток» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания суду не подавал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте его проведения уведомлялась судебной повесткой, почтовый конверт с которой вернулся в суд без вручения его адресату.

Соответчик ФИО4, привлечённая к участию в этом деле определением суда, в судебное заседание не явилась, о дне, времени, месте его проведения уведомлялась судебной повесткой, заявлений об отложении судебного заседания суду не предоставляла.

Соответчик ФИО5, привлечённый к участию в этом деле определением суда, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлялся судебной повесткой, почтовый конверт с которой вернулся в суд без вручения его адресату.

Соответчик ФИО5, привлечённый к участию в этом деле определением суда, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлялся судебной повесткой, почтовый конверт с которой вернулся в суд без вручения его адресату.

Гражданское дело судом рассмотрено в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы дела, доводы искового заявления, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор № с процентной ставкой 22,90 % годовых, по условиям которого банк предоставлял ФИО1 кредит на 60 месяцев в размере 548847 рублей 42 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была зачислена сумма на лицевой счет, открытый на его имя, в размере 521405 рублей 05 копеек, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счёту (из суммы 548847 рублей 42 копейки была удержана сумма в размере 3139 рублей 59 копеек в счёт НДС с комиссии за оказание консультационных и информационных услуг в сфере страхования по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ; сумма в размере 6860 рублей 59 копеек в счёт компенсации расходов банка на оплату страховой премии по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ; сумма в размере 17442 рубля 19 копеек – доходы за оказание консультационных и информационных услуг в сфере страхования по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Агентство по возврату долгов – Восток» заключён договор уступки права требования № № по которому к ООО «Агентство по возврату долгов – Восток» в полном объёме перешли все права Банка по кредитному договору, в том числе и право требования о возврате суммы кредита по кредитному договору № и процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения об уплате процентов на сумму займа проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из реестра уступаемых прав требования (Приложение № 1 к договору уступки прав требования по кредитным договорам <***> -2408/02117) следует, что сумма основного долга ФИО1 по договору составляет 488499 рублей 95 копеек, сумма процентов за пользование кредитом составляет 49854 рубля 34 копейки, которые подлежат взысканию в пользу ответчика. При этом, начисление процентов и неустоек после даты смерти заёмщика ФИО1 банк не производил, в связи с чем, требования статьи 418 ГК РФ банком не были нарушены.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заёмщиком ФИО1 нарушались условия кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-BC №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Специализированным отделом записи актов гражданского состояния администрации города Владивостока.

Наследниками после смерти ФИО1 являются его супруга ФИО3 и его дети: дочь ФИО6 и сыновья ФИО5 и ФИО5.

Согласно информации нотариуса Кировского нотариального округа ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ было заведено наследственное дело № в отношении наследодателя ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и его наследником является жена – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась с заявлением к нотариусу Кировского нотариального округа ФИО2 о принятии по всем основаниям наследства, оставшееся после смерти ФИО1, которое состоит из автомобиля марки «Mitsubishi Delica».

Согласно Отчёту № об оценке транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость автомобиля «Mitsubishi Delica», 1988 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>/RUS, кузов № PD8W0200972, мощность двигателя: 140 (103), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет округлённо 393000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было подано заявление нотариусу Кировского нотариального округа Приморского края об определении доли в общем имуществе супругов в виде автомобиля «Mitsubishi Delica», по 1/2 доле каждому.

Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьёй 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, перешедшего в собственность наследника ФИО3 после смерти её супруга ФИО1, составляет половину стоимости автомобиля «Mitsubishi Delica», а именно: 393000 : 2 = 196500 рублей.

Статьёй 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу положений п. 1 ст. 1152, п. 1 и 2 ст. 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется путём подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из разъяснений, данных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу абзаца 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, – по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днём открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1112 ГК РФ).

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомлённым о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключённого им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Следовательно, ответчица ФИО3 в силу положений ст. 1175 ГК РФ является наследником, на которого законом возложена обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Суд учитывает то обстоятельство, что ФИО3 после смерти своего супруга ФИО1 подано заявление нотариусу Кировского нотариального округа о принятии наследства, а также подано заявление об определении её доли в общем имуществе супругов.

Поскольку ответчица ФИО3 после смерти её супруга приняла наследство общей стоимостью 196500 (393000 : 2) рублей, то задолженность по кредитному договору умершего заёмщика ФИО1 на общую сумму 538354 рубля 29 копеек подлежит взысканию с наследника ФИО1 – ФИО3 в пределах указанной суммы.

Факт принятия после смерти наследодателя ФИО1 наследства иными наследниками первой очереди судом не установлен, в связи с чем, в иске Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по возврату долгов – Восток» к ответчикам ФИО6, ФИО5 и ФИО5 следует отказать.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ООО «Агентство по возврату долгов – Восток» заявлены исковые требования на сумму 538354 рубля 29 копеек. Судом удовлетворяется иск на сумму 196500 рублей.

Соотношение удовлетворяемых судом исковых требований к размеру заявленных ООО «Агентство по возврату долгов – Восток» исковых требований следует исчислять по формуле: 196500 руб. х 100 % : 538354,29 руб. и будет составлять 36,5 %.

Из платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при подаче иска в суд представителем истца уплачена государственная пошлина в размере 8584 рубля. Эту сумму представитель истца просит взыскать с ответчика в счёт возмещения судебных расходов.

При этом, поскольку представителем истца заявлена к взысканию задолженность в размере 538354 рубля 29 копеек, то в соответствии с положениями п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 28.06.2014 г. № 198-ФЗ, то есть на момент подачи иска в суд) государственная пошлина подлежала уплате именно в данном размере, то есть в размере 8584 рубля.

Таким образом, с ответчицы ФИО3 в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ и п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: 8584 : 100 % х 36,5 % = 3133 рубля 16 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198, 235 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по возврату долгов – Восток» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заёмщика и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по возврату долгов – Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между Открытым акционерным обществом «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости наследственного имущества в размере 196500 (сто девяносто шесть тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по возврату долгов – Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в счёт возврата уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления в суд 3133 (три тысячи сто тридцать три) рубля.

В удовлетворении остальной части иска Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по возврату долгов – Восток» к ФИО3 – отказать.

В удовлетворении иска к ФИО4, ФИО5 и ФИО5 – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Д.Г. Комов