УИД 02RS0001-01-2025-004244-18 Дело № 2-1450/2025

Категория 2.212

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2025 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Сумачакова И.Н.,

при секретаре Ушаковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Горно-Алтайска Республики Алтай в интересах ФИО1 ФИО14 к МКУ «Городское хозяйство и лесничество», Администрации г. Горно-Алтайска, ООО «Дормостстрой», ООО «Региональное объединение специалистов строй» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Горно-Алтайска Республики Алтай в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к МКУ «Городское хозяйство и лесничество» о взыскании компенсации морального вреда в размере 7 000 000 рублей, указывая, что проверкой, проведенной прокуратурой г. Горно-Алтайска по обращению ФИО1 по вопросу ненадлежащего содержания дорог в зимнее время и по факту получения им травмы при падении на скользкой дороге в результате ненадлежащего содержания дорог, установлено, что 23 марта 2025 года ФИО1, находясь на дороге в районе дома № 17/1 по ул. Продольная в г. Горно-Алтайске Республики Алтай, поскользнулся и упал на ногу, ударившись о дорогу. 23 марта 2025 года ФИО1 обратился в БУЗ РА «Республиканская больница», где ему поставлен диагноз «Закрытый винтообразный перелом обеих костей правой голени в н/з со смещением». В связи с полученной травмой ФИО1 испытывал сильные нравственные страдания и переживания по поводу полученных повреждений, связанных с этим неудобства по самообслуживанию и ведению привычного образа жизни. Травма была получена именно в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей сотрудниками МКУ «Городское хозяйство и лесничество».

Определением суда от 07.07.2025 г. к участию в деле в качестве третьего лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Горно-Алтайска.

Протокольным определением суда от 25.07.2025 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Дормостстрой».

Протокольным определением суда от 04.08.2025 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация города Горно-Алтайска, ООО «Региональное объединение специалистов строй».

В судебном заседании помощники прокурора г. Горно-Алтайска Кулигин В.О., ФИО2, истец ФИО1 исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика МКУ «Городское хозяйство и лесничество» ФИО3, представитель ответчика Администрации г. Горно-Алтайска ФИО4 в судебном заседании возражали относительно удовлетворения исковых требований.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив в свидетелей, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

Из материалов дела следует, что прокуратурой г. Горно-Алтайска проведена проверка по обращению ФИО1 по факту падения на скользкой автомобильной дороге по ул. Продольная в г. Горно-Алтайске и получения им перелома правой ноги 23 марта 2025 года.

В ходе прокурорской проверки установлено, что 23 марта 2025 года в светлое время суток ФИО1, идя по автомобильной гравийной дороге в отсутствие пешеходного тротуара по ул. Продольная в г. Горно-Алтайске, в районе дома № 17/1 поскользнулся и упал, ударившись о дорогу.

23 марта 2025 года на место падения по ул. Продольная в г. Горно-Алтайске была вызвана скорая медицинская помощь для ФИО1, который самостоятельно встать не смог в связи с травмой правой ноги, что подтверждается материалами дела.

ФИО1 скорой медицинской помощью был доставлен в БУЗ РА «Республиканская больница», где он был госпитализирован и проведено оперативное лечение, установлен диагноз: «Закрытый винтообразный перелом обеих костей правой голени в н/з со смещением».

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы КУЗ Республики Алтай «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелись следующие повреждения: закрытый винтообразный перелом нижней трети диафиза правой большеберцовой кости; закрытый винтообразный перелом верхней трети диафиза правой малоберцовой кости. Данные телесные повреждения образовались в результате чрезмерного вращения концов костей в противоположных направлениях, в срок до поступления в стационар 23 марта 2025 года в 09:50 часов, не исключается при падении с высоты собственного рост на скользкой автомобильной дороге 23 марта 2025 года в районе дома № 17/1 по ул. Продольная в г. Горно-Алтайске. Данные телесные повреждения, полученные ФИО1, расцениваются как повреждения повлекшие тяжкий вред здоровью.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон № 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламента и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (п. 2 ст. 12 Федерального закона № 96-ФЗ).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируется Федеральным законом от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ).

В соответствии с п. 12 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ содержание автомобильной дороги – это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты» к элементам обустройства автомобильных дорог относятся, в том числе, пешеходные дорожки, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В силу п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее – Основные положения), должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (ч. 3 ст. 15 Федерального закона № 257-ФЗ).

В соответствии с п. 5 и п. 8 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

Нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность (ст. 31 Федерального закона № 196-ФЗ).

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (ч. 3 ст. 15 Федерального закона № 257-ФЗ).

Согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты" к элементам обустройства автомобильных дорог относятся, в том числе, пешеходные дорожки, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.

Подп. 3 п. 23 раздела II Устава МКУ «Городское хозяйство и лесничество», утвержденным распоряжением администрации г. Горно-Алтайска № 1580-р от 23.12.2019 г., целями деятельности учреждения являются: реализация полномочий органов местного самоуправления в сфере дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечения безопасности дорожного движения на них, а также осуществления иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с распоряжением Администрации г. Горно-Алтайска № 1460-р от 29.12.2020 г. муниципальное недвижимое имущество (автомобильные дороги местного значения) закреплено на праве оперативного управления за МКУ «Городское хозяйство и лесничество», однако участок автомобильной дороги в районе домов № 17/1, № 19/1 по ул. Продольная в г. Горно-Алтайске, где произошло падение истца, в оперативное управление МКУ «Городское хозяйство и лесничество» передан не был.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ на собственнике лежит обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества.

В силу требований п. 4 ст. 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

В соответствии с п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Исходя из смысла статей 210, 296 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъекту правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает обязанности по содержанию имущества.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения - это деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

В соответствии с п.п. 6, 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание дорог относится к дорожной деятельности и определено как комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В пункте 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Таким образом, обязанность по обеспечению соответствия состояния автомобильной дороги местного значения на территории МО «Город Горно-Алтайск» возлагается на Администрацию г. Горно-Алтайска.

При этом, исходя из взаимосвязанных положений пункта 6 статьи 313 и статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда исполнение было возложено должником на третье лицо, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства этим третьим лицом перед кредитором отвечает должник, если иное не установлено законом, что прямо разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении».

Поскольку вышеуказанный участок автомобильной дороги по ул. Продольная в г. Горно-Алтайске, где произошло падение истца, в оперативное управление МКУ «Городское хозяйство и лесничество» передан не был, то лицом, ответственным за возмещение вреда, является орган местного самоуправления – городской округ, в данном случае исполнительно распорядительный орган – Администрация г. Горно-Алтайска.

В этой связи не имеется оснований для удовлетворения иска к другим ответчикам - МКУ «Городское хозяйство и лесничество» и подрядным организациям ООО «Дормостстрой», ООО «Региональное объединение специалистов строй».

В соответствии с п. 25 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Горно-Алтайск», утв. Решением Горно-Алтайского городского Совета депутатов от 20.06.2017 г. № 38-6, период осенне-зимней уборки устанавливается с 16 октября по 14 апреля включительно. В зависимости от погодных условий сроки начала и окончания периода осенне-зимней уборки могут быть изменены администрацией г. Горно-Алтайска.

Как следует из объяснений ФИО1, он проживает в <...>, а в г. Горно-Алтайск приехал на похороны. Утром 23 марта 2025 года, когда уже было светло, он вышел из дома сына по ул. Продольная в г. Горно-Алтайске и пошел вниз по дороге, которая была очень скользкой, был сплошной лед, дорога была неровной. В этой связи он спускался очень медленно, опираясь на соседский забор, но это ему не помогло, он все равно упал, почувствовал сильную боль, ногу он не смог контролировать, стопа была на боку, тогда он понял, что сломал ногу. Поскольку он самостоятельно встать не смог, то позвонил жене. Затем вышел сосед и его сноха, приехала скорая медицинская помощь и его увезли в больницу.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что 23 марта 2025 года ему утром позвони сосед и сказал, что на улице упал его отец и не может встать. Выйдя на улицу, он увидел, что лежит мужчина на дороге, дорога вся во льду, это было в районе дома № 19/1. Было понятно, что он сломал ногу, поэтому поднимать его не стал до приезда скорой медицинской помощи. Он сходил в дом к соседу и попросил у его жены плед, чтобы подстелить. Когда приехала скорая медицинская помощь, автомобиль УАЗ даже не смог подняться в гору, поскольку был лед, фельдшеры поднялись пешком. Затем автомобиль скорой медицинской помощи развернулся и заехал за больным задом. Он помог поместить ФИО1 в автомобиль скорой медицинской помощи и его увезли в больницу.

Свидетель ФИО9 пояснила, что к ним приезжал отец мужа, который 23 марта 2025 года утром поехал обратно домой в с. Кош-Агач. Через некоторое время к ним домой зашел сосед ФИО8 и попросил у нее плед, сказав, что ФИО1 упал на улице и сломал ногу. Она вышла на улицу и увидела, что ФИО1 лежит на дороге между домами № 17/1 и № 19/1 по ул. Продольная. Дорога была вся во льду, было очень скользко.

Свидетель ФИО10 пояснила, что она живет по ул. Продольная, 19/1 в г. Горно-Алтайке. Утром 23 марта 2025 года она пошла на работу. Выйдя на улицу, увидела, что на дороге лежит сосед, который сказал, что при падении сломал ногу. Около него стоял другой сосед ФИО8 Дорога была вся во льду, было очень скользко. Они сказали, что уже вызвали скорую медицинскую помощь. Поскольку она ничем помочь не могла, то пошла на работу.

Допрошенная в качестве свидетеля фельдшер скорой медицинской помощи ФИО11 пояснила, что утром 23 марта 2025 года в 08:50 часов поступил вызов на улицу Продольная в г. Горно-Алтайске. На место они прибыли в 09:10 часов. Мужчина лежал в верхней части улицы, куда их автомобиль УАЗ-Патриот сначала подняться не смог, был сильный гололед. Они с напарницей поднялись к нему пешком, затем автомобиль поднялся к ним задом. В ходе осмотра было установлено, что мужчина сломал ногу, ему поставили обезболивающий укол, и он был госпитализирован в Республиканскую больницу.

Все данные свидетели пояснили суду, что ФИО1 находился в трезвом состоянии, признаков алкогольного опьянения у него не имелось.

Показания данных свидетелей суд принимает в качестве относимых и допустимых доказательств по делу, которые согласуются между собой и подтверждают фактические обстоятельства спора.

При рассмотрении и разрешении настоящего дела судом установлено место падения, которым является участок автомобильной дороги по улице Продольной в г. Горно-Алтайске между домами № 17/1 и № 19/1, на расстоянии 5,8 метров до дома № 19/1, что следует из акта проверки от 31.07.2025 г., составленного по поручению суда прокуратурой г. Горно-Алтайска с участием представителей участвующих в деле лиц (т. 1 л.д. 93 - 97), и установлено судом из показаний вышеуказанных свидетелей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна т.п.) или нарушающими его неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства) либо нарушающими неимущественные права гражданина.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26.10.2010 г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни и здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические и нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виде, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ); размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ); бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред; вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего спора, при которых ФИО1 был причинен вред здоровью, характер причинения вреда здоровью (травма ноги), которая ограничила его в передвижении, оперативное лечение, форму вины ответчика - по неосторожности, поскольку администрацией города не было совершено умышленных действий, направленных на причинение вреда здоровью истца, степень тяжести вреда здоровью (тяжкий вред), учитывая возраст истца, которому полных 69 лет, неудобства, которые он испытал в связи с получением травмы, учитывая, что в материалах дела не имеется доказательств утраты истцом трудоспособности и невозможности полного восстановления в связи получением перелома ноги, учитывая, что Администрация г. Горно-Алтайска является муниципальным бюджетным органом местного самоуправления, требования разумности и справедливости применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с администрации города в пользу истца, в сумме 200 000 рублей.

Размер данной компенсации является разумным и соответствующим обстоятельствам настоящего дела, поскольку травма не повлекла для ФИО1 безвозвратную утрату способности к жизнедеятельности, травма не повлекла дефектов частей тела истца, не влечет возникновение у него инвалидности. Доказательств обратного суду не предоставлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора г. Горно-Алтайска Республики Алтай в интересах ФИО1 ФИО15 к Администрации г. Горно-Алтайска о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации г. Горно-Алтайска (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №), компенсацию морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Отказать прокурора г. Горно-Алтайска Республики Алтай в удовлетворении исковых требований к Администрации г. Горно-Алтайска о взыскании в пользу ФИО1 ФИО17 компенсации морального вреда в сумме 6 800 000 рублей.

Отказать прокурора г. Горно-Алтайска Республики Алтай в удовлетворении исковых требований к МКУ «Городское хозяйство и лесничество», ООО «Дормостстрой», ООО «Региональное объединение специалистов строй» о взыскании в пользу ФИО1 ФИО18 компенсации морального вреда в сумме 7 000 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья И.Н. Сумачаков

Решение в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2025 года