Решение по делу № 2-1334/2022 от 21.03.2023 - о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело №2 -40/2023 (2-1334/2022) копия

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 21 марта 2023 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Кретининой Л.В.,

при секретаре Кандаловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Поволжского Банка ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО2, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице Поволжского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 заключен кредитный договор № путем входа ФИО1 в систему «Сбербанк Онлайн» и направлении заявки на получение кредита. Заемщику поступило СМС-сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит с указанием суммы, срока кредита, интервала процентной ставки и пароль для подтверждения. Указанный пароль введен клиентом, так как заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. Впоследствии на дебетовую карту **№ (№ счета карты №), выбранную заемщиком для перечисления кредита, ДД.ММ.ГГГГ банком выполнено зачисление кредита в сумме 1 290 713 рублей 61 копейку. В соответствии с условиями договора ФИО1 выдан кредит на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 11,9% годовых.

Согласно условиям договора возвращение кредита предусмотрено внесением ежемесячных аннуитентных платежей в размере 28 646 рублей 03 копейки 28 числа ежемесячно.

Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. По имеющимся у Банка сведениям, после смерти ФИО1 у нотариуса ФИО3 заведено наследственное дело 94/2022. Заемщик по кредитному договору был застрахован по программе страхования жизни и здоровья. Ближайшим родственником умершего заемщика, согласно сведений Банка, является сын ФИО4. Поскольку ответчик свои обязательства не исполнял, за период с 28.10.2021 года по 21.06.2022 год (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 333 319 рублей 78 копеек, из которых: просроченные проценты- 106 386 рублей 71 копейка, просроченный основной долг- 1 226 933 рубля 07 копеек. Ответчику направлялось требование о досрочном возврате всей суммы кредита и расторжении договора, которое до настоящего времени не исполнено.

В связи с чем просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по указанному кредитному договору в размере в размере 1 333 319 рублей 78 копеек из которых: просроченные проценты- 106 386 рублей 71 копейка, просроченный основной долг- 1 226 933 рубля 07 копеек а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 866 рублей 60 копеек.

Определением суда от 24.08.2022 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены дочь заемщика ФИО5 и супруга заемщика ФИО6.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, на основании ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО4, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании исковые требования признал. Пояснил, что после смерти отца он принял наследство. А именно, снял с его счета денежные средства около 200 000 рублей, переоформил на себя его автомобиль «Газель». В доме, где проживал отец, в настоящее время никто не живет. Им никто не пользуется. Наследниками после смерти отца являются его сестра ФИО5 и мать ФИО6, которая признана недееспособной и находится в психинтернате.

Ответчик ФИО5, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась и не ходатайствовала об отложении дела.

Ответчик ФИО6 признана недееспособной и в настоящее время находится в Сакмарском психоневрологическом интернате Оренбургской области, который был извещен надлежащим образом о дате, времени и мете рассмотрения дела. Однако в судебное заседание своего представителя не направил.

Ранее в судебном заседании представитель Сакмарского ПНИ ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку до настоящего времени в интересах ФИО6 принято, но до конца не оформлено. ФИО6 признана недееспособной в 2009 году. В интернат поступила 2016 году. До этого времени проживала дома. Она является инвалидом второй группы. Документы на наследство до настоящего времени не оформлены, так как не имеется документов о наличии имущества. Было установлено, что дом построен в 1989 году в период нахождения ФИО6 в браке с ФИО1. То есть он является и совместно нажитым имуществом. Психинтернатом будут предприняты все меры для розыска наследственного имущества.

Ответчик ФИО5, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, и не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ему был выдан кредит в размере 1 290 713 рублей 61 копейка на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 11,9% годовых. Договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк».

Согласно протокола проведения в автоматизированной системе «Сбербанк- Онлайн» на дебетовую карту ФИО1 №(счет №) ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» выполнено зачисление кредита в сумме 1 290 713 рублей 61 копейка.

Согласно Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту договор – это кредитный договор (при единовременной выдаче кредита) или договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (при выдаче Кредита частями), заключенный между Заемщиком или Созаемщиками и Кредитором, согласно которому Кредитор предоставляет денежные средства Заемщику или Созаемщикам в размере и на условиях, предусмотренных Договором.

Договор состоит из индивидуальных условий и общих условий, является договором потребительского кредита в соответствии в «Федеральным законом от 21.12.2013 года №353-ФЗ «»О потребительском кредите (займа)».

В соответствии с Индивидуальными условиями «Потребительского кредита» количество ануитентных платежей по договору составляет 60 в размере 28 646 рублей 03 копейки. Внесение платежей должно производиться 28 числа месяца (п.6).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором (включительно).

Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела ЗАГС администрации МО Соль-Илецкий городской округ <адрес>.

Согласно расчету истца, а также выписок по движению денежных средств за период с 28.10.2021 года по 21.06.2022 год (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 333 319 рублей 78 копеек из которых: просроченные проценты- 106 386 рублей 71 копейка, просроченный основной долг- 1 226 933 рубля 07 копеек.

Пунктами 60, 62, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Из разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из материалов наследственного дела № года следует, что наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО1, являются ФИО4, ФИО6

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону:

- на ? долю автомобиля марки №, легковой седан, идентификационный номер № выпуска, модель двигателя № двигатель №, шасси №, цвет зел. сад, регистрационный номер №. Рыночная стоимость автомобиля 78 320 рублей;

-на ? долю денежных вкладов с причитающимися на момент выдачи процентами и со всеми причитающимися на момент выдачи компенсациями в ПАО Сбербанк, а именно в подразделении №, доп. офис №: номер счета вклада 40№, валюта счета RUR, адрес подразделения банка: <адрес>; номер счета вклада 42№, валюта счета RUR, адрес подразделения банка: <адрес>; номер счета вклада №, валюта счета RUR, адрес подразделения банка: <адрес>; номер счета вклада 42№, валюта счета RUR, адрес подразделения банка: <адрес>.

Согласно сообщению ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения открыто два счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по счету 40№ остаток по счету составляет 937 рублей 12 копеек, по счету 42№ остаток составляет 283 379 рублей 61 копейку.

ФИО6 решением Соль-Илецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признана недееспособной. Согласно справке ГБУСО <адрес> «Сакмарский психоневрологический интернат», ФИО6 помещена под надзор в учреждение и в настоящее время там проживает.

ФИО6, являющейся супругой умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в интересах которой действовал представитель Сакмарского психоневрологического интерната, ДД.ММ.ГГГГ, выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, которой в соответствии с законом принадлежит ? доля в праве в общем имуществе супругов, приобретенном во время брака.

Общее имущество супругов, право собственности, на которое в указанной доле определяется свидетельством, состоит из: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером №. Кадастровая стоимость квартиры на момент смерти составляет 1 795 352 рубля 87 копеек. Кадастровая стоимость ? доли составляет 897 676 рублей 40 копеек. Жене выдано свидетельство на № долю. Также ей выдано свидетельство на ? доли нежилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> с кадастровым номером № кадастровой стоимостью 82 757 рублей 33 копейки. Кадастровая стоимость помещения на момент смерти составляет 331 029 рублей 34 копейки.

ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю указанной выше квартиры и ? долю от № долей земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> с кадастровой стоимостью № долей составляет 354 737 рублей 48 копеек.

Также выдано свидетельство на ? долю нежилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> с кадастровым номером № на ? долю автомобиля марки №, легковой седан, идентификационный номер № года выпуска, модель двигателя № двигатель №, шасси №, цвет зел. сад, регистрационный номер <***>. Рыночная стоимость автомобиля 78 320 рублей; на ? долю денежных вкладов с причитающимися на момент выдачи процентами и со всеми причитающимися на момент выдачи компенсациями в ПАО Сбербанк, а именно в подразделении №, доп. офис №: номер счета вклада № валюта счета RUR, адрес подразделения банка: <адрес>; номер счета вклада 42№, валюта счета RUR, адрес подразделения банка: <адрес>; номер счета вклада 42№, валюта счета RUR, адрес подразделения банка: <адрес>; номер счета вклада 42№, валюта счета RUR, адрес подразделения банка: <адрес>.

Ответчиками не оспаривались данные о стоимости наследственного имущества.

Таким образом, стоимость имущества, перешедшего по наследству ответчикам, составляющая 3 204 117 рублей 90 копеек, значительно превышает задолженность по кредитному обязательству. В связи с чем суд считает нецелесообразным назначение судебной оценочной экспертизы.

С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание принятие наследства ответчиками ФИО6, ФИО5 и ФИО4, суд приходит к выводу о возникновении обязанности указанных ответчиков перед кредитором, ограниченной пределами стоимости наследственного имущества, а исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Банком в адрес ответчика ФИО4 направлялось уведомление об образовавшейся задолженности по кредитному договору и требования о её досрочном погашении.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что до настоящего времени требования Банка о досрочном погашении задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнены.

Таким образом, суд удовлетворяет требования Банка о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в полном объеме.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований кредитора.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ФИО6, ФИО5 и ФИО4 подлежит взысканию солидарно госпошлина в размере 14 866 рублей 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Поволжского Банка ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО2 и Полихова солидарно, в пределах стоимости наследственного имущества, составляющей 3 204 117 рублей 90 копеек, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Поволжского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1 333 319 рублей 78 копеек, из которых: 106 386 рублей 71 копейка -просроченные проценты; 1 226 933 рубля 07 копеек - просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 866 рублей 06 копеек. Всего в сумме 1 348 186 (Один миллион триста сорок восемь тысяч сто восемьдесят шесть) рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья подпись Л.В. Кретинина

Мотивированный текст решения изготовлен 29 марта 2023 года

Подлинник решения находится в Соль-Илецком районном суде в гражданском деле №2-40/23