Дело №2-2-5/2026 (№2-2-168/2025)

УИД 13RS0022-02-2025-000205-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

с. Атюрьево 20 января 2026 года

Торбеевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Андреевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Девятаевой М.Н.,

с участием в деле:

истца государственного бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные дороги»,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исклвому заявлению Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные дороги» к ФИО1 о возмещении расходов, понесенных работодателем,

установил:

Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Автомобильные дороги» (далее - ГБУ «Автомобильные дороги») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении расходов, понесенных работодателем, в обоснование требований указав, что ФИО1 была принята на работу в ГБУ «Автомобильные дороги» на должность дорожного рабочего, согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ г. №. Ответчику были выданы все положенные действующим законодательством средства индивидуальной защиты. 28 декабря 2024 г. ФИО1 уволена на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. При увольнении ответчик не возвратил работодателю средства индивидуальной защиты, являющиеся собственностью работодателя, чем причинил истцу материальный ущерб. Истцом был составлен соответствующий расчет причиненного ущерба. ФИО1 с заявлением об удержании к работодателю не обращалась.

Ссылаясь на положения статей 212, 221, 232, 238, 243, 246, 248 Трудового кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ГБУ «Автомобильные дороги» сумму ущерба в размере 7 397 рублей 58 копеек, а также сумму государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ГБУ «Автомобильные дороги» не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени разрешения спора была извещена заказным письмом по месту регистрации, однако от получения заказной корреспонденции ответчик уклонился, в связи с чем, соответствующие почтовые оправления возвратились в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктами 67,68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Применительно к правилам части 2 статьи 117, статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствуют возвращенные конверты, следует считать надлежащим извещением. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Нарушений правил вручения почтовых отправлений с судебной корреспонденцией, предусмотренных пунктами 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 №382 не установлено.

Кроме того, лица, участвующие в деле, помимо направления судебных повесток, извещались о времени и месте судебного заседания также путем размещения информации по делу на официальном сайте Торбеевского районного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: https://torbeevsky.mor@sudrf.ru в соответствие с требованиями части 7 статьи 113 ГПК Российской Федерации.

В связи с чем суд находит, что ответчик надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу статьей 167, 233 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии сторон в порядке заочного судопроизводства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В силу статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК Российской Федерации) регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из данного Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Частью 2 статьи 9 ТК Российской Федерации определено, что трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Требования к содержанию трудового договора, перечень обязательных и дополнительных условий трудового договора закреплены в статье 57 ТК Российской Федерации.

На основании части 5 статьи 57 ТК Российской Федерации по соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений. Невключение в трудовой договор каких-либо из указанных прав и (или) обязанностей работника и работодателя не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 214 ТК Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В силу абзаца 8 части 3 статьи 214 ТК Российской Федерации работодатель обязан обеспечить приобретение за счет собственных средств и выдачу средств индивидуальной защиты и смывающих средств, прошедших подтверждение соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с требованиями охраны труда и установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, изданным на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, была принята на работу в ГБУ «Автомобильные дороги» на должность дорожного рабочего в структурное подразделение Дорожно-эксплуатационный участок №36 (л.д.7-10, 11).

Согласно пункту 2.2 трудового договора работник обязан, в том числе бережно относиться к имуществу работодателя и других работников, обеспечивать сохранность денежных, материальных и финансовых средств и документов.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 расторгнут по инициативе работника на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ (по личному заявлению ФИО1), ФИО1 уволена с работы с 28 декабря 2024 г. (л.д.12).

В статье 221 ТК Российской Федерации закреплено, что для защиты от воздействия вредных и (или) опасных факторов производственной среды и (или) загрязнения, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях, работникам бесплатно выдаются средства индивидуальной защиты и смывающие средства, прошедшие подтверждение соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (часть 1).

Средства индивидуальной защиты включают в себя специальную одежду, специальную обувь, дерматологические средства защиты, средства защиты органов дыхания, рук, головы, лица, органа слуха, глаз, средства защиты от падения с высоты и другие средства индивидуальной защиты, требования к которым определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (часть 2).

Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу средств индивидуальной защиты, их хранение, а также стирку, химическую чистку, сушку, ремонт и замену средств индивидуальной защиты (часть 5).

На основании пунктов 1, 2 Правил обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 29 октября 2021 г. № 766н, установлены обязательные требования к обеспечению работников средствами индивидуальной защиты (СИЗ) и смывающими средствами, включая определение потребности, организацию приобретения, выдачи, эксплуатации (использования), хранения, ухода (обслуживания) и вывода из эксплуатации. Требования Правил распространяются на работодателей - юридических и физических лиц независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности и работников.

В силу пункта 10 названных Правил работодатель обязан: разработать на основании Единых типовых норм, с учетом результатов СОУТ, результатов ОПР, мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников (при его наличии) и утвердить локальным нормативным актом Нормы бесплатной выдачи СИЗ и смывающих средств работникам организации; обеспечить разработку локального нормативного акта, устанавливающего порядок обеспечения работников СИЗ и смывающими средствами, распределение обязанностей и ответственности должностных лиц за этапы обеспечения работников СИЗ и смывающими средствами, с учетом особенностей структуры управления организации и требований Правил; обеспечить информирование работников о полагающихся им СИЗ и смывающих средствах согласно Нормам и способах выдачи, условиях хранения, а также об ответственности за целостность и комплектность СИЗ в случае хранения СИЗ у работников в нерабочее время; обеспечить проведение обучения, инструктажа или иного способа информирования работников о правилах эксплуатации СИЗ, использование которых требует от них практических навыков, знаний о простейших способах проверки их работоспособности и исправности; организовать учет и контроль за выдачей работникам СИЗ и смывающих средств, а также за своевременным возвратом СИЗ по истечении нормативного срока эксплуатации или срока годности СИЗ либо в случае досрочного выхода СИЗ из строя; не допускать работников к выполнению работ без обеспечения СИЗ, а также в неисправных СИЗ или в СИЗ с загрязнениями, способными снизить заявленный изготовителем уровень защитных свойств; обеспечить в случае применения вендингового оборудовании и дозаторов постоянное наличие в них СИЗ, смывающих и обеззараживающих средств; обеспечить контроль за правильностью применения СИЗ работниками; обеспечить хранение СИЗ в соответствии с эксплуатационной документацией изготовителя, сушку, выявление повреждений в процессе эксплуатации и ремонт СИЗ в период эксплуатации; обеспечить уход (стирку, химчистку, обеспыливание, дегазацию, дезактивацию, дезинфекцию), обслуживание СИЗ в соответствии с рекомендациями изготовителей СИЗ; обеспечить своевременный прием от работников и вывод из эксплуатации, а также утилизацию СИЗ.

На основании пункта 12 данных Правил работник обязан: эксплуатировать (использовать) по назначению выданные ему СИЗ; соблюдать правила эксплуатации (использования) СИЗ; проводить перед началом работы осмотр, оценку исправности, комплектности и пригодности СИЗ, информировать работодателя о потере целостности выданных СИЗ, загрязнении, их порче, выходе из строя (неисправности), утрате или пропаже; информировать работодателя об изменившихся антропометрических данных; вернуть работодателю утратившие до окончания нормативного срока эксплуатации или срока годности целостность или испорченные СИЗ; вернуть работодателю СИЗ по истечении нормативного срока эксплуатации или срока годности, а также в случае увольнения работника.

Согласно личной карточке № учета выдачи средств индивидуальной защиты (СИЗ), ФИО1 в период трудовой деятельности была обеспечена работодателем бесплатно, то есть за счет средств ГБУ «Автомобильные дороги», следующими средствами индивидуальной защиты: костюм сигнальный с водоотталкивающей пропиткой 3 класса защиты в количестве 1 шт. на год; костюм сигнальный на утеплителе с водоотталкивающей пропиткой 3 класса защиты в количестве 1 шт. на год; плащ непромокаемый сигнальный 3 класса в количестве 1 шт. на 3 года; сапоги резиновые 1 пара на год; каска защитная в количестве 1 шт. на 2 года; подшлемник под каску 1 шт. на 2 года (л.д.13-14).

При этом средства индивидуальной защиты выданы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается личными подписями ответчика (л.д.14).

В соответствии с товарными накладными от 23 августа 2023 г., 06 июня 2024 г., 11 июля 2024 г., 02 августа 2024 г., 22 августа 2024 г., в которых указаны стоимость и объем приобретаемых товаров, ГБУ «Автомобильные дороги» приобретались, в том числе переданные ответчику средства индивидуальной защиты (л.д.15-24).

Исходя из представленном истцом расчета, остаточная стоимость средств индивидуальной защиты, выданных ФИО1, с учетом износа составляет: куртки сигнальной 3 кл.з (износ 16,7 %) – 1 187,07 руб., брюк мужских сигнальных 3кл.з. (износ 16,7 %) – 791,38 руб., куртки сигнальной утепленной (износ 6,7 %) – 1 735,94 руб., полукомбинезона сигнального 3 кл.з (износ 6,7%) – 1 157,29 руб., плаща влагозащ. сигн.3 кл.з (износ 5,6%) – 1 246,52 руб., сапог резиновых (износ 16,7%) – 869,86 руб., каски оранж. (износ 8,3%) – 205,87 руб., подшлемник лет. (износ 8,3%) – 203,65 руб., итого 7 397,58 рублей (л.д.25).

29 сентября 2025 г. ГБУ «Автомобильные дороги» направило в адрес ФИО1 досудебную претензию, в которой ответчику со ссылкой на положения статей 212, 221, 232, 392 ТК Российской Федерации было предложено в кратчайшие сроки возместить понесенный работодателем ущерб в размере стоимости выданной спецодежды с учетом износа на дату увольнения (28 декабря 2024 г.) в размере 7 397 рублей 58 копеек (л.д.28). Указанные требования ответчиком не исполнены, что послужило поводом для обращения истца в суд.

В соответствии со статьей 22 ТК Российской Федерации работодатель имеет право привлекать работников к материальной ответственности в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами.

Статьей 232 ТК Российской Федерации предусмотрено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с указанным Кодексом и иными федеральными законами (часть 1).

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами (часть 3).

В силу статьи 233 ТК Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно частям 1 и 2 статьи 238 ТК Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со статьей 241 ТК Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено ТК Российской Федерации или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 ТК Российской Федерации).

Исходя из части 2 статьи 242 ТК Российской Федерации, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных указанным Кодексом или иными федеральными законами.

Случаи полной материальной ответственности перечислены в статье 243 ТК Российской Федерации, согласно которой материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с указанным Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных ТК Российской Федерации, другими федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК Российской Федерации работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Статьей 239 ТК Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника.

Так, материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Таких обстоятельств в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

С учетом изложенного, учитывая, что специальная одежда, выданная ФИО1, является собственностью работодателя, в связи с чем подлежит возврату по истечении нормативного срока эксплуатации или срока годности, а также в случае увольнения работника. Установив, что полученные при трудоустройстве средства индивидуальной защиты ответчиком при увольнении не возвращены, срок их эксплуатации на момент увольнения не истек, принимая во внимание факт причинения такими действиями ответчика ущерба истцу, в отсутствие доказательств иного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика в порядке статей 238 и 242 ТК Российской Федерации суммы материального ущерба, причиненного невозвратом средств индивидуальной защиты, размер которого составляет 7 397 рублей 58 копеек.

Оценивая имущественное положение ответчика, суд принимает во внимание, что согласно представленным сведениям, ФИО1 официально трудоустроена, ее доход за 2023 год составил 600 737,25 руб., за 2024 год – 923 374, 35 руб., имеет 9 открытых банковских счетов в различных банках, в связи с чем оснований для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, с учетом положений статьи 250 ТК Российской Федерации, суд не усматривает.

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем ответчик доказательств отсутствия оснований для возмещения ущерба, а также доказательства иного размера причиненного ущерба, либо отсутствия вины в причинении им ущерба, неудовлетворительного имущественного положения, в нарушение требований статьи 56 ГПК Российской Федерации, суду не представил.

В силу части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 94571 от 19 ноября 2025 г. (л.д.32).

Поскольку судом принято решение об удовлетворении требований истца в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные дороги» к ФИО1 о возмещении расходов, понесенных работодателем, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ), в пользу Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные дороги» (ИНН №) сумму ущерба, причиненного работодателю, в размере 7 397 (семь тысяч триста девяносто семь) рублей 58 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, а всего 11 397 (одиннадцать тысяч триста девяносто семь) рублей 58 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение одного месяца со дня вынесения определения Торбеевского районного суда Республики Мордовия об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения Торбеевского районного суда Республики Мордовия об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В. Андреева