УИД 26RS0009-01-2022-000826-82 дело №2-569/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Благодарный 30 июня 2022 года
Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Билык О.Р., при секретаре судебного заседания Скоковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о признании недействительным договора ОСАГО серии ХХХ №,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СК «Согласие» обратилось в Благодарненский районный суд с иском к ФИО1, в котором просит суд признать недействительным договор (полис) ОСАГО серии XXX № от ДД.ММ.ГГГГ по причине заключения указанной сделки под влиянием обмана - в соответствии с ч.2 ст. 179 ГК РФ; взыскать с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей (ст. 1080 ГК РФ).
Исковые требования мотивированы тем, что между Страховщиком и Заявителем был заключен электронный договор ОСАГО серии XXX №. Заявитель осуществлял действия, направленные на заключение договора ОСАГО в виде электронного документа через систему гарантированного заключения договора ОСАГО (далее - Е-Гарант) с использованием интернет-сайта Российского союза автостраховщиков (далее - РСА) www.autoins.ru в качестве обеспечивающего страховщика в рамках Системы гарантирования е-ОСАГО.
Для заключения электронного договора ОСАГО потенциальный страхователь на сайте страховщика заполняет заявление о заключении договора, после чего электронный полис направляется в адрес электронной почты страхователя и размещается в его личном кабинете. Заключение договора страхования осуществляется автоматически на основании тех данных, которые сообщаются страхователем при самостоятельном им заполнении заявления о транспортном средстве. Данное заявление обрабатывается электронными системами РСА и при отсутствии отказа со стороны системы страхователю в электронной форме направляется бланк полиса. Осуществление со стороны страховщика дополнительных проверок достоверности и корректности данных, указанных в заявлении о заключении договора ОСАГО не предусмотрено.
Таким образом, сканы документов от потенциального страхователя в ООО «СК «Согласие» не поступали, полис ОСАГО был подписан автоматически РСА. Дополнительных документов к заявлению о страховании приложено не было.
В заявлении о заключении договора ОСАГО указано , категория В. Мощность двигателя указана 0 лошадиных сил.
В соответствии с информацией с сайта ГИБДД под вин номером № зарегистрировано транспортное средство .
В соответствии с данными сайта ГИБДД, мощность транспортного средства составляет 280 лошадиных сил.
Согласно извещению о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, полученным от потерпевшего в ДТП ФИО2, собственником является ФИО1.
В заявлении о заключении договора ОСАГО указано , собственником/страхователем указан XXX.
Таким образом, по вин номеру, указанному в заявлении на страхование и в полисе страхования, числится транспортное средство иной категории ТС, а также оно принадлежит иному собственнику.
Ввиду того, что страхователем, при заключении договора ОСАГО представлены недостоверные сведения в части мощности ТС, а именно действительная мощность составляет 280 лошадиных сил, соответственно коэффициент КМ, указанный в полисе страхования 0 является некорректным.
Кроме того, в соответствии с заявлением страхователя, местом жительства является , между тем, действительным местом регистрации и проживания ФИО1 является: .
Также, страхователем представлены недостоверные сведения в части территории использования ТС, в соответствии с сеткой, представленной в Приложении 2 Указания ЦБ и реальным местом проживания ответчика - Ставропольский край, коэффициент КТ составляет 0,73, а не 0,64.
Таким образом, с учетом представления достоверных сведений по страховой премии сумма составила бы 3132,85 рублей.
Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом и своевременно извещённым о дате, времени и месте судебного разбирательства, представив суду заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1, третьи лица ФИО3, ФИО2, служба финансового уполномоченного в судебное заседание не явились, будучи извещёнными о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства.
Кроме того, согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применения судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце 1 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя… Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (абзац 3 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25).
Как следует из материалов дела, о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 30 июня 2022 года, ответчик, третье лицо ФИО3 извещались путем направления извещения заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в исковом заявлении. Почтовые извещения вернулись в суд в связи с истечением срока хранения, согласно почтовому идентификатору.
Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Третье лицо служба финансового уполномоченного была извещена о дате времени и месте судебного заседания путём вручения извещения суда 22 июня 2022 года.
Третье лицо ФИО2 получил судебное извещение 21 июня 2022 года, согласно сведения почтового идентификатора, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении суду не представил.
29 июня 2022 года в суд посредством электронной почты поступило заявление представителя третьего лица ФИО2 по доверенности ФИО4 о том, что третье лицо ФИО2 копию искового заявления и приложенные к нему материалы не получал, просила суд обязать истца представить заявителю материал, направив его по электронной почте.
Однако, согласно сведениям почтового идентификатора № копия искового заявления и приложенных материалов была вручена ФИО2 03 июня 2022 года.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Оснований для привлечения к участию в деле нынешнего собственника транспортного средства - суд не усматривает, поскольку решение суда не может повлиять на его права обязанности по отношению к сторонам.
Суд, исследовав материалы дела, полагает необходимым удовлетворить исковые требования ООО «СК «Согласие» по следующим основаниям.
Истцом в обоснование заявленных требований суду представлены следующие документы:
копия страхового полиса (электронный) от ДД.ММ.ГГГГ серии ХХХ №, согласно которому страхователем и собственником транспортного средства указан ХХХ;
копия заявления от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, согласно которому страхователь ХХХ указывает, что он является собственником транспортного средства ;
копия извещения о дорожно-транспортном происшествии № от ДД.ММ.ГГГГ;
копия результатов проверки автомобиля по №.
По запросу суда были истребованы и исследованы в судебном заседании следующие документы:
сведения о собственниках транспортного средства , согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было зарегистрировано за владельцем – Илязян Норайром Олеговичем;
выписка из государственного реестра транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства .
Как установлено судом между Страховщиком и Заявителем XXX был заключен электронный договор ОСАГО серии XXX №. Заявитель осуществлял действия, направленные на заключение договора ОСАГО в виде электронного документа через систему гарантированного заключения договора ОСАГО (далее - Е-Гарант) с использованием интернет-сайта Российского союза автостраховщиков (далее - РСА) www.autoins.ru в качестве обеспечивающего страховщика в рамках Системы гарантирования е-ОСАГО. Для заключения электронного договора ОСАГО потенциальный страхователь на сайте страховщика заполняет заявление о заключении договора, после чего электронный полис направляется в адрес электронной почты страхователя и размещается в его личном кабинете. Заключение договора страхования осуществляется автоматически на основании тех данных, которые сообщаются страхователем при самостоятельном им заполнении заявления о транспортном средстве. Данное заявление обрабатывается электронными системами РСА и при отсутствии отказа со стороны системы страхователю в электронной форме направляется бланк полиса. Осуществление со стороны страховщика дополнительных проверок достоверности и корректности данных, указанных в заявлении о заключении договора ОСАГО не предусмотрено.
В заявлении о заключении договора ОСАГО указано , собственником/страхователем указан XXX, также заявитель указал мощность двигателя - 0 лошадиных сил, в качестве адреса указан , год изготовления – 2020. Указанные сведения являются недостоверными, поскольку на момент заключения договора страхования собственником автомобиля являлся ФИО1, мощность двигателя 380 л.с., адресом страхователя является , год выпуска автомобиля – ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 статьи 9 Закона об ОСАГО территория преимущественного использования транспортного средства определяется для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина.
В силу пункта 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
Данная норма права предоставляет страховщику возможность самостоятельно определить дополнительный по отношению к установленным в пункте 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень существенных условий договора в зависимости от степени их значимости для вероятности наступления страхового случая.
На основании пункта 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса. Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.
Суд учитывает, что обстоятельства, оговоренные в стандартном заявлении на страхование, разработанном страховщиком, признаются существенными для целей применения статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации и в том случае, когда договор страхования заключен путем составления одного документа.
Разработанный страховщиком стандартный бланк заявления на страхование применительно к правилам статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет такое же значение, как и письменный запрос.
Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации к существенным относятся все те условия договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Этот же принцип закреплен в абзаце 2 пункта 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.
Таким образом, сведения о страхователе/собственнике, месте его жительства и мощности двигателя транспортного средства являются существенными обстоятельствами, влияют на сумму страховой премии.
Разрешая возникший спор, суд исходит из того, что ФИО1 не сообщил страховщику достоверные сведения о собственнике транспортного средства о территории преимущественного использования данного транспортного средства, о мощности двигателя, чем ввел страховую компанию в заблуждение относительно собственника транспортного средства и территории преимущественного использования транспортного средства. Поскольку указанные обстоятельства имеют существенное значение для страховщика для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «СК «Согласие».
Разрешая вопрос об издержках, связанных с рассмотрением дела, суд отмечает следующее.
В соответствии с положениями ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учётом изложенного суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» оплаченную истцом государственную пошлину в размере 6 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о признании недействительным договора ОСАГО серии ХХХ № - удовлетворить.
Признать договор (полис) ОСАГО серии XXX № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ХХХ и ООО «СК «Согласие», недействительным.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО «СК «Согласие» расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей.
Мотивированное решение суда составлено 01 июля 2022 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья О.Р. Билык