66RS0004-01-2023-007216-78
Дело № 2-7205/2023(2)
Мотивированное решение изготовлено 01.12.2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 ноября 2023 года г. Екатеринбург
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области
в составе председательствующего судьи Юшковой И.А.,
при ведении протокола судебного заседания ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» (далее – истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от <//> в общем размере 94764 руб. 09 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3042 руб. 92 коп.
В обоснование иска истец указал, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от <//> заемщику ФИО2 предоставлен кредит в сумме 199148 руб. 85 коп. на срок 24 мес. под 14.04% годовых. Ранее был вынесен судебный приказ, который отменен в связи с поступившими возражениями должника. Заемщик в установленные кредитным договором сроки кредит и проценты по нему не выплачивает. Задолженность по кредиту за период с <//> по <//> составляет 94764 руб. 09 коп., в том числе 93688 руб.59 коп.- просроченный основной долг, 1075 руб. 50 коп.- просроченные проценты. Банк направил в адрес ответчика требование о возврате задолженности, которое не было исполнено.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен в срок и надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против заочного производства не возражал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась. Судом направлено в адрес ответчика судебное извещение, которое согласно отчету об отслеживании почтового отправления получено ответчиком <//>. Ответчик сведений об уважительности причин неявки, возражений по иску в суд не представил.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителей истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со ст.ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в частности по условию о предмете договора.
Кроме того, в силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 названного кодекса.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств по кредитному договору, банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом. Кроме того, в соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Как следует из материалов дела, между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор № от <//>, на основании которого заемщику ФИО2 предоставлен кредит в сумме 199148 руб. 85 коп. на срок 24 мес. под 14.04% годовых.
Заемщик нарушила обязательства по договору в части своевременного возврата очередной части кредита, очередной суммы процентов на кредит, что является основанием для требования банка о досрочном погашении кредита и уплате процентов на кредит, для расторжения договора. Доводы истца, на которых он основывает свои исковые требования, ответчиком не оспариваются. Доказательств обратного ответчиком, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно расчетам истца, задолженность по кредитному договору за период с <//> по <//> составляет 94764 руб. 09 коп., в том числе 93688 руб.59 коп.- просроченный основной долг, 1075 руб. 50 коп.- просроченные проценты.
Представленный истцом расчет суммы иска соответствует материалам дела, судом проверен и не оспорен ответчиком.
Оценив все представленные доказательства в совокупности, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика по существу иска, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по указанному кредиту в заявленной истцом сумме 94764 руб. 09 коп., в том числе 93688 руб.59 коп.- просроченный основной долг, 1075 руб. 50 коп.- просроченные проценты.
В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3042 руб. 92 коп. (платежное поручение № от <//>) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) в ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от <//> в сумме 94764 руб. 09 коп., в том числе 93688 рублей 59 копеек- просроченный основной долг, 1075 рублей 50 копеек- просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3042 рубля923 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено <//>.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Юшкова И.А.