№ 2а-819/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12.10.2022г. г. Лесозаводск
Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Пономарева М.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу ОСП по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1, УФССП России по Приморскому краю об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными бездействия судебного пристава ОСП по Лесозаводскому ГО УФССП по ПК ФИО1, выразившиеся: в невынесении постановления о временном ограничении прав выезда должника за пределы РФ; в ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; в непроизведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; в ненаправлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника. Также просит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление на удержание из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС, ЗАГС, отобрать объяснения у соседей.
В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что хх.хх.хххх. судебным приставом - исполнителем ОСП по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1 возбуждено исполнительное производство № хх-ИП на основании исполнительного документа № хх от хх.хх.хххх, выданного мировым судьей судебного участка № хх судебного района ххххххх и ххххххх о взыскании задолженности по кредитному договору № хх с должника ФИО5 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».
Однако в нарушении действующего законодательства об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем меры принудительного характера направленные на исполнения требований исполнительного документа длительное время не предпринимаются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлены.
С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства, регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснений по факту неисполнения им решения суда, также не выносилось.
Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.
Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов.
В судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ произвел рассмотрение административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.
Представитель административного ответчика представил письменные возражения, с иском не согласен по следующим основаниям:
Согласно письменному отзыву, представитель административного ответчика ОСП по Лесозаводскому городскому округу ФИО2 с административным иском не согласен, указал, что хх.хх.хххх. в ОСП по Лесозаводскому городскому округу поступил судебный приказ № хх от хх.хх.хххх., о взыскании с ФИО5 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору и судебные расходы в размере № хх руб.
хх.хх.хххх. возбуждено исполнительное производство № хх-ИП и сведено в сводное по должнику № хх-СД, так как ранее в отношении должника было возбуждено исполнительное производство.
В рамках указанного исполнительного производства проведены все необходимые исполнительные действия, направленные на полное и своевременное взыскание с должника, а именно направлены запросы: в кредитные организации о наличии открытых счетов должника; в МВД России; в ПФ РФ; операторам сотовой связи; в ФНС России (ЕГРЮЛ/ЕГРИП); в ЦЗН; в Росреестр и ЗАГС; совершен выход на территорию по месту регистрации должника.
По полученным ответам, должник не является индивидуальным предпринимателем, на учете как безработный не состоит, имущества не имеет.
По информации регистрирующих органов недвижимого имущества, автотранспортных средств, принадлежащих должнику на праве собственности, не зарегистрировано. Согласно ответа ПФР место работы должника ООО «Антей».
Как следует из ответов Дальневосточного банка ПАО Сбербанк, ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», Филиала №.2754 Банка ВТВ (ПАО), Филиала «Центральный» ПАО «Совкомбанк», АО «Поста Банк» на имя должника открыты банковские счета, на которых находятся денежные средства. Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 04.02.2022г. обращено взыскание на денежные средства должника на счетах указанных банков. Денежное средства в отделение судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу с данных счетов не поступили, по причине их отсутствия.
Судебный пристав-исполнитель с целью установления места нахождения должника и его имущества неоднократно осуществлял выход по месту жительства должника, какое-либо имущество у должника отсутствует, должник трудоустроен, иных доходов не имеет.
В рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
хх.хх.хххх. направлено постановление о производстве удержания из заработной платы должника.
Кроме того, в отделении судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу в отношении должника на исполнении находятся еще шесть исполнительных производств. Все исполнительные документы в отношении должника находятся на удержании в № хх».
В рамках исполнительного производства № хх-ИП на депозит отделения судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу поступают денежные средства, удержанные из заработной платы должника. В настоящее время из заработной платы должника удержано и перечислено № хх руб. на счет взыскателя АО «ОТП БАНК».
Указывает на то, что судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае. На № хх. исполнительный документ находится на исполнении. Считает, что все исполнительные действия, предусмотренные ФЗ № хх «Об исполнительном производстве», совершены в полном объеме.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ст. 5 Федерального закона от хх.хх.хххх № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от хх.хх.хххх № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иными федеральными законами.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от хх.хх.хххх N 118-ФЗ (ред. от хх.хх.хххх) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статьей 64 Федерального закона от хх.хх.хххх № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.
При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что хх.хх.хххх. возбуждено исполнительное производство № хх-ИП и сведено в сводное по должнику № хх-СД с предметом исполнения: взыскание с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» денежных средств.
Установлено, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в различные банки и кредитные учреждения, в адрес операторов сотовой связи, ФНС России, ЦЗН; Росреестр, ПФР, УФМС по ххххххх, МВД России, с целью выявления имущества, принадлежащего должнику. Также сделаны запросы в ЗАГС.
хх.хх.хххх. направлены в различные банки постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.
хх.хх.хххх. направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.
В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении выезда должника из РФ.
Из акта судебного пристава-исполнителя от хх.хх.хххх. следует, что по указанному адресу проживает должник. Имущество, принадлежащее должнику, на которое может быть обращено взыскание, отсутствует.
Согласно справке о движении денежных средств пол депозитному счету, по состоянию на хх.хх.хххх. с должника пользу взыскателя удержано № хх руб.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по ххххххх не допущено незаконного бездействия по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника ФИО5, все исполнительные действия совершены судебным приставом в соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в пределах, его полномочий.
Само по себе отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий, а также уклонение должника от исполнения исполнительного документа, не может служить основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.
Положения указанной нормы законодательства устанавливают порядок извещений и вызовов в исполнительном производстве, но не возлагают на судебного пристава-исполнителя обязанность сообщать взыскателю о каждом планируемом или совершаемом действии.
Кроме того, сам по себе факт не уведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для признания незаконными его действий (бездействия), так как не нарушает прав и законных интересов взыскателя, который в силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.
Таким образом, административный истец, обладающий правом на ознакомление с материалами исполнительного производства, в случае, если он не располагал сведениями, а также документами, касающимися имущественного положения должника, даты совершения исполнительных действий, вправе получать такие сведения лично или по письменному запросу. В материалах дела отсутствуют доказательства, что АО «ОТП Банк» было необоснованно ограничено в указанных правах.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, не соответствующего положениям Закона об исполнительном производстве, поскольку им приняты необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения.
Руководствуясь ст.ст. 175-181, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу Отделения судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1, УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня вынесения.
Судья М.К. Пономарев