РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2026 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0643/2026 по иску ФИО1 к Отделу судебных приставов по адрес ГУ ФССП России по адрес, ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ОСП по адрес ГУ ФССП России по Москве об освобождении от ареста автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Х732НТ797.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Требования мотивированы тем, что в период брака истца и соответчика был приобретен автомобиль марка автомобиля, г.р.з. Х732НТ797, который поставлен на регистрационный учет на имя супруга. На основании исполнительной надписи нотариуса от 15.11.2024 судебным приставом -исполнителем ОСП по адрес ГУ ФССП России по Москве 21.08.2025 наложена арест на автомобиль, что нарушает права истца, поскольку она лишена возможности реализовать свои права сособственника транспортного средства.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Исковой порядок установлен для рассмотрения требований как об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), так и об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве). При этом указанные требования не являются тождественными.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), содержит такое исполнительное действие, как наложение ареста на имущество должника. Однако указанный перечень не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст.ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

К числу таких действий, отличных от наложения ареста, относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В судебном заседании установлено, что с 25.09.2004 ФИО2 и ФИО1 состоят в браке.

29.12.2022 ФИО2 приобрел автомобиль марка автомобиля, что подтверждается договором купли- продажи, заключенным с АО «Рольф», и актом приема- передачи транспортного средства от 29.12.2022.

Указанный автомобиль, поставлен на регистрационный учет на имя фио (г.р.з. Х732НТ797), что подтверждается ПТС и СТС.

21.08.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУ ФССП России по Москве составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в рамках исполнительного производства от 20.11.2024, возбужденного в отношении должника фио, о взыскании денежных средств в пользу Банка ВТБ (ПАО), в соответствии с которым на автомобиль марка автомобиля, г.р.з. Х732НТ797, наложен арест.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что арест автомобиля нарушает ее права как собственника, однако данные доводы признаются судом несостоятельными исходя из следующего.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержит такое исполнительное действие, как наложение ареста на имущество должника. Однако указанный перечень не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

К числу таких действий, отличных от наложения ареста, относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 1 постановления № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Аналогичные разъяснения даны в абз. 2 п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», что по смыслу статьи 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, общий смысл указанных правовых норм, приводит к выводу о том, что основанием к отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве) является установленный факт принадлежности спорного имущества на момент наложения такой меры иному лицу, а не должнику.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ).

Абзац 1 пункта 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно подпункту 1 и 2 статьи 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В пункте 2 статьи 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Вместе с тем из материалов дела следует, что собственником автомобиля истец не является, раздел имущества между супругами судом не производился, соглашения о разделе совместно нажитого супругами имущества не имеется.

При таких обстоятельствах не имеется оснований полагать, что принятые судебным приставом - исполнителем ограничительные меры нарушают права и законные интересы истца.

Следовательно, суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

решил:

в иске ФИО1 к Отделу судебных приставов по адрес ГУ ФССП России по адрес, ФИО2 об освобождении имущества от ареста, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тушинский районный суд адрес.

Решение принято в окончательной форме 17 июля 2026 г.

Судья Р.Б. Куличев