Дело № 2-8142/2025

50RS0048-01-2025-010774-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2025 года Московская область, г. Химки

Химкинский городской суд Московской области в составе

судьи Тягай Н.Н.,

при помощнике судьи Кочоян Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО6 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО7. о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ООО «Каршеринг Руссия», как владелец автомобиля «KIA», г.р.з. <№ обезличен> и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортным средств полис <№ обезличен>. <дата> произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки «Skoda», г.р.з. <№ обезличен>, получил механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО4, управлявший автомобилем марки «KIA», г.р.з. <№ обезличен>, нарушивший ПДД РФ, что подтверждается справкой ГИБДД и административным материалом. Вместе с тем, указанное лицо не имело права управления транспортным средствами, а в частности транспортным средством, в результате использования которого им был причинен вред.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил 89 700 руб., который истец возместил в полном объеме потерпевшему. В связи с тем, что ущерб у потерпевшего возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец, исполняя свои обязанности по договору, возместил ему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. <дата> г. ответчику была направлена претензия, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет ПАО «Группа. Ренессанс Страхование» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП.

<дата> г. АО «Группа Ренессанс Страхование» изменило организационно правовую форму на ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Истец просит взыскать выплаченное страховое возмещение в порядке регресс в размере 89 700 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 428 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с даты подачи иска до момента фактического возврата денежных средств.

Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил. Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив ответчику возможность явиться в суд и защитить свои права.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Исходя из положений ст. 1081 ГК адресадресзакона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Согласно п. "в" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Судом установлено, что ООО «Каршеринг Руссия», как владелец автомобиля «KIA», г.р.з. <№ обезличен> и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортным средств полис <№ обезличен>.

<дата> произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки «Skoda», г.р.з. <№ обезличен>, получил механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО4, управлявший автомобилем марки «KIA», г.р.з. В 137 ЕТ, нарушивший ПДД РФ, что подтверждается справкой ГИБДД и административным материалом.

Вместе с тем, указанное лицо не имело права управления транспортным средствами, а в частности транспортным средством, в результате использования которого им был причинен вред.

Собственник автомобиля марки «Skoda», г.р.з. <№ обезличен> обратился в страховую компанию для выплаты страхового возмещения. По результатам рассмотрения представленных документов страховщик признал событие страховым случаем и произвел выплату в размере 89 700 руб.

В рамках ОСАГО ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвел выплату в размере 89 700 руб., что подтверждается платежными документами.

Представленные суду доказательства относятся к разрешению данного спора, являются допустимыми доказательствами, а в их совокупности достаточны для принятия решения по существу спора. Ответчик не оспорил размера ущерба, причинённого застрахованному автомобилю.

<дата> г. ответчику была направлена претензия, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет ПАО «Группа. Ренессанс Страхование» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП.

<дата> г. АО «Группа Ренессанс Страхование» изменило организационно правовую форму на ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах суд полагает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, а с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения ущерба в порядке регресса 89 700 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Как разъяснено в пунктах 37, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации). Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Иной момент возникновения обязательства ни законом, ни соглашением сторон не установлен. Так как решение суда в законную силу не вступило, просрочка уплаты взысканных судом сумм отсутствует, поэтому отсутствуют и основания для применения предусмотренной ст. 395 ГК РФ ответственности за неисполнение денежного обязательства до вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, суд находит подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ФИО8 процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности в размере 89 700 руб., с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца подтвержденные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО9 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО10 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения убытков 89 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Взыскать с ФИО11 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму задолженности в размере 89 700 руб., с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов, – отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В мотивированной форме решение принято 22 декабря 2025 года.

Судья Тягай Н.Н.