Решение по делу № 2-944/2025 от 05.05.2025 - о взыскании в порядке регресса уплаченной компенсационной выплаты, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Дело № 2-944/2025

УИД 33RS0011-01-2025-000796-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 05 мая 2025 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Чиковой Н.В., при секретаре Алёхиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании в порядке регресса уплаченной компенсационной выплаты, а также расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков обратился суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса уплаченной компенсационной выплаты в размере 350 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 250 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что <дата> между РСА и АО «АльфаСтрахование» заключен договор <№>, в соответствии с которым РСА поручает, а АО «АльфаСтрахование» от имени и за счет РСА рассматривает требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, осуществляет компенсационные выплаты, а также совершает иные юридические действия, связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых, был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со статьями 18,19 Закона об ОСАГО. В соответствии с п.1.1 указанного договора АО «Альфа Страхование» действует от имени и за счет РСА.

<дата> от ФИО2 в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей в результате ДТП от <дата>.

Согласно приговору Ковровского городского суда <адрес> от <дата> по уголовному делу <№> вред здоровью потерпевшей причинен в результате противоправных действий ФИО1 при управлении источником повышенной опасности.

Из материалов ДТП от <дата> следует, что гражданская ответственность ответчика на момент совершения ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно проведенному расчету, в соответствии с пунктами 2, 5, 6 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего с четом присвоения потерпевшей второй группы инвалидности, размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью потерпевшей составил 350 000 рублей, согласно следующему расчету: 500 000 руб. х 70 % = 350 000 руб.

Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчика и из-за неисполнения установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО АО «АльфаСтрахование» от имени РСА приняло решение <№> от <дата> и осуществило компенсационную выплату потерпевшей платежным поручением <№> от <дата> в размере 350 000 рублей. <дата> денежные средства в размере 350 000 рублей РСА были перечислены на счет АО «АльфаСтрахование», что подтверждается платежными поручениями <№>, <№> о перечислении денежных средств на общую сумму 121 152 271 рублей 66 копеек по акту передачи дел о компенсационных выплатах <№>, рассмотренных в досудебном порядке за период с <дата> по <дата>.

На основании п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в сумме, уплаченной по платежному поручению <№> от <дата> в размере 350 000 рублей.

В целях урегулирования спора <дата> в досудебном порядке истец обращался к ответчику с претензией исх. № <№> Однако по настоящее время имеющаяся задолженность не погашена, что явилось основанием для обращения истца в суд (т. <данные изъяты>).

Представитель истца РСА в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 2. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно уведомления о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80400308035272 судебная корреспонденция получена адресатом <дата> (т. <данные изъяты>). В исковом заявлении указал на возможность рассмотрения дела в отсутствии представителя истца (т. 1 л.д.9).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, по адресу регистрации: <адрес>, подтвержденному сведениями государственной информационной системы миграционного учета (ГИСМУ) МВД России и по указанному истцом адресу: <адрес>, согласно уведомления о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором <№> и <№> судебная корреспонденция <дата> и <дата> возвращена за истечением срока хранения (т. <данные изъяты>).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена с отметкой почтовой службы за истечением срока хранения (т. <данные изъяты>).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <№> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 названного постановления разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Оценивая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик не проявил заинтересованности в получении судебной корреспонденции, направляемой по известному адресу его места регистрации, а факт его уклонения от получения судебных извещений, свидетельствует о злоупотреблении стороной по делу процессуальными правами, что недопустимо в силу положений ст. 35 Гражданского процессуального РФ. Учитывая, что суд предпринял все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, извещение о назначенном на <дата> судебном заседании было направлено по адресу регистрации ответчика, в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации на получателе письма лежит обязанность по получению корреспонденции по адресу регистрации, ответчик, несмотря на почтовые извещения, в судебное заседание не явился, тем самым распорядился своими процессуальными правами.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон и третьего лица, надлежащим образом уведомленных о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Законом об ОСАГО предусмотрен механизм компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, то есть платежей, которые осуществляются в соответствии с данным законом в случаях, когда страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена (абзац тринадцатый статьи 1, статья 18 названного закона).

Так, согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 этого же закона.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 73 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <№> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных "г" п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Согласно статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что <дата> в ночное время суток не позднее <№> К 061 РУ 33, двигаясь по проезжей части проспекта Ленина со стороны <адрес> в направлении <адрес>, нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> <№>. В пути следования, подъезжая к регулируемому перекрестку <адрес> – <адрес> водитель ФИО1 выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, чем нарушил п. 10.1 Правил. В результате чего при совершении манера поворота налево при избранной скорости, на разрешающий сигнал светофора, водитель, не справился с управлением своего транспортного средства, выехав за пределы проезжей части дороги на тротуар, расположенный справа от проезжей части, по ходу его движения, где совершил наезд автомобилем на пешехода ФИО2, которая в результате дорожно-транспортного происшествия получила телесные повреждения: открытый многооскольчатый перелом обеих костей правой голени в нижней трети с повреждением сосудисто-нервных конечностей, приведший к критической ишемии правой стопы и потребовавший оперативного лечения – ампутации правой нижней конечности с формированием культи на уровне нижней трети голени, обширные рваные раны средней – нижней трети правой голени, кровоподтек в области правого глаза. Указанные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью, как вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности в размере 50 %, то есть не менее чем на одну треть. Таким образом, в действиях водителя ФИО1 имеются нарушения требований п.п. 1.5, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения.

Приговором Ковровского городского суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу ФИО1 признан виновным в свершении преступления, предусмотренного п. «а», ч. 2 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание, с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (т. <данные изъяты>).

Гражданская ответственность водителя ФИО1 управлявшего в момент ДТП, принадлежащим ему автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№> не была застрахована в нарушение положений Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

<дата> между РСА и АО «АльфаСтрахование» заключен договор <№> оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами (т. <данные изъяты>).

<дата> ФИО2 обратилась в страховую компанию, уполномоченную РСА на осуществление страховых выплат АО «АльфаСтрахование» с заявлением об осуществлении страховой выплаты в счет возмещения вреда, причиненного ее здоровью в результате ДТП от <дата> (л.д. <данные изъяты>).

По результатам рассмотрения указанного заявления ФИО2 о компенсационной выплате, случай был признан страховым и на основании решения о компенсационной выплате <№> от <дата> произведена компенсационная выплата в размере 350 000 рублей, что также подтверждается платежным поручением <№> от <дата> (т. <данные изъяты>).

Учитывая данные обстоятельства, использование транспортного средства без заключения договора обязательного страхования, на РСА в силу вышеуказанных положений закона возложена обязанность по осуществлению потерпевшему компенсационной выплаты в результате ДТП, произошедшего <дата>.

Регрессные иски, предъявляемые РСА, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя, которым в рассматриваемом случае является водитель автомобиля ФИО1, поскольку последний управлял транспортным средством в день ДТП, не застраховав свою гражданскую ответственность.

ФИО1 как владелец транспортного средства в силу требований пункта 1 статьи 1079 ГК РФ является ответственным за возмещение вреда, причиненного здоровью потерпевшей в результате взаимодействия с источником повышенной опасности. При этом право РСА на регрессное взыскание выплаченной компенсационной выплаты, предусмотренное пунктом 1 статьи 20 Закона об ОСАГО, обусловлено неисполнением данным владельцем источника повышенной опасности установленной пунктом 1 статьи 4 Закона об ОСАГО обязанности по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

С учетом изложенного, исковые требования РСА о взыскании с ФИО1 в порядке регресса суммы, уплаченной компенсационной выплаты в размере 350 000 рублей подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 11250 рублей, что подтверждается платежным поручением <№> от <дата> (т. <данные изъяты>), данная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <№>, КПП <№>, ОГРН <№>) с ФИО1 (ИНН <№>) в порядке регресса компенсационную выплату в размере 350 000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11250 рублей.

Ответчик вправе подать в Ковровский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Чикова

Мотивированное заочное решение изготовлено 16.05.2025.