Дело № 2-320/2025 14 марта 2025 года

УИД 29RS0023-01-2024-007923-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Русановой Л.А.,

при секретаре Полупановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску ФИО1 ФИО17 в лице опекуна ФИО3 ФИО18 к ФИО1 ФИО19, ФИО1 ФИО20, Гаражно-строительному кооперативу «Машинсотроитель-1» о признании недействительным заявления ФИО1 ФИО21 от 09.11.2022 об исключении ее из членов Гаражно-строительного кооператива «Машинсотроитель-1», признании незаконным исключение ФИО1 ФИО22 из членов Гаражно-строительного кооператива «Машинстроитель-1», об исключении ФИО1 ФИО23 из членов Гаражно-строительного кооператива «Машиностроитель-1», об истребовании гаража из чужого незаконного владения, обязании ФИО1 ФИО24 передать ключи от гаража,

установил:

ФИО2 в лице опекуна ФИО3 обратилась в суд с указанным иском.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 являлась членом Гаражно-строительного кооператива «Машиностроитель-1» (далее – ГСК «Машиностроитель-1», ГСК) и ей принадлежал гараж ..... секции ..... в ГСК «Машиностроитель-1», расположенным по адресу: <адрес>. Паевой взнос за указанный гараж был внесен её мужем ФИО11 который умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти супруга она совместно со своим сыном ФИО4, умершим ДД.ММ.ГГГГ, несла бремя содержания указанного гаражного бокса. Решением Северодвинского городско суда Архангельской области от 28.03.2023 ФИО2 признана недееспособной. ФИО3 на основании распоряжения заместителя Главы Администрации Северодвинска по социальным вопросам от 15.11.2023 № 64-ро назначена опекуном ФИО2 ФИО3, как опекун ФИО2, обратилась к председателю ГСК «Машиностроитель-1» с целью оплаты членских взносов за спорный гараж и проверки целостности имущества ФИО2, однако узнала, что ФИО2 не является членом указанного ГСК, на основании заявления ФИО5 она исключена из членов ГСК, членство оформлено на ответчика ФИО6, который в настоящее время владеет и пользуется спорным гаражным боксом. При этом ФИО2 не помнит, что она подписывала какие-либо документы о выходе ее из членов ГСК. Ключей от спорного гаражного бокса у ФИО2 не имеется. На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, просит суд признать недействительным заявление ФИО1 ФИО25 от 09.11.2022 об исключении ее из членов ГСК «Машинсотроитель-1», признать незаконным исключение ФИО1 ФИО26 из членов ГСК «Машинстроитель-1», исключить ФИО1 ФИО27 из членов ГСК «Машиностроитель-1», истребовать спорный гараж из чужого незаконного владения ФИО1 ФИО29 и обязании передать ФИО1 ФИО28 ключи от указанного гаража.

Истец ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, извещенная надлежащим образом, в суд не явилась, своего представителя не направила.

Ответчики ФИО5, ФИО6, извещенные надлежащим образом, в суд не явились.

Представитель ФИО6 - ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась.

Представитель ГСК «Машиностроитель-1» ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласился.

Третье лицо Управление социального развития, опеки и попечительства Администрации Северодвинска, извещенное надлежащим образом, в суд своего представителя не направило.

Третье лицо нотариус ФИО10, извещенная надлежащим образом, в суд не явилась.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Судом установлено и сторонам не оспаривается, что ФИО7 являлась членом ГСК «Машиностроитель-1» и ей принадлежал гараж ..... секции ..... ГСК «Машиностроитель-1», расположенный по адресу: <адрес>.

09.11.2022 на основании заявления ФИО1 ФИО30, подписанного ФИО5 как доверенным лицом, принято решение об исключении ФИО2 из членов ГСК, членство переоформлено на ФИО6

При этом к заявлению ФИО2 от 09.11.2022 приложена удостоверенная нотариусом доверенность от 10.09.2021, выданная ФИО2 на имя ФИО5

Указанная доверенность полномочий ФИО5 на право представлять интересы ФИО2 в ГСК «Машиностроитель-1» не содержит.

На основании личного заявлении от 09.11.2022 ФИО6 принят в члены ГСК «Машинсьтроитель-1».

Согласно п. 1, 2 ст. 183 Гражданского кодекса РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий, либо об их превышении.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Согласно п. 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (п. 1 и 2 ст. 183 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, после переоформления членства ФИО2 в ГСК «Машиностроитель-1» на ФИО6, последний принят в члены ГСК «Машиностроитель-1», оплатил вступительный взнос, производил регулярную оплату членских взносов, оплачивал расходы по потреблению электроэнергии за спорный гараж, за счет личных денежных средств произвел частичный ремонт кровли гаражного бокса, откачку воды в погребе и смотровой ямы гаража, сварочные работы по устранению протечек по сварным швам и трещинам, использовал и владел спорным гаражным боксом по назначению.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными ФИО6 расчетной книжкой, квитанциями об уплате вступительного взноса, членских взносов, и расходов за электроэнергию, договором на ремонт кровли в гараже от 25.07.2023, распиской ФИО12 от 02.03.2025.

В ходе рассмотрения дела ФИО5, а также ФИО6 подтвердили указанные обстоятельства, пояснили, что спорным гаражным боксом ФИО6 владеет и пользуется по назначению как член ГСК «Машиностроитель-1», начиная с 09.11.2022.

Решением Северодвинского городско суда Архангельской области от 28.03.2023 ФИО2 признана недееспособной.

ФИО3 на основании распоряжения заместителя Главы Администрации Северодвинска по социальным вопросам от 15.11.2023 № 64-ро назначена опекуном ФИО2

Вместе с тем, ФИО2, после исключения из членов ГСК «Машиностроитель-1» и переоформления членства на ФИО6, каких-либо активных действий, свидетельствующих об оспаривании переоформления своего членства в ГСК «Машиностроитель-1» и передачу в пользование ФИО6 спорного гаража, не совершала, расходов по оплате обязательных платежей не несла, участия в содержании имущества не принимала, гаражным боксом не пользовалась.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что независимо от наличия или отсутствия надлежащим образом оформленных полномочий у ФИО5, подписавшей заявление об исключении ФИО2 из членов ГСК и переоформлении ее членства на ФИО6, указанные действия в последующем были одобрены фактическим поведением и действиями (бездействием) самой ФИО2

Доказательств обратного стороной истца суду в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено и материалы дела не содержат.

Таким образом, с учетом основания заявленного иска, принимая во внимание положение части 2 статьи 183 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что прекращение членства ФИО2 в ГСК «Машиностроитель-1» с последующим его переоформлением на ФИО6 и передачей в пользование и владение спорного гаража ФИО6 соответствует требованиям закона.

В связи с чем, оснований для признания недействительными заявления ФИО2 от 09.11.2022 об исключении ее из членов ГСК «Машинсотроитель-1» и переоформления своего членства на ФИО6, не имеется.

Учитывая, что порядок принятия в члены ГСК «Машиностроитель-1», предусмотренный Уставом указанного ГСК соблюден, оснований для признания заявления ФИО6 от 09.11.2022 о принятии его в члены ГСК «Машиностроитель-1» незаконным и об исключении ФИО6 из членов указанного ГСК, также не имеется.

Изложенное свидетельствует о том, что гараж ..... в секции ..... ГСК «Машиностроитель-1», расположенной по адресу: <адрес> находится во владении и пользовании у члена указанного ГСК ФИО6 на законных основаниях.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В абзаце 2 пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» содержатся разъяснения о том, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, предусмотренные ст. 301, 305 Гражданского кодекса РФ требования вправе предъявить законный владелец спорного имущества либо его собственник.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания установлено, что спорный гаражный бокс находится во владении и пользовании у ФИО6 на законных основаниях.

С учетом изложенного, законных оснований для удовлетворения требований истца об истребовании спорного гаража из чужого незаконного владения ФИО6 и обязании передать ключи от указанного гаража, суд также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО31 в лице опекуна ФИО3 ФИО32 к ФИО1 ФИО33, ФИО1 ФИО34, Гаражно-строительному кооперативу «Машинсотроитель-1» о признании недействительным заявления ФИО1 ФИО35 от 09.11.2022 об исключении ее из членов Гаражно-строительного кооператива «Машинсотроитель-1», признании незаконным исключение ФИО1 ФИО37 из членов Гаражно-строительного кооператива «Машинстроитель-1», об исключении ФИО1 ФИО36 из членов Гаражно-строительного кооператива «Машиностроитель-1», об истребовании гаража из чужого незаконного владения, обязании ФИО1 ФИО38 передать ключи от гаража, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 28.03.2025.

Председательствующий Л.А.Русанова